Копия Дело № 2-319/2022

УИД 16RS0016-01-2022-000483-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - Истец) обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2, Ответчик) о защите прав потребителей, мотивировав иск тем, что 05.05.2022г. истцом у продавца ИП ФИО2 был приобретен телефон марки Apple iPhone 13 ProMax 1 Tb, серийный №, стоимостью 175 000 руб. Телефон был приобретен по адресу: <адрес> В период гарантийного срока в течение пятнадцати дней с момента покупки в приобретенном телефоне были обнаружены недостатки (некорректная работа динамиков телефона), которые делали невозможным использование товара по прямому назначению. В связи с чем, 13.05.2022г. в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, вышеуказанная претензия ответчиком была оставлена без уведомления и без ответа. 20.09.2022г. с целью проведения независимой экспертизы товара истец обратился в ООО «Центр защиты прав потребителей». В соответствии с заключением эксперта №, составленным ООО «Центр защиты прав потребителей», в предъявленном телефоне марки Apple iPhone 13 ProMax 1 Tb, серийный №, имеются следующие недостатки: не работают полифонический и разговорный динамики телефона, а также, что причиной возникновения вышеуказанных неисправностей явился производственный дефект. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 175 000 руб., неустойку с 01.07.2022г. по день фактического исполнения обязательства, моральный вред в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 282,04 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 14 999 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичное требование содержится и в п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара - соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

На основании п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 2 и 5 п. 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011г. № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесено к технически сложным товарам.

Согласно абз. 8-11 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из приведенных положений Закона о защите прав потребителей следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, потребовать возврата стоимости технически сложного товара, в частности, при обнаружении в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара и при обнаружении в товаре в пределах гарантийного срока существенного недостатка.

Пунктом 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленныест. ст. 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела следует, что 05.05.2022г. ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 телефон марки Apple iPhone 13 ProMax 1 Tb, серийный №, стоимостью 175 000 руб.

В период гарантийного срока в течение пятнадцати дней с момента покупки в приобретенном телефоне были обнаружены недостатки (некорректная работа динамиков телефона), которые делали невозможным использование товара по прямому назначению.

13.05.2022г. посредством почтовой связи направил продавцу претензию по адресу: <адрес>

Обращение истца с претензией по адресу места заключения договора купли-продажи, указанному продавцом в товарном чеке, не противоречит закону.

В данном случае истец, учитывая отсутствие в товарном чеке какой-либо оговорки, определенно свидетельствующей, что указанный адрес места продаж используется исключительно с целью соблюдения организацией требований кассовой дисциплины, правомерно был истолкован покупателем как альтернативный адрес для реализации прав потребителя, предусмотренныхст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Данная претензия получена ответчиком 21.06.2022г. и оставлена без ответа.

Согласно представленному истцом заключению эксперта № в ООО «Центр защиты прав потребителей» поступил объект исследования, технически сложный товар - телефон марки Apple iPhone 13 ProMax 1 Tb, серийный №. 21.09.2022г. проведены осмотр и экспертиза данного товара. Согласно выводам данной экспертизы: в товаре имеется недостаток - не работает нижний полифонический динамик, данный недостаток проявился вследствие неисправности полифонического динамика; в товаре имеется недостаток - не работает разговорный динамик, данный недостаток проявился вследствие неисправности разговорного динамика. Нарушения правил использования не установлено. Причина возникновения - производственный дефект.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы заключения, предоставленного истцом не представил, в связи с чем, суд соглашается с представленным истцом заключением и считает возможным положить в основу решения данное заключение.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что обязательства по договору купли-продажи ответчиком исполнены ненадлежащим образом, товар ФИО1 продан с недостатками, требование о возврате уплаченной за товар суммы предъявлено в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Суд считает доказанным факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с чем, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость сотового телефона в размере 175 000 руб.

В силу положений ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 приведенного Закона).

Поскольку суд пришел к выводу, что требования ФИО1 не были удовлетворены в предусмотренный законом срок по независящим от истца причинам, то с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного ст. 22 Закона о защите прав потребителей срока удовлетворения требования потребителя.

В исковом заявлении ФИО1 просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества за период с 01.07.2022г. по 26.09.2022г. в размере 152 250 руб., также с 27.09.2022г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

За период с 01.07.2022г. по 15.11.2022г. подлежит взысканию неустойка в размере 1 750 руб. (1% от 175 000 руб.) * 138 дней (с 01.07.2022г. по 15.11.2022г.) = 241 500 руб.

Поскольку нарушение продавцом срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы дает потребителю право требовать уплаты неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей, из смысла положений названной нормы следует, что потребитель вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего законного требования до момента фактического исполнения обязательства ответчика по выплате ему стоимости приобретенного товара.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения ответчиком обязательства является законным.

Начиная с 16.11.2022г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере одного процента от цены товара (175 000 руб.) по день фактической выплаты стоимости товара.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не имеется.

В силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая нарушение прав истца продажей товара ненадлежащего качества, исходя из принципа разумности и справедливости, требования вышеуказанных норма права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ИП ФИО2 добровольно не удовлетворил требование ФИО1 о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 209 750 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что за услуги за проведение экспертизы истцом уплачена сумма 14 999 руб., почтовые расходы составили 282,04 руб.

Учитывая, что данные расходы понесены в связи с необходимостью установления неисправностей в приобретенном у ответчика товаре и причинах их возникновения, требование истца о взыскании с ответчика 15 281,04 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 665 руб. в доход Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, паспорт серии <данные изъяты>, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <данные изъяты>, о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере 175 000 руб., неустойку в размере 1% в день от суммы 175 000 руб. за период с 01.07.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 500 руб., неустойку в размере 1% в день от суммы 175 000 руб., начиная с 16.11.2022г. и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 282,04 руб., расходы по уплате экспертизы в размере 14 999 руб., штраф в размере209 750 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет Камско-Устьинского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 7 665 руб.

Ответчик вправе подать в Камско - Устьинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме этого заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Камско - Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан А.Ф. Ахметжанов

Решение07.12.2022