№ 2а-1323/2022
УИД 03RS0048-01-2022-001810-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года с. Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,
при секретаре Байгускаровой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РО СП ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РО СП ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что в Кармаскалинский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору №ПО№ с должника ФИО3 ФИО10 в пользу взыскателя АО "ОТП Банк"
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом–исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав – исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушает права и законные интересы АО "ОТП Банк" как взыскателя по исполнительному производству.
Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РО СП ФИО1, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава – исполнителя Кармаскалинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного листа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.
Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Кармаскалинского РО СП ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кармаскалинского РО УФССП по РБ ФИО2 представлен письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, заявлений и ходатайств об отложении в суд не представлено.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Кармаскалинский РО СП поступил исполнительный документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан, предмет исполнения: задолженность в размере: 111 478,14 руб., в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: АО «ОТП Финанс».
В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав - исполнитель направил запросы посредством подсистемы МВВ АИС ФССП России в регистрирующие органы и кредитные организации, сотовым операторам: Билайн, МТС, МегаФон, ОАО «АЛЬФА-БАНК», АО "Кредит Европа Банк", ПАО «Почта Банк», АО "Райффайзенбанк", ПАО Банк ЗЕНИТ, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО «МДМ Банк», ПАО РОСБАНК, КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО «Промсвязьбанк», ОАО "Сбербанк России", ОАО АКБ "Башкомснаббанк", ОАО "Россельхозбанк", ЗАО «Сургутнефтегазбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО "СКБ-банк", ОАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «МТС-Банк», Открытое акционерное общество "ВУЗ-банк", ОАО "СКБ-банк", КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО "СКБ-банк", ПАО РОСБАНК, Открытое акционерное общество "ВУЗ-банк", Банк «ТРАСТ» (ПАО), ЗАО ВТБ 24, УПФ, МВД, ФНС, ФМС, Гостехнадзор, Госинспекцию по маломерным судам и др. с целью проверки имущественного положения должника.
В отношении должника на исполнении находиться несколько исполнительных производств, в связи с чем они были объединены в сводное №. Общая сумма взыскания по сводному исполнительному производству составляет 141 519,27 руб.
В ответ от ДД.ММ.ГГГГ, полученный от органа МРЭО ГИБДД, зарегистрированных за должником АМТС не имеется.
По сведениям Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрированные объекты недвижимого имущества не имеются.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8598 ПАО СБЕРБАНК, ЧУВАШСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8613 ПАО СБЕРБАНК, ПАО КБ «УБРИР», УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, НОВГОРОДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8629 ПАО СБЕРБАНК, ПАО СБЕРБАНК, ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №5230 ПАО СБЕРБАНК. Сведений о наличии иных открытых счетов в банках и кредитных учреждениях, не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в органы ПФР о получении должником дохода за периоды 2022 года. По сведениям ПФР, сведений о трудоустройстве должника не зарегистрировано.
В рамках проверки ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УПФ о факте получения должником дохода в виде пенсии, согласно ответа которого информации о пенсиях и выплатах по данному физическому лицу не найдено.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВМ МВД России, согласно ответу информации об изменении места регистрации должника, не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в органы ЕГР ЗАГС, согласно ответу сведения об изменении гражданского положения лица (смерть, перемена данных, вступление в брак, расторжение брака), отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу проживания должника и по результатам которого установлено, что ФИО3 по адресу не проживает, дом находится в аварийном состоянии. При проверке, имущество, принадлежащее должнику и на которое возможно обратить взыскание, не установлено. Опрошены соседи, которые пояснили, что им неизвестно место фактического пребывания ФИО3 Также осуществлен телефонный звонок в орган Новокиешкинского сельского совета, где также пояснили, что сведения о местопроживании ФИО3, отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Срок действия постановления до ДД.ММ.ГГГГ.
Для признания незаконным действия судебного пристава необходимо наличие следующих условий: оспариваемое действие (бездействие) должно не соответствовать закону или иному нормативно- правовому акту. В данном случае, в соответствии с материалами исполнительного производства, нарушений действующего законодательства не установлено.
Оспариваемое действие бездействие) должно нарушать права и законные интересы заявителя. В данном заявлении заявителем не представлены доказательства того, каким образом и какие права и законные интересы были нарушены.
Оспариваемы ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) должны возлагать какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае не было допущено возложение каких-либо обязанностей, не созданы препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем за период нахождения исполнительного документа на исполнении направлены запросы в банки и иные регистрирующие органы, также проведены иные действия, направленные на установление имущественного положения должника.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствия оспариваемого решения требованиям закона и нарушения оспариваемым решением прав и свобод административного истца.
По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа приняты в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.
Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку судом не установлен факт бездействия судебного пристава - исполнителя Кармаскалинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административных исковых требований АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РО СП ФИО1, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РО СП ФИО1, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава – исполнителя Кармаскалинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного листа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Е.Р. Самигуллина
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.