Производство № 2-5089/2022

УИД 28RS0004-01-2022-006354-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к НВ о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 17 сентября 2011 года между ООО «ХКФ Банк» и НВ заключен кредитный договор №2128711981.

12 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №49120515, в соответствии с которым право требования по договору №2128711981 от 17 сентября 2011 года передано истцу в размере задолженности – 123 838 рублей 76 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

19 мая 2017 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 на основании заявления ООО «АФК» вынесен судебный приказ о взыскании с НВ задолженности по кредитному договору, заключенному с ООО «ХКФ Банк» №2128711981 от 17 сентября 2011 года, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 125 677 рублей 15 копеек.

Судебный приказ исполнен должником в полном объеме 16 апреля 2019 года.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит суд взыскать с НВ в пользу ООО «АФК» проценты в прядке статьи 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 16 апреля 2019 года в размере 128 870 рублей 07 копеек, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 18 мая 2017 года в размере 21 510 рублей 54 копейки, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 19 мая 2017 года по 16 апреля 2019 года в размере 15 999 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 528 рублей, почтовые расходы в размере 81 рубль 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ взыскать с ответчика до момента фактического исполнения решения суда по данному делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика обратился в суд с письменными возражениями, из содержания которых следует, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем ответчик просит суд применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и НВ заключен кредитный договор №2128711981, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 50 788 рублей сроком на 18 месяцев – до 02 октября 2013 года с условием уплаты 54,9 процентов годовых.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

12 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки требования №49120515, в соответствии с которым Банк уступил свои права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по кредитному договору №2128711981, заключенному с НВ 17 сентября 2011 года; размер задолженности, определенной по состоянию на дату уступки права требования по договору составил 123 838 рублей 76 копеек, из них: основной долг – 99 766 рублей 15 копеек, проценты за пользование кредитом – 17 175 рублей 61 копейка, комиссии – 897 рублей, штраф – 6 000 рублей.

19 мая 2017 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 вынесен судебный приказ (№2/5-2734/17), которым с НВ в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору №2128711981 от 17 сентября 2011 года в сумме 123 838 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 838 рублей 39 копеек.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по г.Благовещенску и Благовещенскому району от 21 ноября 2017 года на основании судебного приказа №2/5-2734/17 возбуждено исполнительное производство №41166/17/28022-ИП в отношении НВ

В ходе исполнения данного судебного акта требования исполнительного документа выполнены в полном объеме; 22 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП №3 по г.Благовещенску и Благовещенскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства №41166/17/28022-ИП, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от 22 апреля 2019 года следует, что первый платеж в ходе исполнения исполнительного производства внесен НВ 15 августа 2018 года, последний – 16 апреля 2019 года.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. Соответственно, с того момента как денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Учитывая, что судебным приказом от 19 мая 2017 года было установлено, что требования кредитора (ООО «АФК») о возврате задолженности с причитающимися процентами основаны на законе и обусловлены условиями кредитного договора, постольку у истца имелись правовые основания для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлены расчеты, в соответствии с которыми за период с 13 мая 2015 года по 16 апреля 2019 года сумма процентов по статье 809 ГК РФ составляет 128 870 рублей 07 копеек, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 13 мая 2015 года по 18 мая 2017 года составляет 21 510 рублей 54 копейки, размер процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 19 мая 2017 года по 16 апреля 2019 года – 15 999 рублей 32 копейки. Кроме того, истец просит суд взыскать с НВ проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному делу.

Порядок и правильность расчета ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем, рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

ООО «АФК» обратилось в суд с рассматриваемым иском 10 июня 2022 года (штамп почтовой службы на конверте).

Вместе с тем, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов в порядке статей 809, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных на 16 апреля 2019 года истек 16 апреля 2022 года. Следовательно, требования о взыскании указанных процентов в более ранние даты также заявлены с пропуском срока исковой давности.

В связи с заявлением ответчиком о применении срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 207 ГК РФ, учитывая сроки платежей по договору, по наступлении которых истец должен был узнать о нарушении своего права, период исполнения судебного акта, которым удовлетворены требования кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, приходит к выводу, что срок исковой давности истцом, обратившимся с настоящим иском 10 июня 2022 года, истек и пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательств и обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, судом не установлено, материалы дела не содержат. Срок исковой давности по требованиям истца истек на момент обращения с настоящим иском, что влечет невозможность их удовлетворения судом (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «АФК» в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, производные требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать в удовлетворении искового заявления к НВ о взыскании процентов по кредитному договору № №2128711981, заключенному 17 сентября 2011 года между ООО «ХКФ Банк» и НВ, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2022 года.