РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0005-02-2021-008904-36
11 августа 2022 года город Москва
Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/22 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что 26.01.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, адрес.
Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств:
- марка автомобиля/GLE, регистрационный знак ТС, владелец фио..., водитель фио... (страховая компания ОСАГО адрес «Ингосстрах»);
- марка автомобиля Transit, регистрационный знак ТС, владелец ООО «АРЕС ЭСКИПАЖ», водитель фио Сергей-Александрович (страховая компания ООО СК «Согласие»).
Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях водителя установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Транспортное средство марка автомобиля/GLE, регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования №20180VO043013 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств адрес «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017г. и получило повреждения в результате указанного события.
адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и 21.04.2021 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страна размере сумма
В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспорт средств", в размере сумма, ответственность по данному страхов случаю несет ООО «СК «Согласие» (автомобиль марка автомобиля Transit, регистрационный знак ТС); сумма убытков составляет сумма (сумма – сумма).
Ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Таким образом, истец просит суд, взыскать с ответчика в пользу адрес «ВСК» сумму убытков в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Определением суда от 06.09.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен фио
Определением суда от 01.11.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО СК «Согласие».
Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании оспаривал стоимость ущерба.
Третьи лица – фио, ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст.931 ГК РФ).
В соответствии со ст.13 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно положениям ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.01.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, адрес.
Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств:
- марка автомобиля/GLE, регистрационный знак ТС, владелец фио..., водитель фио... (страховая компания ОСАГО адрес «Ингосстрах»);
- марка автомобиля Transit, регистрационный знак ТС, владелец ООО «АРЕС ЭСКИПАЖ», водитель фио Сергей-Александрович (страховая компания ООО СК «Согласие»).
Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях водителя установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Транспортное средство марка автомобиля/GLE, регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования №20180VO043013 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств адрес «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017г. и получило повреждения в результате указанного события.
адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и 21.04.2021 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страна размере сумма
В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспорт средств", в размере сумма, ответственность по данному страхов случаю несет ООО «СК «Согласие» (автомобиль марка автомобиля Transit, регистрационный знак ТС); сумма убытков составляет сумма (сумма – сумма).
Ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиками суду не представлено.
Ответчик возражал против заявленного иска, в связи с чем определением суда от 14.03.2022г. по делу судом назначена судебная автотехническая экспертиза, по ходатайству ответчика, на разрешение которой поставлены вопросы:
- определить в результате чьих виновных действий произошло ДТП 26 января 2021 года между автомобилями марка автомобиля/GLE, г.р.з. У372КУ198 и автомобилем марка автомобиля Transit, г.р.з. М6990K67?
- определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля/GLE, г.р.з. У372КУ198 на момент дорожно-транспортного происшествия? (ДТП от 26.01.2021 г).
Проведение экспертизы поручено ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст», оплата расходов возложена на ответчика.
Вместе с тех назначенная судебная экспертиза не была проведена, ответчиком подано заявление об отзыве ходатайства о назначении судебной экспертизы.
При этом, ответчиком каких-либо доказательств в обоснование своей позиции суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, с ответчиком подлежит взысканию сумму ущерба в порядке суброгации в силу ст. 965 ГК РФ в размере с фио в размере сумма (сумма – сумма).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по оплате истцом госпошлины также подлежат взысканию с ответчика в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года.