УИД 77RS0004-02-2022-003947-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1500/2023 по иску ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 13.03.2006 года в виде кредитной ставки за пользование кредитом за период с 06.07.2010 года по день погашения основного долга, размер процентной ставки на 06.12.2021 составил сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 05.07.2010 с ответчика в пользу АКБ «Лефко-Банк» взысканы сумма Задолженность ответчиком на настоящий момент не погашена. 24.05.2012 определением мирового судьи судебного участка № 75 адрес произведена замена истца с АКБ «Лефко-Банк» на ООО «РАМКОР». 04.07.2017 был заключен договор цессии между ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» и ООО «РАМКОР». Согласно п. 3.1 договора от 04.07.2017 права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров с АКБ «Лефко-Банк» принадлежащие ООО «РАМКОР» на праве собственности в полном объеме перешли ООО Коллекторское агентство «Актив Групп». 16.04.2018 определением мирового судьи судебного участка № 75 адрес ООО «РАМКОР» заменено на его правопреемника ООО Коллекторское агентство «Актив Групп».

Определением мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 17.01.2022 истцу отказано в вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 75 адрес от 05.07.2010 с ответчика в пользу АКБ «Лефко-Банк» взысканы сумма Задолженность ответчиком на настоящий момент не погашена.

15.06.2012 определением Гагаринского районного суда адрес произведена замена истца с АКБ «Лефко-Банк» на ООО «РАМКОР».

04.07.2017 был заключен договор цессии между ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» и ООО «РАМКОР».

Согласно п. 3.1 договора от 04.07.2017 права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров с АКБ «Лефко-Банк» принадлежащие ООО «РАМКОР» на праве собственности в полном объеме перешли ООО Коллекторское агентство «Актив Групп».

16.04.2018 определением мирового судьи судебного участка № 75 адрес ООО «РАМКОР» заменено на его правопреемника ООО Коллекторское агентство «Актив Групп».

Согласно условиям кредитного договора <***> от 13.03.2006 года, ответчику были выданы денежные средства в размере сумма, сроком на 48 мес., под 14% годовых.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из искового заявления и, учитывая, что кредитный договор не был расторгнут, проценты за пользование кредита в силу закона и условий договора начислялись по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам/неустойка, а сумма кредита в полном объеме не возвращена на невозвращенную сумму кредита (её соответствующую часть) продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом).

В соответствии с «Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года», утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009 года, обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Таким образом, суд приходит к вводу, что требования истца законны, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 13.03.2006 года в виде процентной ставки за пользование кредитом за период с 06.07.2010, по день погашения основного долга исходя из процентной ставки за пользование кредита в размере 14 % годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 года.

Судья Д.Г. Шестаков