Решение по делу № 02-0964/2023(02-6430/2022)~М-7866/2022 от 15.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

77RS0025-02-2022-012633-27

15 февраля 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Леоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-964/2023 по иску ООО "Правовой Центр Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее.

11.02.2019 года между ПАО "Банк ВТБ" и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 686 499 руб. сроком по 12.02.2024 года под 10,9% годовых, а ответчик обязался погашать основой долг платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

26.11.2021ню между ООО "Владимирское правовое агентство" и ООО "Правовой Центр Лидер" заключен агентский договор №5/2021 об оказании услуг по приобретению ООО "Владимирское правовое агентство" у Банка ВТБ (ПАО) в пользу ООО "Правовой Центр Лидер" прав (требований) по кредитным договорам, выполнение по которым просрочено.

15.12.2021 года по договору № 5/2021 ПАО "Банк ВТБ" уступил права требования ООО "Владимирское правовое агентство", в том числе, по кредитному договору № 625/0000-0965464от 11.02.2019 года.

29.12.2021 года по договору №8/2021 ООО "Владимирское правовое агентство" уступило права требования ООО "Правовой Центр Лидер" , в том числе, по кредитному договору № 625/0000-0965464от 11.02.2019 года.

С 19.12.2019г. ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 657 105,62 руб., которая состоит из основного долга в размере 624 015,18 руб., процентов за пользование займом в размере 33 090,44 руб.

В соответствии с п.12 договора установлена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы не выполненных обязательств и составляет по состоянию на 14 декабря 2021года сумму в размере 11 705,58 руб.

Истец, считая свои права как кредитора нарушенными, просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

26.11.2021 года между ООО "Владимирское правовое агентство" и ООО "Правовой Центр Лидер" заключен агентский договор №5/2021 об оказании услуг по приобретению ООО "Владимирское правовое агентство" у Банка ВТБ (ПАО) в пользу ООО "Правовой Центр Лидер" прав (требований) по кредитным договорам, выполнение по которым просрочено.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчетом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчету.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 9 888,11 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Правовой Центр Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Правовой Центр Лидер» задолженность по кредитному договору в размере 668 811 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 888 руб. 11 коп., а всего взыскать 678 699 (шестьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А.Соломатина

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.