№ 02а-181/2025

УИД 77RS0013-02-2024-012529-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Савостьяновой Е.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-181/2025 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к начальнику Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей.

В обоснование иска указано, что на исполнение в Кунцевский ОСП ГУФССП России по Москве был направлен исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Чаплыгинского судебного адрес от 03.08.2022 по делу № 2-1571/2022. В отношении должника не было возбуждено исполнительное производство (далее – ИП). Взыскателю не направлялись сведения о возбуждении или отказе в возбуждении ИП, а также не рассмотрена жалоба поданная начальнику Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве через систему электронного оборота (№ 225017882843), полагает что права административного истца, как взыскателя, нарушены, просит суд признать незаконным бездействие должностного лица, которому передан исполнительный документ для решения вопроса о возбуждении ИП незаконным, признать незаконным бездействие по не рассмотрению жалобы в порядке подчиненности, обязать устранить нарушения, а также взыскать понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в сумме сумма

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ («Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из письменных материалов дела, на исполнение в Кунцевский ОСП ГУФССП России по Москве был направлен исполнительный документ – мирового судьи судебного участка № 2 Чаплыгинского судебного адрес от 03.08.2022 по делу № 2-1571/2022.

В отношении должника фио было возбуждено исполнительное производство (далее – ИП) № 2625/25/77007-ИП от 10.01.2025.

С учетом направления заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства 22.07.2024, срок, установленный п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушен существенно.

21.08.2024 административным истцом направлялась жалоба в порядке подчиненности на не возбуждение исполнительного производства, которой присвоен номер 225017882843.

В установленный законом срок ответ заявителю не дан. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что бездействие по не направлению копии постановления носило длящийся характер, административный истец объективно был лишен возможности определить начало течение срока нарушения права, суд считает процессуальный срок на обращение за судебной защитой в данном случае не пропущенным.

В тоже время, требования административного истца утратили предметную актуальность, поскольку направлены на возбуждение ИП, либо получение справки об утрате исполнительного документа, в то время как судом установлено, что он находится на исполнении. Нарушение прав взыскателя устранено после подачи административного иска и принятия его судом к производству.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма, суд исходит из того, что представитель в судебном заседании фактически не участвовал, явку не обеспечивал, расходные документы приложены на оказание правовых услуг по подготовке приложений к административному иску. В тоже время иных приложений, кроме ранее поданных в органы ФССП, а также реестра почтовых отправлений, в иске не имеется, иск направлен в суд электронно истцом непосредственно, без задействования подачи через представителя по доверенности.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 112 КАС РФ, суд взыскивает с административного ответчика ГУФССП России по Москве судебные расходы в размере сумма, как территориального органа и распорядителя бюджетных средств, к подразделениям которого относится Кунцевский ОСП.

С учетом изложенного административный истец может реализовать свое право на восстановление срока, сославшись на установленные обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве, выразившееся в несвоевременном разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства № 2625/25/77007-ИП от 10.01.2025 по заявлению ИП ФИО1

Признать незаконным бездействие начальника Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве – старшего судебного пристава фио, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы ФИО1 на несвоевременное разрешение вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Взыскать с ГУФССП России по Москве в пользу ИП ФИО1 судебные расходы в размере сумма

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца.

Судья Савостьянова Е.Б.