Дело № 2-838/2022

УИД 74RS0003-01-2021-006544-72

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 июня 2022 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зайнагобдиновой Е.А.,

участники о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО1 к ООО СЗ «ЭКОСИТИ» (ОГРН №) о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов (с учетом уточненных требований),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать в его пользу (с учетом уточненных требований) расходы на устранение недостатков в размере 87.295,2руб., неустойку за период с 04.12.2021 по 15.06.2022 в размере 169.352,69руб., штраф в размере 50% от присужденной заявителю суммы, расходы за услуги оценщика в размере 37.000руб., моральный вред 10.000руб., расходы за услуги представителя 13.500руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2.480руб., почтовые расходы в размере 989руб.

В обоснование исковых требований указано, что 25.03.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве квартиры (далее – договор). Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства по оплате объекта в полном объеме. По окончании строительства квартира принята истцом. В ходе эксплуатации истцом выявлены недостатки в строительстве, которые существенно мешают, проживать в квартире.

Для установления стоимости устранения выявленных недостатков истец обратился к специалисту ИП ФИО5, согласно заключению которого стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 90.954руб.

24.11.2021 истец обратился ответчику с досудебной претензией, которая ответчиком оставлена без ответа.

Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд уточненный иск.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принял, направил в суд отзыв, в котором исковые требования в части взыскания расходов на устранение недостатков фактически признал частично, просил основываться на заключении эксперта о стоимости работ с учетом предъявления требований СТО «Отделочные работы при строительстве жилья экономкласса», снижении требуемых истцом неустойки, штрафа, судебных расходов.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст.459 ГК РФ, По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).

Ст.557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу положений ст.474 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе потребовать взыскания убытков.

Согласно ст.477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (п. 2 указанной статьи).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3 указанной статьи).

На основании п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст.7 ч.ч.1, 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. За нарушение указанного срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1). Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона № 2300-1, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Ст.4 ч.9 данного Закона установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Ст.13 п.п.1 и 6 Закона № 2300-1 предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ст.18 п.1 Закона № 2300-1 установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст.20 п.1 Закона № 2300-1, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно положениям ст.23 п.1 Закона № 2300-1 за нарушение предусмотренного, в т.ч. ст.20 настоящего Закона срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

На основании ст.29 п.3 Закона № 2300-1 требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2020 года между истцом и ответчиком заключен вышеуказанный договор. Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства по оплате объекта в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось. 14.01.2021 по окончании строительства квартира принята истцом, что подтверждается передаточным актом №.

28.04.2021 право собственности истца на квартиру, расположенную в (далее квартира), зарегистрировано в установленном законом порядке.

В ходе эксплуатации истцом выявлены недостатки в строительстве, которые существенно мешают, проживать в квартире.

Для установления стоимости устранения выявленных недостатков истец обратился к специалисту ИП ФИО5, согласно заключению которого стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 90.954руб.

24.11.2021 (дата получения ответчиком претензии согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором) истец обратился ответчику с досудебной претензией, которая ответчиком оставлена без ответа, что ответчиком не оспаривается.

Согласно выводам судебной экспертизы в квартире имеют место недостатки строительных и отделочных работ, стоимость которых с учетом требований государственных стандартов добровольного применения составляет – 87.295,2руб., с учетом требований стандарта организации СТО Отделочные работы при строительстве жилья эконом-класса, условий договора – 83.101,2руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены установленные договором и вышеприведенными нормами ГК РФ и Закона № 214-ФЗ требования к качеству передаваемого объекта недвижимости.

Представленный истцом расчет неустойки не принимается судом по следующим основаниям.

С учетом положений ст.20 п.1 Закона № 2300-1 о том, что, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа, количества и вида выявленных экспертным заключением недостатков строительных и отделочных работ, получения ответчиком претензии истца 24.11.2021, суд соглашается с началом течения срока просрочки с 04.12.2021.

Вместе с тем, учитывая, что согласно выводам судебной экспертизы в квартире имеют место недостатки строительных и отделочных работ, стоимость которых с учетом требований государственных стандартов добровольного применения составляет – 87.295,2руб., с учетом требований стандарта организации СТО Отделочные работы при строительстве жилья эконом-класса, условий договора – 83.101,2руб., суд находит необходимым исчислять размер неустойки исходя из стоимости устранения выявленных недостатков в размере 83.101,2руб, т.к. доказательств того, что стандарт застройщика (ответчика) (п.5.1 договора) противоречит техническим регламентам, в т.ч. «Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений», а также иным нормативно-техническим актам обязательного применения стороной истца не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд исчисляет подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика неустойку следующим образом: 83.101,2 (стоимость устранения выявленных недостатков) х 194 (количество дней с 04.12.2021 по 15.06.2022) х 1% = 161.216,33

Вместе с тем в силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П.1 ст.333 названного Кодекса установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Данные положения согласуются с разъяснениями, данными в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения норм права, регулирующих правоотношения сторон, и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п.1 ст.333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2000 № 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд принимает во внимание следующие обстоятельства: период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, а также последствия нарушения обязательств, компенсационную природу неустойки и приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 53.738,78руб.

Суд с учетом обстоятельств дела, учитывая период просрочки, сумму задолженности, считает возможным снизить размер штрафа до 5.373,88руб.

Помимо изложенного п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 01.10.2022 по день фактического получения денежных средств удовлетворению не подлежит.

В силу ст.15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцам, с учетом принципа разумности и справедливости, добровольного устранения ответчиком недостатков квартиры, приходит к выводу о том, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма в размере 2.000руб.

В соответствии со ст.88 ч.1, 94, 98, 100 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в т.ч. суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в т.ч. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе и расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Расходы истца в размере 37.000руб. за услуги специалиста подтверждены платежными документами. Данное заключение было заказано истцом в целях обоснования заявленных требований, оно исследовалось судом в качестве доказательства стороны истца. При изложенных обстоятельствах данные расходы истца являлись обоснованными и подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Сомнения ответчика в факте осуществления истцом оплаты в указанной сумме ничем не подтверждены в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом. Представленные ответчиком сведения о более низкой стоимости аналогичных услуг оценки, оказываемых иными организациями, не свидетельствует о том, что данные расходы не были понесены истцом либо являются неразумными.

Заявленные истцом расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности, подлежат взысканию с ответчика, т.к. указанная доверенность наделяет представителей полномочиями представления интересов истца в рамках исключительно настоящего дела.

Стороной истца в суд представлен договор от 22.11.2021 оказания юридических услуг с ИП ФИО6, который предусматривает стоимость юридических консультаций, составления досудебной претензии, искового заявления, подготовку документации для предъявления в суд, представление интересов в суде в размере 13.500руб., кассовый чек на указанную сумму, однако акт приема выполненных работ суду не представлен. Помимо изложенного, исковое заявление, ходатайства, письменные мнения подписаны иным лицом.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания расходов на услуги представителя с ответчика, что не лишает истца права заявить данное требование повторно, представив вышеуказанные документы.

Также истцом понесены следующие подтвержденные кассовыми чеками почтовые расходы:

- 309руб. - направление претензии;

- 150руб. – направление копии искового заявления;

- 530руб. – направление телеграммы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 53.738,78руб., штрафа в размере 5.373,88руб., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.973,38руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «ЭКОСИТИ» (ОГРН №) о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «ЭКОСИТИ» (ОГРН № в пользу ФИО1:

- расходы на устранение недостатков строительных работ в размере 83.101,2руб.;

- неустойку за период с 04.12.2021 по 15.06.2022 в размере 53.738,78руб.;

- штраф в размере 5.373,88руб.;

- моральный вред в размере 2.000руб.;

- убытки (расходы на услуги оценщика) 37.000руб.;

- нотариальные расходы за удостоверение доверенности в размере 2.480руб.;

- почтовые расходы в размере 989руб.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки с 01.10.2022 по день фактического получения денежных средств, расходов за услуги представителя отказать.

Взыскать с ООО СЗ «ЭКОСИТИ» (ОГРН №) государственную пошлину в размере 31.973,38руб.

Решение в части взыскания неустойки и штрафа отсрочить по 31.12.2022 включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий:____________________________ подпись

Копия верна. Судья: ___________________________

Подлинный документ находится в деле 2-838/2022

УИД 74RS0003-01-2021-006544-72

Тракторозаводского районного суда г.Челябинска.

На 15.06.2022 судебный акт в законную силу не вступил.

Судья: ________________________ Секретарь: _______________________