Дело № 2-1176/2025
УИД: 50RS0044-01-2025-000257-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Серпухов, Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чепковой Л.В.,
помощника судьи Резниченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Серпухов Московской области и с учетом уточнений (л.д. 126-127) просит признать за ней право собственности на машино-место <номер> – долю 152/10000 в праве общей собственности на помещение общей площадью 17,8 кв.м, этаж – 2, расположенное по адресу: <...>, с указанием доли 152/10000 в праве общей собственности в целях государственной регистрации права собственности; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право собственности за ФИО1 на машино-место<номер> – долю, равную 152/10000 в праве общей собственности на помещение общей площадью 17,8 кв.м., этаж <номер>, расположенное по адресу: <...>, с указанием доли 152/10000 в праве общей собственности.
Свои требования мотивирует тем, что во владении и пользовании ФИО1 с 12.04.2018 года находится объект недвижимого имущества, а именно, машино-место <номер>, расположенное по адресу: <...>. Право истца на указанное имущество возникло в результате заключения договора купли-продажи <номер> от 21.03.2018 г. с ООО «МиКС» в лице конкурсного управляющего В., действующего на основании Решения Арбитражного суда Московской области от 12.09.2016 года, по делу № А41-4000/16 (судья Г.) в связи с победой на торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения. Факт передачи имущества ФИО1 подтверждается Актом приема-передачи от 12.04.2018. Решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2016 года по делу № А41-4000/16 ООО «МиКС» признано несостоятельным (банкротом). 21.03.2018 ФИО1 принимала участие на открытых торгах (через агента ФИО2, <дата> г.рождения, по агентскому договору от 18.03.2018 г.), предметом которых было недвижимое имущество ООО «МиКС», находящееся в залоге АО «Сбербанк России», а именно лот <номер> – машино-место <номер>, этаж <номер>, площадью 17,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Согласно договора залога имущественных прав <номер>з1 от 26.12.2011 г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «МиКС», предметом договора явились имущественные права на помещения строящегося многоэтажного разновысотного жилого дома по адресу: <...>, а именно 133 квартиры, нежилые площади первого и второго этажей, машино-места общим количеством 108. 28.08.2015 дом № 3 на ул. Фирсова г. Серпухова Московской области введен в эксплуатацию. 02.08.2018 г. вышеуказанным объектам недвижимости присвоены кадастровые номера. Однако по настоящее время право собственности на указанное недвижимое имущество не зарегистрировано в органах Росреестра на основании отсутствия решения Арбитражного суда МО о признании права собственности. Истец обратилась в Арбитражный суд Московской области о признании права собственности на недвижимое имущество в рамках дела о банкротстве № А41-4000/16. Суд
установил:
Определением суда от 20.09.2021 (результативная часть определения объявлена 08.09.2021) конкурсное производство в отношении ООО «МИКС» завершено. Производство по делу о банкротстве завершено до момента обращения А. в суд, в связи с чем, рассмотрение заявления не представляется возможным (судья Б.). Согласно записи из ЕГРЮЛ, ООО «МИКС» прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства 14.02.2022. Истец с момента заключения договора добросовестно владеет и пользуется данным имуществом, несет расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг. Однако отсутствие регистрации права собственности препятствует полному распоряжению имуществом, что нарушает права истца.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.
Представитель ответчика Администрации Г.о.Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством (л.д. 157).
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований к Управлению просил отказать, поскольку истцом не предъявлены требования к Управлению о ненадлежащем исполнении полномочий, установленных Законом о регистрации. В кадастре недвижимости ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества – машиноместа <номер> общей площадью 17,8 кв.м, этаж – 2, расположенное по адресу: <...>. Поскольку в исковом заявлении решения регистрирующего органа не оспариваются, считает, что Управление является ненадлежащим ответчиком (л.д. 165-168).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Материалами дела установлено, что предметом спора является объект недвижимости машино-место <номер> доля, равная 152/10000 в праве общей собственности этаж – 2, общей площадью 17,8 кв.м.
Согласно договора залога имущественных прав <номер>з1 от 26.12.2011, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ООО «МиКС» (залогодатель), предметом договора явились имущественные права на помещения строящегося многоэтажного разновысотного жилого дома по адресу: <...>, а именно 133 квартиры, нежилые площади первого и второго этажей, машиноместа общим количеством 108 (л.д. 23-28).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2016 года по делу № А41-4000/16 ООО «МиКС» признано несостоятельным (банкротом).
21.03.2018 ФИО1 принимала участие на открытых торгах (через агента ФИО2, <дата> г.рождения, по агентскому договору от 18.03.2018 г.), предметом которых было недвижимое имущество ООО «МиКС», находящееся в залоге АО «Сбербанк России», по результатам открытых торгов победителем торгов по продаже имущества должника - лота <номер> – машино-место <номер>, этаж <номер>, площадью 17,8 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Фирсова, д. 3, признан ФИО2 (л.д. 19-20, 21-22).
ФИО1 19.03.2018 внесен задаток за участие в торгах в размере 10810 руб. (л.д. 132).
Право истца на указанное имущество возникло в результате заключения договора купли-продажи <номер> от 21.03.2018 г. с ООО «МиКС» в лице конкурсного управляющего В., действующего на основании Решения Арбитражного суда Московской области от 12.09.2016 года, по делу № А41-4000/16 в связи с победой на торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения. Факт оплаты стоимости недвижимого имущества подтвержден чеком по операции Сбербанк онлайн от 09.04.2018 в размере 97274 руб., от 12.04.2018 в размере 0,38 руб. Факт передачи имущества ФИО1 подтверждается Актом приема-передачи от 12.04.2018 (л.д. 129-130, 131, 133).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «МИКС» прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства 14.02.2022 (л.д. 38).
Нежилое помещение (машино-место) (152/10000 доля в праве общей долевой собственности), принадлежащие ФИО1, является единым строением многоквартирного дома (количества этажей 17, в т.ч. 2 подземных) № 3 по ул. Фирсова г. Серпухова, Московской области, которое находится на -2 этаже данного дома и является частью нежилого помещения (паркинга) с кадастровым номером 50:58:0040604:7551, имеют общий фундамент, стены, крышу, коммуникации. Многоквартирный дом 3 по ул. Фирсова г. Серпухова и паркинг строились по единому проекту, вводились в эксплуатацию (в 2015г.) как единый объект недвижимости, 02.08.2018г. поставлен на кадастровый учет с помещениями и машино-местами, расположенными в здании, что подтверждается техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 10.10.2013г. (л.д. 65-67), выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 68-70).
Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 10.10.2013 машиноместо <номер> площадью 17,8 кв.м. является встроенным помещением паркинга на -2 этаже в многоквартирном доме и составляет долю, равную 152/10000 общей долевой собственности.
Судом установлено, что государственная регистрация права собственности ФИО1 на машино-место <номер> в виде 152/10000 долей в праве общей долевой собственности не произведена.
Истцом представлены платежные поручения об оплате коммунальных услуг за содержание паркинга МКД (машино-место <номер>) за период с января 2022 по февраль 2025 (л.д. 84-119).
Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-4000/1 от 22.09.2021 заявление ФИО1 о признании права собственности на машино-место <номер> возвращено заявителю, поскольку дело о банкротстве ООО «МИКС» завершено до момента обращения указанного лица в суд, в связи с чем рассмотрение заявления ФИО1 в рамках дела о банкротстве ООО «МИКС» не представляется возможным (л.д. 39).
На основании ст.218 п.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
21.03.2018 между ООО «МиКС» в лице конкурсного управляющего В. и ФИО1 заключен договор купли продажи машино-места <номер> в связи с победой на торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения, обязательства истца по договору исполнены, машино-место было передано ей по акту приема-передачи от 12.04.2018.
Таким образом, с учётом изложенного, принимая по внимание, что стороны по договору исполнили свои обязательства, учитывая, что истец лишен возможности во внесудебном порядке разрешить вопрос регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, за ним подлежит признанию право собственности на машино-место <номер> – долю 152/10000 в праве общей долевой собственности на помещение общей площадью 17,8 кв.м, этаж – 2, расположенное по адресу: <...>.
Рассмотрев требования истца об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право собственности за ФИО1 на машино-место суд приходит к следующему.
В исковом заявлении решения регистрирующего органа не оспариваются, в кадастре недвижимости ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества – машино-место <номер> общей площадью 17,8 кв.м, этаж -2, расположенное по адресу <...>. Заявления и документы о государственном кадастровом учете и/или государственной регистрации права общей долевой собственности А. на объект недвижимого имущества в установленном законом порядке в регистрирующий орган не поступали.
В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на объект недвижимости будет являться основанием для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права при наличии других предусмотренных Законом о регистрации документов.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца в данной части не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (01;<номер>) право собственности на машино-место <номер> – долю 152/10000 в праве общей долевой собственности на помещение общей площадью 17,8 кв.м, этаж – 2, расположенное по адресу: <...>.
Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении указанного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Л.В. Чепкова
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025.