Дело № 2-1106/2023 УИД 74RS0006-01-2022-008469-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при секретаре Кондратовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителей, в котором просил понудить продавца заключить с ним договор купли-продажи моторного масла *** 5л в количестве 2 шт. на условиях доставки по заказу № от 24 июня 2022 года общей стоимостью 2 201 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обосновании исковых требований ФИО1 указал, что 24 июня 2022 года им на сайте sbermegamarket.ru (собственник - ООО «МАРКЕТПЛЕЙС») был оформлен и оплачен заказ № на моторное масло *** *** 5л. в количестве 2 шт. на условиях предоплаты с дальнейшей доставкой по адресу (адрес). Общая стоимость заказа (цена товара) - 2 201 руб., товар был выбран по совокупности потребительских свойств, удовлетворяющих его потребностям. На момент оформления заказа на сайте было указано наличие не менее 4 единиц товара, доступных для заказа (не было ограничения на количество), заказ был оформлен, оплачен в полном объёме безналичным способом (через интернет) и был установлен срок доставки: 28 июня 2022 года с 12:00 до 20:00 ч. Однако обязанность по передаче товара продавцом не исполнена по причине того, что товары закончились, о чем направлено уведомление путём CMC. Он обратился к ИП ФИО2 поставщику указанного товара с требованием исполнить условия договора, на что получил ответ, что товар имеется в наличии, но по ошибке была установлена неверная цена. Указанные действия ответчика считает незаконными.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом.

Представитель ООО «Маркетплейс» в судебное заседание не явился извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ИП ФИО2, ООО «Сберлогистика» в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Маркетплейс является информационной площадкой в сети «Интернет» (товарным агрегатором), посредством которой продавцы и покупатели могут заключить договор розничной купли-продажи товара. Продавцы самостоятельно размещают свои предложения о продаже товаров на Сайте и несут ответственность за предоставление достоверной информации о товаре и надлежащее исполнение договора купли-продажи. Маркетплейс может оказывать потребителям услугу доставки товара как на возмездной, так и на безвозмездной основе.

ФИО1 24 июня 2022 года оформил заказ на сайте https://sbermegamarket.ru/, владельцем которого является ООО «МАРКЕТПЛЕЙС»: № (доставка №, отправление № (далее - «Заказ») на товар «*** (далее - «Товар») в количестве 2-х штук общей стоимостью 2201 руб., что подтверждается скриншотами информации о заказе.

Во исполнение своих обязательств, истец произвел оплату товара в размере 2 202 руб., что подтверждается кассовым чеком №.

Как усматривается из кассовых чеков № от 24 июня 2022 года, № от 27 июня 2022 года, скриншота информации о продавце, чеками № от 24 июня 2022 года поставщиком товара является ИП ФИО2 ОГРНИП №, действующий на сайте под обозначением «Vapart.Pro», доставка была оформлена службой доставки ООО «СБЕРЛОГИСТИКА».

27 июня 2022 года заказ был отмен продавцом ИП ФИО2 после его подтверждения.

Уплаченные истцом денежные средства за товар в размере 2 201 руб. были возвращены истцу в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком кассовым чеком № от 27 июня 2022 года.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» под владельцем агрегатора информации о товарах (услугах) понимается организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п. 3 ст. 16.1 настоящего Закона и ФЗ от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Продавцом и поставщиком товара является ИП ФИО2, при рассмотрении дела по существу условий договора, ущемляющих права потребителя, не представлено, нарушений прав истца как потребителя действиями ответчика не установлено.

Правоотношения между истцом, как потребителем, и ответчиком урегулированы Условиями заказа и доставки, которые опубликованы в разделе «информация» на Сайте, а также по адресу https://sbermegamarket.ru/delivery-terms/.

Условия заказа и доставки, положение закона свидетельствует о том, что ООО «Маркетплейс» должно было обеспечивать возможность заключать истцу с исполнителем договор возмездного оказания услуг. Указанная возможность истцу была предоставлена.

Продавцы самостоятельно размещают свои товарные предложения на Сайте как адресованную пользователям публичную оферту продавца о заключении розничных договоров купли-продажи товара. Маркетплейс не является продавцом товара по указанным договорам купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей- продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и покупателем товара, и продавец несет ответственность перед покупателем товара в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Маркетплейс не является уполномоченным лицом продавца (п.1.2. Условий заказа и доставки).

Ни Маркетплейс, ни привлеченный им для исполнения указанного в п. 3.2 Условий заказа и доставки субподрядчик, не являются продавцами товаров.

В силу п.3.5. Условий заказа и доставки продавец самостоятельно урегулирует с пользователем все вопросы, связанные с возвратом товара и денежных средств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Маркетплейс» не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Маркетплейс» о понуждении продавца заключить с ним договор купли-продажи моторного масла *** 5л в количестве 2 шт. на условиях доставки по заказу № от 24 июня 2022 года общей стоимостью 2 201 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых ФИО1 к ООО «Маркетплейс» о понуждении продавца заключить с ним договор купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение изготовлено: 06 апреля 2023 года