Дело № 2-139/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.,

12 января 2023 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору займа; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов, указав в обоснование требований, что "."..г. ФИО2 получил от него в долг денежные средства в размере 507 800 рублей сроком до "."..г.. В случае невозврата денежных средств ФИО2 обязался оплатить проценты в размере 5% на сумму займа. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ФИО2 долга в размере 507 800 рублей, проценты, предусмотренные договором, с "."..г. на день вынесения решения в размере 5% от суммы долга, указать в решении, что проценты начисляются с даты вынесения решения и по день фактического исполнения решения суда, так же просил взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 532 рублей.

Ответчик ФИО2 обратился к ФИО1 со встречным иском о признании расписки от "."..г. безденежной, а договор займа по указанной расписке незаключенным. В обоснование иска указал, что в действительности денежные средства по расписке не передавались и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Указанные денежные средства не были предметом займа, а являлись оплатой услуги и товары предоставленные ему со стороны ФИО1 - продажа автомобилей, указанные денежные средства были остатком долга перед ФИО1

В судебное заседание ФИО1 и ФИО2 не явились, о слушании дела извещены.

Представитель ФИО1- ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал просил удовлетворить, встречные исковые требования не признал, просил отказать.

Представитель ФИО2- ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, поддержала встречный иск.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п. п. 1 и 2 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия или угрозы, а также на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений ст. ст. 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 в день заключения договора 507 800 рублей, а последний обязался возвратить указанную сумму в срок до не позднее "."..г..

Так же сторонами составлен акт передачи денежных средств, в день заключения договора, т.е. "."..г..

Представитель ФИО2 при рассмотрении дела не отрицала того факта, что указанная расписка написана ее доверителем собственноручно.

Поскольку в установленный в расписке срок денежные средства не были возвращены ФИО1 доказательств обратному материалы дела не содержат, суд, с учетом положений ст. ст. 808, 810, 812 ГК РФ, приходит выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу суммы основного долга в размере 507 800 рублей.

Кроме того, ответчиком опровержений обратному, суду не предоставлено.

Как следует из буквального толкования расписки, сторонами оговорено, что в случае не возврата денежных средств - суммы займа, ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 5% в месяц от суммы займа.

Истцом представлен расчет задолженности по процентам, исходя из условий расписки.

Суд соглашается с представленным расчетом и производит расчет требований по процентам исходя на дату решения суда следующим образом:

С "."..г. (день возврата денежных средств) по "."..г. (день вынесения судом решения), что составляет <...> дней.

5% ежемесячно составляет <...>

<...> =126 899,22 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию указанная сумма процентов.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как предусмотрено статьей 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

При таком положении истец вправе требовать уплаты договорных процентов за пользование займом до дня прекращения договора, то есть до вступления в законную силу решения суда, что исключает возможность указания в резолютивной части решения конкретного размера задолженности по процентам, подлежащих взысканию на будущее время, начисленным на сумму остатка основного долга исходя из ставки 5 % ежемесячно.

Поскольку обязательства ФИО2 до настоящего времени перед ФИО1 не исполнены, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности и процентов, а также проценты за пользование денежными средствами по ставке 5% ежемесячно, начисленных на сумму основного долга с "."..г. до даты фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

С учетом диспозиции ст. 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности договора займа, то есть того, что договор займа не заключался и деньги по нему не получены, возложено на заемщика.

В соответствии с п. 2 данной нормы, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из того, что ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых и достаточных доказательств безденежности договора займа и его недействительности по установленным законом основаниям.

ФИО2 при предъявлении встречного иска ссылается на тот факт, что между ним и ФИО1 существовали деловые отношения касающиеся купли-продажи автомобилей, однако суд не может принять во внимание в качестве доказательств представленные выписки из смс сообщений, поскольку из указанных распечаток не возможно определить какие отношения существовали между лицами ведущими переписку, а кроме того, указанные сообщения датированы "."..г., тогда как спорные отношения возникли между сторонами в "."..г.. Также суд приходит к выводу, что указанные распечатки не могут служить доказательством того, что расписка от "."..г. может быть признана судом безденежной.

Суд учитывает тот факт, что содержание представленной расписки отвечает правовой конструкции договора займа, предусмотренной ст. 807 ГК РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО2 был введен ФИО1 в заблуждение при написании расписки, суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих безденежность расписки и незаключенность договора займа, ФИО2 суду не представлено.

Данных о том, что деньги ответчику не передавались, а также факта написания расписки под влиянием угроз, принуждения, обмана либо нахождения ФИО2 в материальной или иной зависимости от ФИО1, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылаясь на безденежность договора займа ФИО2 в подтверждение своих доводов бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суду не представил.

Распиской, которая имеется в материалах дела, подтвержден факт передачи денежных средств, данная расписка содержит все существенные условия договора займа, в силу положений ч. 2 ст. 808 ГК РФ является доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, возмещению подлежат понесенные им по делу судебные расходы по оплате госпошлины, которые составляют 8 532 рублей, которые оплачены ФИО1 при подаче иска в суд.

В связи с тем, что сумма взыскания по решению суда увеличилась в части взыскания процентов с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 230,18 рублей, с учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (инн №...) в пользу ФИО1 (инн №...) сумму основного долга по расписке от "."..г. в размере 507 800 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период времени с "."..г. по "."..г. в размере 126 899,22 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 532 рублей;

Взыскание процентов производить с "."..г. в размере 5% ежемесячно от суммы основного долга до даты фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа – город Волжский государственную пошлину в размере 3 230,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья: