УИД: 18RS0027-01-2022-002420-75
Дело № 2-2/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года пос.Ува
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,
при секретаре Шишкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к КНВ о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
Первоначально ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ПАВ о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим.
07.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Toyota Carina, государственный регистрационный знак ***, (далее – автомобиль Тойота), которым управлял МРВ, и транспортного средства Datsun on-DO, государственный регистрационный знак *** (далее – автомобиль Датсун), которым управлял ПАВ Причиной ДТП явилось нарушение ПАВ Правил дорожного движения, в результате чего автомобиль Тойота получил механические повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в АО СОГАЗ, которое признав произошедшее ДТП страховым случаем, исполнило свои обязанности по договору страхования и на основании статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в порядке прямого возмещения убытков произвело в пользу потерпевшего страховое возмещение в размере 118800 рублей.
В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО СОГАЗ понесенные убытки в размере 118800 рублей на основании соглашения о прямом возмещении убытков.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Датсун была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования, однако виновник ДТП ПАВ не был включен полис ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В ходе судебного разбирательства произведена замена первоначального ответчика ПАВ на КНВ, являющуюся наследником умершего ПАВ
В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика 118800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, определив начало начисления и взыскания процентов со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу за период вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда ответчиком, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3576 рублей и почтовых расходов в размере 78 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик КНВ не участвовала, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом. От нее поступило заявление, в котором она исковые требования о возмещении ущерба признает в полном объеме, просит суд принять признание ею исковых требований, последствия признания иска и принятия его судом ей известны и понятны, просит рассмотреть дело без своего участия.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом об ОСАГО предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно пункту 48 указанного постановления Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Ответчик КНВ иск признала в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Каких-либо оснований к непринятию судом признания ответчиком иска не имеется.
Таким образом, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком КНВ и вынести решение об удовлетворении иска ООО «СК «Согласие».
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3576 рублей, что подтверждается платежным поручением №311770 от 26.09.2022 года. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 78 рублей, что подтверждается почтовым реестром, которые в силу статьи 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признания ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
С учетом изложенного с ответчика КНВ в пользу истца ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1072,8 рублей, а также почтовые расходы в размере 78 рублей, всего в общей сумме 1150,8 рублей. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2503,2 рублей подлежат возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к КНВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с КНВ (паспорт *** в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 118800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы в размере 1150,8 рублей.
Возвратить ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2503,2 рублей (платежное поручение №311770 от 26.09.2022 года).
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Е.В. Лобанов