Дело № 10-8/2023 (№)

А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.,

с участием государственного обвинителя Абраменка О.Г.,

защитника Федяевой Г.И.,

представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при помощнике судьи Елистратове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 (семь преступлений), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 09 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 (четыре преступления) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 01 году 06 месяцам ограничения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 (одиннадцать преступлений), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 06 месяцам ограничения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 (три преступления) УК РФ с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 02 годам 09 месяцам ограничения свободы,

признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ и преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 158 УК РФ с назначением наказания: по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ за преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, за каждое преступление, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 07 месяцев; с применением ч. 5 ст. 69, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным за три преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год; по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ за преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, за каждое преступление, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 04 месяца, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев, с применением ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по ч. 2 ст. 69 УК РФ за преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ настоящим приговором (по совокупности преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и трех преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) и неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), окончательное назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ :

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также одного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обстоятельства содеянного, доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В судебном заседании защитник Федяева Г.И. требования жалобы поддержала, просила назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

Помощник прокурора г. Лесосибирска Абраменок О.Г. в судебном заседании полагал, что в удовлетворении жалобы на приговор мирового судьи следует отказать, поскольку нет оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний на основе исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достаточных доказательств, надлежащие анализ и оценка которых мировым судьей даны в приговоре.

В ходе судебного следствия ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, заявленные исковые требования также признал, отказавшись от дачи показаний и подтвердив свои показания, данные с участием защитника в ходе дознания.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, помимо оглашенных его признательных показаний, в том числе на месте происшествия (том 2 л.д. 96-99, 100-103, 113-116, 117-120, 134-137, 147-150, 151-157, 158-161, 151-157, 158-161, 113-116, 117-120, 151-157, 158-161), подтверждается также показаниями представителя потерпевшего в суде и оглашенными показаниями представителей потерпевших: ФИО5, ФИО6 и ФИО7 (том 1 л.д. 170-172, 187-189,209-211, том 2 л.д. 28-31,57-59), показаниями в суде свидетеля ФИО8, а также данными, содержащимися в справках о материальном ущербе (том 1 л.д. 53-54,145,175,197,218, том 2 л.д. 36), в протоколах осмотра мест происшествий (том 1 л.д. 107-110,159-162,176-179,198-201, том 2 л.д. 13-20,39-45), протоколах осмотра вещественных доказательств (том 1 л.д. 111-116, том 2 л.д. 63-75, том 2 л.д. 46-47), явками с повинной ФИО1 (том 2 л.д. 79,81,83,85,86,87).

Изложенные доказательства мировой судья обоснованно признал допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для исключения каких-либо доказательств не имеется.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по части 1 статьи 158 УК РФ (пять преступлений) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по части 3 статьи 30 частью 1 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.

Из протоколов судебных заседаний следует, что при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, права участников судебного разбирательства не нарушены.

Назначая наказание подсудимому мировой судья учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Также мировой судья обоснованно назначил наказание в соответствии с положениями ч. 3 ст. 66, ст. 69 и ст. 71 УК РФ с приведением соответствующих мотивов, основанных на материалах дела.

Окончательное наказание мировым судьей правильно назначено по правилам ст.ст. 69,70,71 УК РФ по совокупности приговоров и преступлений по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, данным о личности осужденного и всем обстоятельствам дела, и вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для смягчения наказания не усматривает.

Суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также произвел зачет ранее отбытого наказания и времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски разрешены надлежащим образом в соответствии с требования гражданского и уголовно-процессуального законов. Выводы судьи мотивированы и обоснованы.

Таким образом, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, а также прав участников уголовного судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев

Мотивированное апелляционное постановление составлено 27 июля 2023 года.