Дело № 2а-3940 (2023)

32RS0027-01-2023-002260-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск 02 августа 2023 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Ведмедера Т.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 о,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 Саидакбар к УМВД России по Брянской области об отмене решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, просил отменить решение УВМ УМВД России по Брянской области от <дата> №... об аннулировании ему вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, выданного <дата> на имя ФИО3 Саидакбара, <дата> рождения. В обоснование административного иска указал, что указанное решение не является справедливым и соразмерным в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины нарушителя и иных существенных обстоятельств, обесславливающих индивидуализацию при применении взыскания, так как он длительное время проживает на территории Российской Федерации, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, у них имеются несовершеннолетние дети. Семья находится на его полном материальном обеспечении. Он имеет постоянную работу и заработок. Наложенное взыскание виде штрафов за административные правонарушения, он уплатил.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 о, действующий на основании ордера, административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, просил об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом, указал, что наличие семейных связей на территории Российской Федерации не исключает возможность вынесения уполномоченным органом решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина. Принятое решение является законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законодательство, конкретизирующее положения названной статьи Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного закона вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Наджмутдинов Саидакбар, является гражданином Республики Такжикистан.

<дата> ФИО3 Саидакбару выдан вид на жительство в Российской Федерации, который решением УМВД России по Брянской области от <дата> №... аннулирован.

Основанием для принятия такого решения послужили сведения о привлечении ФИО3 Саидакбара дважды в течение одного года к административной ответственности.

Постановлением начальника ОВМ ОП №... «Дзержинский» УМВД России по гор. Новосибирску №... от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 руб., в связи с нарушением правил пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившихся в нарушении правил миграционного учета по неисполнению обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации по виду на жительство, в установленный срок ежегодно не позднее 2-х месяцев с даты выдачи вида на жительство в Российской Федерации.

Постановлением Карачевского районного суда Брянской области от <дата> за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный истец привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб.

Указанные постановления вступили в законную силу.

Характер совершенных правонарушений - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, что свидетельствует о пренебрежительном данным лицом, установленным государством порядка проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и осуществляется в том числе, в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для государственного статистического наблюдения в сфере миграции.

Будучи осведомленным о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, административный истец сознательно нарушил Закон. Зная о возможных негативных последствиях административный истец, тем не менее, не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии, с целью предотвращения негативных последствий в виде аннулировании вида на жительство.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 года № 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Указанные положения согласуются с положениями статьями 4 и 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также статьи 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято компетентным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела, аннулирование вида жительство в Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения административного законодательства, при этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат и в суд представлено не было.

При этом, суд отмечает, что длительность проживания и обеспеченность работы на территории Российской Федерации, наличие жены и детей, не являющихся гражданами Российской Федерации, временно проживающих на территории Российской Федерации не могут, вопреки доводам административного истца, являться безусловными основаниями для отмены решения в форме заключения миграционного органа.

Миграционное законодательство не устанавливает наличие семейных отношений в качестве основания, исключающего возможность освобождения иностранного гражданина от необходимости соблюдения законодательства Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что оспариваемое решение принято с учетом баланса личных и публичных интересов, не представляет собой чрезмерное вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца, правовые последствия принятого решения соразмерны тяжести и характеру совершенных ФИО3 Саидакбаром административных правонарушений и соответствуют требованиям справедливости.

Решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации не представляет собой вмешательство в право иностранного гражданина на уважение личной и семейной жизни, поскольку не возлагает на административного истца обязанность покинуть Российскую Федерацию на длительный срок, правовые последствия его принятия не создают препятствия для проживания ФИО3 Саидакбара на территории Российской Федерации совместно с членами его семьи на иных законных основаниях. В дальнейшем въезд и проживание в Российской Федерации в установленном порядке, не запрещен. Решение об аннулировании вида на жительство не лишает административного истца возможности осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации на основании патента или разрешения на работу.

Систематическое нарушение административным истцом миграционных правил в Российской Федерации свидетельствует о явном пренебрежении национальным законом, создает препятствия для осуществления миграционного контроля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение датировано 10.03.2023 года, с настоящим иском административный истец обратился 18.05.2023 года (посредством почтового отправления), срок обращения с административным иском не пропущен.

Руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 Саидакбар к УМВД России по Брянской области об отмене решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Курнаева

Решение принято в окончательной форме 04.08.2023 года