ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-46 (2-1852/2025) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> между банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому заемщику предоставлена кредитная карта Халва, с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга, уплате процентов, что подтверждается выписками по счетам.Просроченная задолженность по ссуде возникла <Дата обезличена> и по состоянию на <Дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составила 1746 дней.Просроченная задолженность по процентам возникла <Дата обезличена> и по состоянию на <Дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составила 0 дней.Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 90 689,27 рублей.Согласно расчету общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составляет 88 761,20 рублей, в том числе: комиссии – 3 097,92 рублей, просроченная ссудная задолженность – 78 790,11 рублей, неустойка на остаток основного долга – 2 458,16 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 281,61 рубль, штраф за просроченный платеж – 4 133,70 рубля.Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик не исполнила в добровольном порядке данные требования, задолженность им не погашена.

В связи, с чем истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 88 761,2 рубль,расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Ст. 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как следует из материалов гражданского дела <Номер обезличен>, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен>. Судебный приказ в отношении ФИО2 мировым судьей вынесен <Дата обезличена> и отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от <Дата обезличена>, в связи с чем истец обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен>.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому заемщику предоставлена кредитная карта Халва, с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Суд, оценивая представленный договор, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету ФИО240<Номер обезличен>.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, минимальные ежемесячные платежи в счет оплаты кредита не вносила, что привело к образованию задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <Дата обезличена> и по состоянию на <Дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составила 1 746 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла <Дата обезличена> и по состоянию на <Дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составила 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 90 689,27 рублей.

Согласно расчету общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составляет 88 761,20 рублей, в том числе: комиссии – 3 097,92 рублей, просроченная ссудная задолженность – 78 790,11 рублей, неустойка на остаток основного долга – 2 458,16 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 281,61 рубль, штраф за просроченный платеж – 4 133,70 рубля.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, расчётом задолженности, признанным судом правильным и соответствующим условиям договора, периоду пользования денежными средствами и просрочки внесения платежей, и не оспоренным ответчиком Данный расчет произведен истцом с учетом всех произведенных ответчиком платежей. Иной расчет, а также платежные документы, не учтенные при расчете истца, ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В адрес ответчика истцом направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, что подтверждается реестром отправки писем от <Дата обезличена>.

Требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению, при этом суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт длительного не выполнения обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Поскольку иных доказательств в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчикомсуду не представлено, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 78 790,11 рублей – просроченная ссудная задолженность.

Требования истца о взыскании с ответчика комиссии – 3 097,92 рублей, неустойки на остаток основного долга – 2 458,16 рублей, неустойки на просроченную ссуду – 281,61 рубль, штрафа за просроченный платеж – 4 133,70 рубля, суд находит подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Тарифами по финансовому продукту «Карта Халва» предусмотрено взымание комиссии за возникшую несанкционированную задолженность в размере 36% годовых.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, комиссии суд считает его арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, периоду просрочки, исчисленным исходя их внесённых сумм в счёт погашения кредита.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства ходатайств о снижении размера неустойки не представлено, как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде определений, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая период просрочки внесения платежей, размер задолженности ответчика перед истцом суд приходит к выводу, что требования об уплате комиссии в размере 3 097,92 рублей, неустойки на остаток основного долга – 2 458,16 рублей, неустойки на просроченную ссуду – 281,61 рубль, штрафа за просроченный платеж – 4 133,70 рубля, являются соразмерными последствиям нарушений обязательств ответчиком и не подлежит снижению, поскольку не превышает размер неустойки, рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 88 761,20 рублей, в том числе: комиссии – 3 097,92 рублей, просроченная ссудная задолженность – 78 790,11 рублей, неустойка на остаток основного долга – 2 458,16 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 281,61 рубль, штраф за просроченный платеж – 4 133,70 рубля, и подлежит взысканию в полномобъёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности удовлетворены в полном размере с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 88 761,20 рублей, в том числе: комиссии – 3 097,92 рублей, просроченная ссудная задолженность – 78 790,11 рублей, неустойка на остаток основного долга – 2 458,16 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 281,61 рубль, штраф за просроченный платеж – 4 133,70 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Лазарева

Заочное решение суда изготовлено <Дата обезличена>