Дело №2-152/2025
УИД 23RS0052-01-2024-002015-66
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
город Тихорецк 21 января 2025 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Осипчука В.Н.,
при секретаре судебного заседания Чуркиной Е.А.,
с участием старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 6000000 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что приговором Тихорецкого городского суда от 12 апреля 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 2 статьи 139, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание: по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок двенадцать лет; по части 2 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок один год десять месяцев с удержанием 20% заработка осужденного в доход государства; по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 часов. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок двенадцать лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда установлено, что смерть ФИО13 наступила в результате массивной кровопотери, развившийся вследствие колото-резанных ранений, нанесенных ФИО2 в область головы, туловища и конечностей (всего не менее 24 колото- резанных ранений, 11 из которых повлекли массивную кровопотерю). Истец по вышеуказанному гражданскому делу была признана потерпевшей. В рамках уголовного дела иск о возмещении ущерба и морального вреда не подавался.
Истец, указывая, что смерть матери является для нее потерей близкого человека, причиняющей ей физические и нравственные страдания, просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, который она оценивает в размере 6000000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО2, освобожденный от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы со снятием судимости на основании указа Президента Российской Федерации «О помиловании» от 08.12.2022, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, однако, направленные судом повестки возвращены ввиду истечения срока хранения на почте. Согласно адресной справке, представленной по запросу суда ОВМ ОМВ России по Тихорецкому району, ответчик зарегистрирован по указанному адресу с 17.01.2019. Кроме того, согласно адресной справке, представленной по запросу суда ОВМ ОМВ России по Тихорецкому району, ФИО2 был зарегистрирован по месту пребывания с 08.10.2024 по 08.11.2024 по адресу: <адрес>, направленные судом повестки по указанному адресу возвращены ввиду истечения срока хранения на почте.
По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Неполучение ФИО2 направленной в его адрес почтовой корреспонденции не может быть признано уважительной причиной неявки в судебное заседание, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с его неявкой, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмет спора, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, в заявлении просили о рассмотрении дела без их участия, не возражали против удовлетворения требований.
Исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд принимает во внимание следующее.
В судебном заседании установлено, что приговором Тихорецкого городского суда от 12 апреля 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 2 статьи 139, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание: по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок двенадцать лет; по части 2 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок один год десять месяцев с удержанием 20% заработка осужденного в доход государства; по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 часов. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок двенадцать лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор ступил в законную силу 19.07.2022.
В качестве потерпевших к участию в деле были привлечены дочери погибшей ФИО7 – ФИО1, ФИО3, и супруг погибшей – ФИО4
Приговором Тихорецкого городского суда от 12 апреля 2022 года установлено, что 02.05.2021 в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено) у ФИО2, находящегося на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе распития алкогольных напитков совместно с хозяевами указанного дома ФИО5 и ФИО6 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ранее ему знакомой ФИО7, которую он считал виновной в своем разводе с ФИО1
02.05.2021 в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 25 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО7, приехал на своем велосипеде к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО7 и ФИО4, где, обнаружив, что калитка, ведущая на территорию данного домовладения закрыта, а ФИО4 отказывается пускать его во двор домовладения, перелез через забор на территорию данного двора и предпринял попытку проникнуть в жилой дом, в котором от него скрылась ФИО7
Находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено и целенаправленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права ФИО4 и ФИО7 на неприкосновенность их жилища, предусмотренного статьёй 25 Конституции РФ, и желая этого, убедившись, что входная дверь в жилой дом закрыта на замок, с целью повреждения запорного устройства на двери и проникновения в жилище ФИО4 и ФИО7, ФИО2 нанес по двери множественные удары кулаком правой и левой руки, однако не смог ее открыть либо повредить. Затем ФИО2 ударом рукой разбил стекло в оконном проеме около входной двери в жилище, и, просунув руку в образовавшийся проем, попытался изнутри открыть запорное устройств на входной двери в жилище.
В это время ФИО4, препятствуя незаконным действиям ФИО2, попытался оттянуть ФИО2 от оконного проема и не допустить его проникновение в свое жилище. С целью преодолеть сопротивление ФИО4, действуя умышлено, ФИО2 применил в отношении ФИО4 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении кулаком правой руки множественных (не менее 3-х) ударов в область головы и множественных (не менее 2-х) ударов в область правой верхней конечности ФИО4, в результате чего подавил волю последнего к сопротивлению и препятствию его незаконным действиям.
02.05.2021 в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 25 минут (более точное время следствием не установлено), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО7 и ФИО8 и совершение убийства ФИО7, ФИО2 проследовал к оконному проему из кухни жилого дома, где, действуя умышлено и целенаправленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права ФИО4 и ФИО7 на неприкосновенность их жилища, предусмотренного статьёй 25 Конституции РФ, и желая этого, разбил кулаком своей правой руки стекло в оконном проеме, обеспечив себе свободный доступ в указанный дом, через которое незаконно проник внутрь жилища ФИО12 и ФИО10, расположенного по адресу: <адрес>, против воли и согласия последних.
Далее, после совершения незаконного проникновения в жилище ФИО4 и ФИО7, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО7, находясь в кухонной комнате указанного жилого дома, нашел хозяйственный нож, с которым прошел в спальную комнату, где обнаружил ФИО9, после чего действуя умышленно, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к последней, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти человеку и желая этого, используя вышеуказанный хозяйственный нож в качестве оружия, держа правой рукой нож за рукоять, нанес острием его клинка множественные (не менее 24-х) удары в область головы, туловища и конечностей ФИО7, а также множественные (не менее 7-ми) удары неустановленным следствием способом в область головы и туловища ФИО7
Смерть ФИО7 наступила 02.05.2021 в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 25 минут (более точное время следствием не установлено) на месте происшествия – в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в результате массивной кровопотери, резвившийся вследствие колото-резанных ранений передней грудной стенки слева с повреждением сердца, подключичных и межреберных сосудов, левого легкого.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ).
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, разъяснениями Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимая во внимание, что ответчик является лицом, причинившим смерть матери истца, чья вина установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о нарушении ФИО2 личных неимущественных прав истца, и удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных со смертью близкого истцу человека, характер пережитых истцом нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 1000000 рублей. Суд считает, что компенсация морального вреда в таком размере является соразмерной причиненному вреду, не является завышенной и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
В силу положений пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Тихорецкий район в размере 3000 рублей по требованиям о компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серии №, компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии №, в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в размере 3000 (три тысчи) рублей.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Тихорецкого
городского суда подпись В.Н. Осипчук
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025.
Судья Тихорецкого
городского суда подпись В.Н. Осипчук