дело № 1-376/23

77RS0005-02-2023-006140-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 14 июля 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Савочкина В.В., представившего ордер № 2807 от 02 июня 2023 года, выданный Коллегией адвокатов «Титул»,

при помощнике судьи фио,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не работающего, холостого, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого 29 июня 2021 года Головинским районным судом адрес по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года; 18 октября 2022 года Головинским районным судом адрес условное осуждение на основании ч.3 ст. 74 УК РФ отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонии общего режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Так он, ФИО2, 06 сентября 2022 года, в период времени примерно с 13 час. 50 мин. по 14 час. 00 мин., находясь в квартире № 13 дома 8 по 2-му адрес в адрес, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял со стола нож, который согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 2893-2894 от 01 ноября 2022 года изготовлен промышленным способом соответствует характеристикам, установленным ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, удерживая его в правой руке, нанес данным ножом потерпевшему ФИО3 один удар в область живота, причинив ФИО3 по неосторожности, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУ БСМЭ ДЗ адрес № 2323000243 от 03 мая 2023 года проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций, брюшины, брыжейки тонкой кишки, стенки тонкой кишки, тощекишечной артерии, ветви нижней брыжеечной вены, селезёнки, левой поясничной мышцы; при этом направление раневого канала было преимущественно спереди назад. Проникающее колото-резаное ранение живота было опасно для жизни и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (п. 6.1.15. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 94н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Подсудимый ФИО2 виновным себя фактически признал полностью, и показал, что с рождения он проживает в одной квартире с мамой и её родным братом фио фио отношения может охарактеризовать как ровные, но, бывают и ссоры, инициатором которых зачастую является ФИО3, который более вспыльчив, выше и сильнее фио, и, даже несмотря на его травму руки, он и ранее его «придушивал». Ранее, будучи первый раз судимым, ФИО2 привлекался к ответственности именно с фио Негласно, он главный в их семье.

06 сентября 2022 года они вместе распивали спиртные напитки у своего знакомого фио, проживающего в том же подъезде, что и они, но ниже этажом, потом ФИО2 пошёл спать, а ФИО3 остался у фио Проснулся ФИО2 от того, что ФИО3 наносил ему удары рукой. Подсудимый сел на диван, и хотел его успокоить, но ФИО3 стал его душить. Так как правая рука у него не рабочая, душил он фио сидя на диване левой рукой. Подсудимый хотел спросить, за что он так поступает, но ничего не мог сказать, в глазах темнело, воздуха не хватало. ФИО2 был в сознании, рукой на столе, стоящим перед диваном, он нащупал предмет, которым ударил ФИО3, не догадываясь, что это нож. После удара ФИО3 ослабил хватку и стал сползать с дивана. Поняв, что он нанёс тому ранение ножом, который оказался на столе и использовался ими в быту, ФИО2 растерялся, поэтому не вызвал скорой помощи, а сразу пошёл в расположенное неподалёку ОМВД России по адрес сообщить о преступлении. О содеянном сожалеет. Настаивает, что не имел намерения причинить тяжкий вред здоровью дяди, хотел только того, чтобы он его отпустил и перестал душить.

Кроме того, виновность подсудимого фио подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО3, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ФИО2 является его племянником, с которым он проживает с самого его рождения. Отношения хорошие, бывает, что ссорятся, возможно, что и с применением силы. Подсудимого конфликтным человеком не считает.

06 сентября 2023 года он и ФИО2 распивали спиртные напитки у соседа по подъезду фио Племянник с фио сходили в магазин за спиртным, после чего ФИО2 сразу пошёл домой, а ФИО3 выпив ещё немного, тоже поднялся к себе. Потерпевший настаивает на том, что то, что было после этого в квартире, он не помнит. При этом, выслушав показания подсудимого в судебном разбирательстве, а также участвуя при осмотре в судебном процессе видеозаписи следственного эксперимента, ФИО3 указал, что не исключает, что события развивались именно так, как показал ФИО2, и что он мог его душить рабочей рукой. Потерпевший приходил в себя дома, когда прибыл наряд скорой помощи и искали его паспорт, а затем уже в больнице. Больше ничего ни сейчас, ни стадии расследования, вспомнить не смог. Претензий к ФИО2 никаких не имеет, его простил о настоятельно просил суд отпустить его домой;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который показал, что проживает по адресу: адрес, 2 этаж. У него есть знакомые ФИО3 и ФИО2, с которым он поддерживает общение, и периодически совместно распивает спиртные напитки. Днём 06 сентября 2022 года фио поднялся в квартиру к ФИО3, и пригласил его к себе в гости. Он спустился, они стали распивать спиртные напитки, и потом пришёл ФИО2 Они выпили, и фио пошёл с ним в магазин за спиртным. ФИО3 оставался дома. Вернувшись, ФИО2 пошёл сразу домой, а фио вернулся к себе. Они продолжили с ФИО3 общение, после чего он поднялся к себе в квартиру на 5 этаж, а свидетель остался дома. Более в этот день они не общались. Какого-либо шума или криков из окон фио не слышал;

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что является мамой подсудимого и сестрой потерпевшего. В период рассматриваемых событий была на работе, и придя домой вечером, обнаружив квартиру опечатанной, обратилась в ОМВД России по адрес. О произошедшем узнала впоследствии. Нож, о котором шла речь, кухонный, использовался ими в быту. Относительно развития событий, на которые указывал ФИО2, свидетель пояснила, что в семье у них нормальные отношения, но, когда выпьют, случаются и конфликты, которые провоцирует брат, во время которых может их «придушивать», так как рабочая у него только одна рука. Сын же наоборот в нетрезвом виде ложится спать. Она и сын подчиняются ФИО3, так как он старший мужчина в семье;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что он работает полицейским ППСМ ОМВД России по адрес. 06 сентября 2022 года совместно с фио находились возле здания отдела полиции, когда около 14:00 к ним обратился фио, сообщивший о нанесении телесных повреждений ФИО3 с использованием ножа. Очевидно, что находился в состоянии алкогольного опьянения. И его и подсудимого они знают, так как неоднократно выезжали по адресу их проживания по жалобам соседей на нарушение тишины, распитие спиртных напитков и доставляли последних вместе или по одному в дежурную часть. Они с фио прибыли по адресу его проживания, где обнаружили на диване, стоящем у стены в смежной комнате, ФИО3 с колотым ранением живота, дождались приезда скорой помощи. Потерпевший никуда ехать не хотел, крепко спал и просил его не беспокоить. Следов борьбы в квартире не заметил;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что он работает полицейским ППСМ ОМВД России по адрес. Свидетель также сообщил о том, что ранее он неоднократно доставлял и фио и ФИО3 в отдел для разбирательства в связи с распитием спиртных напитков и нарушения тишины, поэтому, их личности ему известны. Днём, когда он со фио находились возле отдела, к ним обратился ФИО2, указавший, что нанёс телесные повреждения ФИО3 с применением ножа. Они приняли меры к его задержанию, доставили в отдел, после чего получили указание проследовать в квартиру подсудимого, где на диване увидели потерпевшего с колотой раной на животе. Дождались приезда скорой помощи и следственно-оперативной группы, которая проводила осмотр места происшествия уже без их участия. Следов борьбы в квартире не видел;

Также вина фио подтверждается собранными в материалах дела протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по месту проживания подсудимого и потерпевшего по адресу: адрес, 2- адрес, в ходе которого в смежной комнате № 3 на полу был изъят нож с полимерной рукояткой красного цвета и клинком красного цвета, а также след руки со стеклянной дверцы шкафа, на полу комнаты на линолеуме обнаружено вещество бурого цвета; фототаблица прилагается (л.д. 6-18, том 1);

- заключением эксперта № 2499 от 12.09.2022 года, согласно выводам которого, след ладони размерами 14х53 мм, перекопированный на отрезок следокопировальной пленки размерами 37х62 мм, обнаруженный и изъятый 06.09.2022 при осмотре места происшествия по адресу: адрес, оставлен ладонью левой руки фио, дактилоскопическая карта которого представлена для сравнительного исследования (л.д. 26-33, том 1);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении у ФИО3, зарегистрированным в КУСП № 15038 от 19 октября 2022 года, с просьбой привлечь к ответственности фио, который 06 сентября 2022 года, находясь в кв. 13 д. 8 по 2-му адрес в адрес нанёс ему удар ножом (л.д. 94-95, том 1);

- заключением эксперта № 2893-2894 от 01.11.2022 года, согласно выводам которого, представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом соответствует характеристикам, установленным ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (л.д. 102-104, том 1);

- протоколом осмотра бумажного конверта, содержащего вещество бурого цвета на марлевом тампоне, изъятом при осмотре места происшествия по адресу: адрес, с приложением фототаблицы, признанный вещественным доказательством по делу (л.д. 119-121, 122, том 1);

- протоколом осмотра ножа и следа руки, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, признанных вещественными доказательствами по делу; фототаблица прилагается (л.д. 134-138, 139-140, том 1)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2324100016 от 12.01.2023 года, согласно выводам которой, у ФИО3, при его обращении 06.09.2022 в ГБУЗ ГКБ им. Боткина ДЗМ и за время нахождения на лечении зафиксировано повреждение: проникающая в брюшную полость и забрюшинное пространство рана – клинически расцененная как колото-резаная – верхней трети передней брюшной стенки с повреждение по ходу раневого канала кожи, подкожножировой клетчатки, мышц и фасций, брюшины, брыжейки тонкой кишки, тонкой кишки, кишечной артерии (ветвь верхней брыжеечной артерии), ветви нижней брыжеечной вены, мышц левой поясничной области, селезёнки («разрывом»). Направление раневого канала – спереди назад, слева направо и снизу вверх, глубина раневого канала – забрюшинное пространство. Данное повреждение, согласно п. 6.1.15. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 94н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Указанное повреждение образовалось незадолго (в пределах нескольких десятков минут – нескольких часов) до обращения за медицинской помощью (л.д. 166-169, том 1);

- протоколом следственного эксперимента, проведённого с участием защитника, в ходе которого обвиняемый ФИО2 продемонстрировал способ причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО3, с прилагающейся к нему фототаблицей и видеозаписью на ДВД-диске, который был осмотрен в судебном заседании, при котором привлекаемый настаивал, что действовал неумышленно в условиях необходимой обороны (л.д. 31-38, том 2);

- заключением ситуационной медицинской (медико-криминалистической) судебной экспертизы № 2326300137 от 02.03.2023 года, согласно выводам которой, у ФИО3 обнаружено колото-резаное ранение верхней левой половины живота (точная анатомическая локализация рапы па теле не указана) с повреждением по ходу раневого капала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций, брюшины, брыжейки топкой кишки, стенки топкой кишки, кишечной артерии (ветвь верхней брыжеечной артерии), ветви нижней брыжеечной вены, поясничные мышцы слева. Указанные повреждения могли образоваться в результате одного воздействия острого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

В механизме образования колото-резаного ранения живота имел место вкол острия колюще-режущего предмета с последующим его погружением в ткани и одновременным их рассечением лезвийной частью, расслоение тканей плоскостями клинка и воздействие тупой частью обушкового края в направлении спереди назад, слева направо и снизу вверх при условном вертикальном положении тела (направление раневого канала указанное в медицинских документах).

Совокупная оценка локализации повреждений, их характера и механизма образования колото-резаного ранения, а также данные, продемонстрированные в ходе следственного эксперимента обвиняемым ФИО2, не исключают возможность причинения колото-резаного ранения у ФИО3 при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО2 в ходе проведения следственного эксперимента от 09 февраля 2023 года.

У ФИО3 обнаружено повреждение селезёнки в виде разрывов капсулы и паренхимы на висцеральной поверхности, которые могли образоваться в результате ударного воздействия ограниченной тупой твёрдой поверхностью травмирующего предмета в область левого подреберья в преимущественном направлении спереди назад при условном вертикальном положении тела.

В механизме образования разрывов на висцеральной поверхности селезёнки в области ворот лежит смещение в направлении удара, натяжение сосудистой ножки и желудочно-селезёночной и селезёночно-ободочной связок, что приводит к возникновению зоны растяжения ткани с формированием разрывов капсулы и паренхимы селезёнки.

Учитывая локализацию и характер разрывов селезенки, механизм их образования, а также данные продемонстрированные в ходе следственного эксперимента обвиняемым ФИО2, возможность причинения повреждений селезенки адрес при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО2 в ходе проведения следственного эксперимента, исключена (л.д. 64-73, том 2);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 2323000243 от 03.05.2023 года, согласно выводам которой, у ФИО3 имелось проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций, брюшины, брыжейки тонкой кишки, стенки тонкой кишки, тощекишечной артерии, ветви нижней брыжеечной вены, селезенки, левой поясничной мышцы; при этом направление раневого канала было преимущественно спереди назад, которое возникло в результате одного травмирующего воздействия. Проникающее колото-резаное ранение живота было опасно для жизни и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (п. 6.1.15. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 94н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Механизм их образования, изложенный в показаниях обвиняемого фио, не противоречит установленному механизму образования повреждений. Установленный механизм образования проникающего ранения живота указывает на возникновение всех обнаруженных повреждений ФИО3, в том числе, на селезёнке, в результате воздействия колюще-режущего предмета, имеющего плоскую форму, каковым может быть нож хозяйственно-бытового назначения (л.д. 117-124, том 2).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину фио в совершении причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 118 УК РФ, при отсутствии представления суду бесспорных доказательств вины подсудимого по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

При этом, согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. В рамках ч.4 ст. ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании было установлено, что тяжкий вред здоровью ФИО3 был причинён в результате однократного удара ножом ФИО2 в область живота потерпевшего.

Данные обстоятельства следовали из показаний подсудимого фио, которых он придерживался на всём протяжении предварительного расследования, последовательно сообщая об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, которое явилось вследствие того, что потерпевший применил к нему насилие, беспричинно нанеся удары рукой, а затем намереваясь задушить, чему он стал сопротивляться, нанеся удар потерпевшему первым попавшимся под руку предметом.

Потерпевший ФИО3 соглашался с показаниями фио, не отрицая, что события могли развиваться именно так, как он изложил, но самостоятельно не смог ничего пояснить, так как не помнил их находясь в состоянии алкогольного опьянения. Он действительно указал на то, что в результате травмы его правая рука в подвижности сильно ограничена, но левая рабочая, и ею он мог того душить не исключая такого развития событий.

Опрошенная судом мама подсудимого и сестра потерпевшего – фио, также сообщила, что они проживают в квартире втроём. Сын и брат злоупотребляют спиртным, брат более вспыльчив, может применить насилие, «придушить» фио, который в семье младший, и даже её, так как он старший в семье.

Сотрудники ППСМ ОМВД России по адрес фио и фио сообщили суду, что и ФИО2 и ФИО3 им знакомы в связи с неоднократным доставлением в дежурную часть из-за нарушения тишины и распития спиртных напитков. 06 сентября 2022 года подсудимый добровольно обратился в отделение полиции с сообщением о причинении телесных повреждений фио с применением ножа, в связи с чем они прибыли по адресу его проживания, где обнаружили потерпевшего с телесными повреждениями. Он был нетрезв, не хотел никуда идти и просил оставить его дома. Следов борьбы в квартире не было.

Изложенная ФИО2 версия причинения телесных повреждений проверялась при проведении следственного эксперимента, который был предметом исследования при проведении ситуационной медицинской (медико-криминалистической) судебной экспертизы № 2326300137 от 02.03.2023 года (л.д. 64-73, том 2), видеозапись которого обозревалась судом.

Характер телесных повреждений и степень тяжести причинённого вреда здоровью ФИО3 не может являться предметом спора, поскольку однозначно следовали из первоначальной судебно-медицинской экспертизы № 2324100016 от 12.01.2023 года (л.д. 166-169, том 1), и последовательно были подтверждены при проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 2323000243 от 03.05.2023 года, выводы которой положены в основу обвинения, согласно которому у ФИО3 имелось проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций, брюшины, брыжейки тонкой кишки, стенки тонкой кишки, тощекишечной артерии, ветви нижней брыжеечной вены, селезенки, левой поясничной мышцы; при этом направление раневого канала было преимущественно спереди назад. Проникающее колото-резаное ранение живота было опасно для жизни и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (п. 6.1.15. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 94н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д. 117-124, том 2).

Для нанесения удара ФИО2 был использован нож, изъятый при проведении осмотра места происшествия (л.д. 6-10, 13-18, том 1), который, согласно заключению эксперта № 2893-2894 от 01.11.2022 года, изготовлен промышленным способом соответствует характеристикам установленным ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (л.д. 102-104, том 1). Указанный нож, со слов фио и его мамы, использовался в быту и не был специально приискан для совершения преступления.

Механизм образования диагностированных у ФИО3 телесных повреждений, изложенный в показаниях обвиняемого фио, не противоречит установленному комиссией экспертов механизму образования повреждений. Установленный механизм образования проникающего ранения живота указывает на возникновение всех обнаруженных повреждений ФИО3, в том числе, на селезёнке, в результате воздействия колюще-режущего предмета, имеющего плоскую форму, каковым может быть нож хозяйственно-бытового назначения (л.д. 117-124, том 2).

Таким образом, версия, изложенная ФИО2 относительно обстоятельств нанесения телесных повреждений ФИО3, экспертным путём не только не была опровергнута, но и является обоснованной, тогда как наличие прямого умысла в действиях подсудимого следственным путём не доказана. И подсудимый и потерпевший проживают в одной квартире длительное время, являются родственниками, о наличие какого-либо конфликта никто из допрошенных судом лиц не сообщал.

Таким образом, суд находит доказанной вину фио в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, полагая, что именно это преступление обосновано совокупностью представленных суду доказательств.

При этом, в опровержении позиции фио следует указать на то, в сложившейся ситуации его действия не могли носить характер необходимой обороны, определение которой дано в ч.1 ст. 37 УК РФ, под которой понимается защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, поскольку, несмотря на характер описываемых им событий, данных о том, что ФИО3 использовал в отношении фио нож, не представлено, и что удары, которые были нанесены потерпевшим подсудимому были опасными для жизни и здоровья, не имеется.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением УПК РФ и являются допустимыми. Никаких существенных нарушений УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях подсудимой, представителей потерпевших, исследованных протоколах следственных действий и иных материалах, влияющих на доказанность вины фио в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся, давая изобличающие себя показания на стадии предварительного расследования, способствуя расследованию и раскрытию преступления, что суд, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание. Кроме того, на учёте у врача психиатра ФИО2 не состоит, состоит на учёте у врача нарколога, по месту постоянной регистрации жалоб на него не поступало, при отбывании наказания под контролем УИИ характеризуется отрицательно.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья фио и здоровье его близких родственников, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, не корыстный характер содеянного, не находя оснований для применения к нему наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, полагая достаточным для достижения целей наказания назначения ограничения свободы.

Суд полагает необходимым учесть при назначении наказания подсудимому положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как не усматривает в действиях фио отягчающих наказание обстоятельств, приведённых в ст. 63 УК РФ, поскольку при осуждении его 29 июня 2021 года Головинским районным судом адрес по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года, условное осуждение на основании ч.3 ст. 74 УК РФ было отменено ФИО2 Головинским районным судом адрес 18 октября 2022 года, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть уже после совершения инкриминируемого ему по настоящему уголовному делу преступления 06 сентября 2022 года.

Однако в этом случае при назначении наказания ФИО2 подлежат учёту положения ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, и в том случае, что санкция ч.1 ст. 118 УК РФ не содержит в качестве возможного наказания лишение свободы, следует применить положения п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.

С учётом личности фио, при наличии сведений о том, что ранее он был судим 29 июня 2021 года Головинским районным судом адрес за тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ не в условиях рецидива, суд назначает ему наказание с отбыванием, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о зачёте времени предварительного содержания под стражей ФИО2, в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд определяет его с 06 сентября 2022 года, поскольку согласно рапорту сотрудника полиции фио (л.д. 40, том 1), и протокола задержания (л.д. 46-48, том 1), по подозрению в совершении преступления ФИО2 был задержан 06 сентября 2022 года.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности фио, и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания с применением положений ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, согласно ч.2 ст. 97 УПК РФ, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО2 прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п.п. 2,5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории адрес и адрес, либо того муниципального образования, где осужденный будет проживать в период отбывания наказания, без согласия территориальной уголовно-исполнительной инспекции, в которой осужденный должен будет встать на учёт по вступлении приговора в законную;

- не посещать места проведения массовых мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Головинского районного суда адрес от 29 июня 2021 года в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 06 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с 06 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Вещественные доказательства:

- нож, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – уничтожить;

- след ладони размерами 14х53 мм., хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: