79RS0002-01-2022-005587-74

Дело № 2-2989/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Сладковой Е.Г.,

При секретаре Завражиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Республики Казахстан №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт серии 9907 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о признании недействительным договора купли – продажи, истребовании из владения, прекращении права собственности, аннулировании прав на недвижимое имущество, возврате в собственность наследника, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, –

Установил:

ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли – продажи, истребовании из владения, прекращении права собственности, аннулировании прав на недвижимое имущество, возврате в собственность наследника, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировали тем, что она, ФИО14, вступает в наследство после умершего отца ДД.ММ.ГГГГ Байоралова Кожахмета. В наследственном деле № имелась доверенность № от 10.04.2022 на гражданина ФИО1 с разрешением управления и распоряжение всего имущества Байоралова Кожахмета. Отец при жизни болел, у него была «онкология 4 стадии», последние дни своей жизни с апреля по июнь 2022 ФИО5 проходил лечение в городе Алмар Казахстан. После интенсивного лечения отцу стало лучше и он просил ФИО1 не продавать объекта, так как хотел вернуться. ФИО1 предпринял попытки распорядится имуществом как можно быстрее, о чем наследнику стадо известно позже со слов общих знакомых. Не найдя добросовестного приобретателя ФИО1 переписывает недвижимое имущество ее отца на ФИО2 Регистрация сделки произошла 06.06.2022, согласно сведениям из выписки ЕГРН. Согласно свидетельства о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ее брат, пытался говорить по телефону с ФИО1, но это не дало результатов. Имущество он возвращать не намерен, денежные средства он наследнику не отдавал. Просит суд признать недействительным договор купли – продажи от 06.06.2022 номер регистрации №, заключенный между ФИО1, действующим по доверенности от Байоралова Кожахмета и ФИО2 на объект с кадастровым номером №, местоположение <адрес>; истребовать из владения ФИО2 объект с кадастровым номером №, местоположение <адрес> прекратить право собственности ФИО2 на объект с кадастровым номером №, местоположение <адрес> <адрес>; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 06.06.2022 о регистрации за ФИО2 право собственности на объект с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, <адрес>; признать недействительным договор купли – продажи от 06.06.2022 номер регистрации №, заключенный между ФИО1, действующим на основании доверенности от Байоралова Кожахмета и ФИО2 на объект с кадастровым номером №, местоположение <адрес>; истребовать из владения ФИО2 объект с кадастровым номером №, местоположение <адрес> прекратить право собственности ФИО2 на объект с кадастровым номером №, местоположение <адрес>; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 06.06.2022 за ФИО2 право собственности на объект с кадастровым номером №, местоположение <адрес>; возвратить в собственность наследника ФИО13 объект с кадастровым номером №, местоположение <адрес> и объект с кадастровым номером №, местоположение <адрес>; взыскании с ФИО1 и ФИО2 неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 11.10.2022 к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО3; в качестве третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО, нотариус Облученского нотариального округа ЕАО ФИО6, нотариус Биробиджанского городского нотариального округа ЕАО ФИО7, ФИО8

Истица ФИО13 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, просила прекратить производство по делу в части исковых требований о признании недействительным договор купли – продажи от 06.06.2022 номер регистрации №, заключенный между ФИО1, действующим по доверенности от Байоралова Кожахмета и ФИО2 на объект с кадастровым номером №, местоположение <адрес>; об истребовании из владения ФИО2 объект с кадастровым номером №, местоположение <адрес>; о прекращении право собственности ФИО2 на объект с кадастровым номером №, местоположение <адрес>; аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 06.06.2022 о регистрации за ФИО2 право собственности на объект с кадастровым номером №, местоположение <адрес>; о признании недействительным договор купли – продажи от 06.06.2022 номер регистрации №, заключенный между ФИО9 и ФИО3 на объект с кадастровым номером №, местоположение <адрес>; истребовании из владения ФИО3 объект с кадастровым номером №, местоположение <адрес>; прекращении право собственности ФИО3 на объект с кадастровым номером №, местоположение <адрес>; аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 06.06.2022 о регистрации за ФИО3 право собственности на объект с кадастровым номером № местоположение <адрес> возвращении в собственность наследника ФИО13 объект с кадастровым номером №, местоположение <адрес>; взыскании с ФИО1 и ФИО2 неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, о чем имеется заявление в материалах дела.

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем имеется заявление в материалах дела. Представила заявление об отказе от части исковых требования, в котором просила принять отказ от части исковых требований, а именно отказывается от требований: признать недействительным договор купли – продажи от 06.06.2022 номер регистрации №, заключенный между ФИО1, действующим по доверенности от Байоралова Кожахмета и ФИО2 на объект с кадастровым номером №, местоположение <адрес>; истребовать из владения ФИО2 объект с кадастровым номером №, местоположение <адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на объект с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, <адрес>; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 06.06.2022 о регистрации за ФИО2 право собственности на объект с кадастровым номером №, местоположение <адрес>; признать недействительным договор купли – продажи от 06.06.2022 номер регистрации №, заключенный между ФИО9 и ФИО3 на объект с кадастровым номером №, местоположение <адрес>; истребовать из владения ФИО3 объект с кадастровым номером №, местоположение <адрес>; прекратить право собственности ФИО3 на объект с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, <адрес>; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 06.06.2022 о регистрации за ФИО3 право собственности на объект с кадастровым номером №, местоположение <адрес> 5; возвратить в собственность наследника ФИО13 объект с кадастровым номером №, местоположение <адрес>; взыскать с ФИО1 и ФИО2 неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия, о чем имеется заявление в материалах дела. В суд представил заявление о признании исковых требований в части признания недействительным договор купли – продажи от 06.06.2022 номер регистрации №, заключенный между ФИО1, действующим на основании доверенности от Байоралова Кожахмета и ФИО2 на объект с кадастровым номером №, местоположение <адрес>; истребовать из владения ФИО2 объект с кадастровым номером №, местоположение <адрес> <адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на объект с кадастровым номером №, местоположение <адрес>; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 06.06.2022 за ФИО2 право собственности на объект с кадастровым номером №, местоположение <адрес>; возвратить в собственность наследника ФИО13 объект с кадастровым номером №, местоположение <адрес>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем имеется заявление в материалах дела. В суд представила заявление о признании исковых требований в части признания недействительным договор купли – продажи от 06.06.2022 номер регистрации № заключенный между ФИО1, действующим на основании доверенности от Байоралова Кожахмета и ФИО2 на объект с кадастровым номером №, местоположение <адрес> истребовать из владения ФИО2 объект с кадастровым номером №, местоположение <адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на объект с кадастровым номером №, местоположение <адрес>; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 06.06.2022 за ФИО2 право собственности на объект с кадастровым номером №, местоположение <адрес>; возвратить в собственность наследника ФИО13 объект с кадастровым номером №, местоположение <адрес>

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица, незаявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО, нотариус Облученского нотариального округа ЕАО ФИО6, нотариус Биробиджанского городского нотариального округа ЕАО ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из содержания ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Байоралов Кожахмет, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

29.06.2022 нотариусом Облученского нотариального округа ЕАО ФИО6 открыто наследственное дело №.

ФИО13 29.06.2022 обратилась к нотариусу с заявлением, в котором указала, что является наследников на основании завещания, удостоверенного ФИО11, нотариусом Облученского нотариального округа ЕАО 18.09.2017.

18.09.2017 ФИО5 составил завещание, согласно которого, все имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно ни находилось завещает ФИО12.

Из свидетельства о перемене фамилии от 16.08.2018, ФИО12 произвела перемену фамилии на ФИО13.

ФИО14 является дочерью Байоралова Кожахмета (свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 10.04.2022 Байоралов Кожахмет выдал нотариальную доверенность ФИО1, которой уполномочивает его на управление и распоряжением всем его имуществом.

Из материалов дела установлено, что с 16.04.2018 в собственности ФИО5 находился объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, местоположение <адрес>

03.06.2022 ФИО15 действующий от имени Байоралова Кожахмета (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи аптеки, согласно которого продавец продает, а покупатель покупает на условиях, указанных в договоре принадлежащую по праву собственности аптеку, назначение нежилое по адресу: <адрес> 62, с кадастровым номером №

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.10.2022, объект недвижимости – помещение с кадастровым номером 79:05:2400042:777, расположенное по адресу : <адрес> принадлежит ФИО2 с 06.06.2022.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика на признание исковых требований. Согласно поступившего в адрес суда заявлений, ответчики ФИО1, ФИО2, признали заявленные истцами требования в части объекта с кадастровым номером №, местоположение <адрес> в полном объёме, последствия признания иска понятны.

Признание ответчиками в данной части иска не противоречит Закону и не ущемляет прав и интересов третьих лиц, поэтому признание ответчиками иска принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и на принятие его судом.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиками ФИО1, ФИО2, поскольку оно соответствует требованиям закона и не противоречит интересам других лиц, и приходит к выводу об удовлетворений исковых требований ФИО13 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли – продажи, истребовании из владения, прекращении права собственности, аннулировании прав на недвижимое имущество, возврате в собственность объекта с кадастровым номером №, местоположение <адрес>

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истица и представитель истца ФИО10 представили суду заявления об отказе от части исковых требований, в котором указали, что в связи с тем, что до вынесения решения судом удалось договориться с ответчиками, считают необходимым отказаться от части исковых требований на спорный объект с кадастровым номером №, местоположение <адрес> и претендовать на него не будет.

Суд считает возможным принять отказ заявителя от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд, -

Решил:

Исковые требования ФИО13 к ФИО1, ФИО2, о признании недействительным договора купли – продажи, истребовании из владения, прекращении права собственности, аннулировании прав на недвижимое имущество, возврате в собственность наследника, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли – продажи от 06.06.2022 номер регистрации №, заключенный между ФИО1, действующим на основании доверенности от Байоралова Кожахмета и ФИО2 на объект с кадастровым номером №, местоположение <адрес>

Истребовать из владения ФИО2 объект с кадастровым номером №, местоположение <адрес>

Прекратить право собственности ФИО2 на объект с кадастровым номером №, местоположение <адрес>

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 06.06.2022 за ФИО2 право собственности на объект с кадастровым номером №, местоположение <адрес>

Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Байоралова Кожахмета, умершего ДД.ММ.ГГГГ, объект с кадастровым номером №, местоположение <адрес>

Прекратить производство по делу по иску ФИО13 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договор купли – продажи от 06.06.2022 номер регистрации №, заключенный между ФИО1, действующим по доверенности от Байоралова Кожахмета и ФИО2 на объект с кадастровым номером №, местоположение <адрес>; об истребовании из владения ФИО2 объект с кадастровым номером №, местоположение <адрес>; о прекращении право собственности ФИО2 на объект с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, <адрес>; об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 06.06.2022 о регистрации за ФИО2 право собственности на объект с кадастровым номером №, местоположение <адрес>; о признании недействительным договор купли – продажи от 06.06.2022 номер регистрации №, заключенный между ФИО9 и ФИО3 на объект с кадастровым номером №, местоположение <адрес>; об истребовании из владения ФИО3 объект с кадастровым номером № местоположение <адрес> о прекращении право собственности ФИО3 на объект с кадастровым номером №, местоположение <адрес>; об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 06.06.2022 о регистрации за ФИО3 право собственности на объект с кадастровым номером №, местоположение <адрес>; о возвращении в собственность наследника ФИО13 объект с кадастровым номером №, местоположение <адрес>; о взыскании с ФИО1 и ФИО2 неосновательное обогащение, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом от заявленных требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сладкова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15.11.2022