РЕШЕНИЕ № 2-151/2025
именем Российской Федерации
03 июня 2025 года с. Актаныш
Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу "Экспобанк" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к АО "Экспобанк" (далее Банк) о защите прав потребителей, в обосновании требований указал следующее:
Дата обезличена между ним и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор <N>, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 744592,00 рублей. Обязательным условием заключения кредитного договора было заключение Дата обезличена договора об оказании услуг с <данные изъяты> на сумму 15000 рублей, договора страхования с <данные изъяты> на сумму 52592 рублей, договора об оказании услуг с <данные изъяты> на сумму 130000 рублей. Он обратился в <данные изъяты> с жалобой на действия банка. <данные изъяты> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "Экспобанк". Решением Арбитражного суда РТ от Дата обезличена заявление истца к <данные изъяты> о признании незаконным и отмене определения от Дата обезличена удовлетворено, определение признано незаконным и отменено. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от Дата обезличена решение Арбитражного суда РТ от Дата обезличена оставлено без изменения.
На основании изложенного истец просил взыскать с АО "Экспобанк" убытки 197592 рублей в счет возврата уплаченной суммы, 46254,55 рублей в счет возврата процентов, уплаченных на сумму 197592 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 40594,86 рублей, неустойку согласно положениям п.5 ст.28 ЗоЗПП в размере 355665 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с Дата обезличена, начисляемые на сумму 197592 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда, почтовые расходы.
Истец в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть дело без своего участия, уточнив исковые требования, просит взыскать с АО "Экспобанк" убытки 182592 рублей в счет возврата уплаченной суммы, 52070,83 рублей в счет возврата процентов, уплаченных на сумму 182592 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 47072,96 рублей, неустойку согласно положениям п.5 ст.28 ЗоЗПП в размере 328665,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с Дата обезличена, начисляемые на сумму 182592 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда, почтовые расходы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования не признают.
Представители третьих лиц ООО «Автоэкспресс», АО «Д2 Страхование», ООО "Директ-А" надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обратились, сведениями о том, что их неявка имеет место по уважительной причине, суд не располагает.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (пункт 1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По правилам статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.
В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена между ФИО1 и АО «Экспобанк» заключен договор потребительского кредита «<данные изъяты>» <N>, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 744592,00 рублей, сроком до Дата обезличена, согласно графику платежей, процентная ставка по п.4 кредитного договора составляет 39,990% годовых с даты предоставления кредита по Дата обезличена и 27,990% годовых с Дата обезличена (включительно), в случае заключения договора личного страхования – 32,490% с даты предоставления кредита по Дата обезличена и 20,490% с Дата обезличена (включительно).
В соответствии с пунктами 9 и 10 Индивидуальных условий кредитного договора на заёмщика возлагается обязанность по заключению с Банком договора банковского (текущего) счёта, а также обеспечения исполнения кредитных обязательств в виде залога автомобиля, приобретаемого за счёт кредитных средств.
Целью использования заёмщиком кредитных средств в соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий кредитного договора является приобретение автомобиля и на иные цели.
Согласно подпункту 14 пункта 2 Индивидуальных условий кредитного договора заёмщик подтверждает, что ознакомлен с общими условиями, действующими на дату подписания заёмщиком настоящих условий и полностью согласен с ним.
Из пункта 15 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что при кредитовании не применяются условия о том, что заёмщик должен приобрести услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату и необходимые для заключения кредитного соглашения.
В соответствии с анкетой-заявлением ФИО1 на получение кредита в АО «Экспобанк» в качестве целей предоставления кредита определено: на покупку транспортного средства в размере 547 000 рублей; на иные потребительские цели без контроля целевого использования в размере 197592 рублей.
В этот же день истцом с <данные изъяты>» был заключен абонентский договор оказания юридических услуг (сертификат) <данные изъяты> <N>.
Дата обезличена истцом <данные изъяты> заключен договор на оказание услуг, стоимостью 130 000 руб.
В тот же день между ФИО1 и <данные изъяты> заключён договор страхования <N>. Стоимость данной услуги составила 52592 рубля.
На основании заявления ФИО1 на перечисление денежных средств заёмщиком дано поручение Банку на списание с его счёта указанных сумм в счёт оплаты дополнительных услуг <данные изъяты>
Определением <данные изъяты> от Дата обезличена по результату рассмотрения обращения ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2, ч. 2.1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Экспобанк» в связи с отсутствием в действиях Банка события административного правонарушения. Административным органом по факту проверки представленных документов не выявлено нарушений Банком действующего законодательства о защите прав потребителей при заключении с истцом кредитного договора.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от Дата обезличена по делу <N> по заявлению ФИО1 признано незаконным и отменено указанное определение органа <данные изъяты> от Дата обезличена.
Данным решением арбитражного суда установлено, что потребитель обратился в Банк за кредитом не для получения дополнительных услуг (страхования), а в целях удовлетворения иной своей более актуальной и востребованной потребности. Сумма кредита изначально указана банком с учетом всех дополнительных услуг вплоть до рублей. Об отсутствии необходимости в получении дополнительных услуг свидетельствует и отказ потребителя от их получения после заключения кредитного договора. В случае если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право. Таким образом, сумма дополнительных услуг, включенная Банком в сумму кредита, не является следствием осознанного и добровольного действия потребителя.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от Дата обезличена решение Арбитражного суда РТ от Дата обезличена оставлено без изменения.
В соответствии с имеющейся в материалах настоящего дела копией вступившего в законную силу решения Актанышского районного суда Республики Татарстан от Дата обезличена по результату рассмотрения гражданского дела <N> частично удовлетворены исковые требования <данные изъяты>
Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, арбитражным судом сделан вывод о навязанности Банком заёмщику перечисленных дополнительных услуг, поскольку сумма кредита изначально указана банком с учетом всех дополнительных услуг вплоть до рублей. Об отсутствии необходимости в получении дополнительных услуг свидетельствует и отказ потребителя от их получения после заключения кредитного договора.
Принимая во внимание, что наличие в действиях АО «Экспобанк» нарушения прав потребителя в виде навязывания истцу ФИО1 перечисленных услуг установлены вступившим в законную силу актом арбитражного суда, который постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от Дата обезличена оставлен без изменения, соответственно, установленные этим судебным постановлением обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Арбитражным судом действия Банка квалифицированы как включение в договор условий, ущемляющих права истца, установленные законодательством о защите прав потребителей, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании с Банка стоимости дополнительных услуг в качестве убытков являются состоятельными и подлежат удовлетворению.
Однако требования иска в части взыскания с АО «Экспобанк» стоимости услуг по опционному договору в размере 130000 рублей в рамках рассмотрения настоящего спора суммы, ранее разрешённые решением Актанышского районного суда Республики Татарстан от Дата обезличена и частично взысканные с <данные изъяты> в рассматриваемом случае удовлетворению не подлежат, поскольку повторное взыскание стоимости услуг по опционному договору, по мнению суда, приведёт к возникновению на стороне истца неосновательного обогащения в виде повторного возврата стоимости данных услуг.
В намерениях истца повторно взыскать стоимость опционного договора с <данные изъяты> суд усматривает недобросовестность поведения истца, злоупотребляющего правами потребителя, в связи чем, в том числе на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает основные требования ФИО1 о взыскании с <данные изъяты> стоимости услуг по опционному договору и, как следствие, вытекающих из данного требования сопутствующих требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда и других сумм, подлежащими отклонению, поскольку предыдущим обращением в суд к данному ответчику ФИО1 как потребитель уже реализовал своё право на судебную защиту имущественных прав и интересов.
На основании изложенного с АО «Экспобанк» в пользу ФИО1 в связи с установленными обстоятельствами нарушения его прав в соответствии с положениями статьи 16 Закона о защите прав потребителей подлежат возмещению убытки в размере 52592 рублей в счёт оплаты по договору страхования с <данные изъяты>
В связи с тем, что оплата за указанные дополнительные услуги перечислена Банком в пользу <данные изъяты>» из суммы предоставленного ФИО1 кредита, то на сумму 52592 рубля Банком начислялись проценты за пользованием кредитом в период с даты предоставления кредита по Дата обезличена под 32,490% годовых, а с Дата обезличена по Дата обезличена – под 20,490% годовых.
По мнению суда, расходы на уплату данных процентов также являются убытками истца, причинёнными Банком вследствие навязывания данных услуг, ввиду чего также подлежат возмещению ФИО1 за счёт финансовой организации на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей в сумме 15 474,18 рубля исходя из следующих арифметических расчётов: за период с Дата обезличена по Дата обезличена (за 31 день) исходя из процентной ставки 32,490% годовых (0,089% в день) – 1447,27 рубля (52592 рубля*0,089%*31 день); за период с Дата обезличена по Дата обезличена (по расчёту истца) (за 476 дней) по ставке 20,490% годовых (0,057% в день) в сумме 14026,91 (52592 рубля*0,057%*476 дней).
Ввиду неправомерного удержания ответчиком платы за дополнительные услуги в сумме 52592 рублей в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за заявленный истцом период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 13535,44 рублей, исходя из следующих расчётов:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Банк своих контррасчётов по заявленным истцом процентам по кредиту и за пользование чужими денежными средствами не представил.
Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 52592 рублей, начиная с Дата обезличена по дату фактического исполнения обязательства.
При этом расчет процентов, начисляемых с Дата обезличена, подлежит осуществлению в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Требования иска о взыскании с Банка неустойки подлежат отклонению, поскольку неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, подлежит начислению исполнителю при условии оказания некачественной услуги потребителю либо нарушений срока оказания услуги.
В рассматриваемом случае иск заявлен не в связи с оказанием Банком некачественных финансовых услуг по предоставлению кредита, а в связи с навязыванием дополнительных услуг.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда на основании положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Поскольку Банк не исполнил законные требования истца о возврате удержанной суммы платы за дополнительные услуги, что свидетельствует о нарушении ответчиком его потребительских прав, требования иска о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
Разрешая данные требования, суд в соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет к взысканию в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 3000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 этого Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей ответчику подлежит начислению штраф в размере 50% от присуждённой суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42300,81 рубля.
При этом, принимая во внимания фактические обстоятельства дела, с учётом наличия признаков недобросовестности поведения истца при предъявлении уже разрешённых требований о взыскании сумм оплаты по опционному договору, а также заявленное Банком ходатайство о снижении сумм неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает данную сумму несоразмерной нарушенному Банком обязательству, в связи с чем считает возможным снизить подлежащую взысканию сумму указанной санкции до 10 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им в связи с отправкой почтовой корреспонденции.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, почтовые расходы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что истец произвел оплату почтовых расходов по направлению ответчику копии искового заявления, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 97 рублей. Учитывая, что иск удовлетворен частично, возмещению подлежат почтовые расходы с АО «Экспобанк» в сумме 12 руб. 97 коп. (97 руб. х 13,37%). В остальной части следует отказать.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом удовлетворенного требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда в размере 7000 руб. (4000 руб. + 3000 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу "Экспобанк" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Экспобанк» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) убытки в виде платы за услуги в размере 52592 рублей, 15 474 рубля 18 копеек в возврат уплаченных процентов по кредиту, 13535 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3000 рублей в счёт компенсации морального вреда, 10 000 рублей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы в сумме 12 руб. 97 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 52592 рублей, начиная с Дата обезличена по дату фактического исполнения обязательства.
Взыскать с акционерного общества "Экспобанк" в бюджет муниципального образования Актанышский муниципальный район Республики Татарстан государственную пошлину в размере 7000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025.
Судья
Х.Х.Янгиров