Дело №

УИД 48RS0№-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.Ф.,

при помощнике судьи Прибытковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГК «Полет» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам, процентам, судебным издержкам,

УСТАНОВИЛ:

ГК «Полет» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам, процентам, судебным издержкам, сославшись на то, что в собственности ФИО2 находится металлический гараж № секция «А», который находится на территории ГК «Полет». В силу неуплаты ФИО2 членских взносов, установленных Законом, Уставом кооператива, решением общего собрания, за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 41 000 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по членским взносам за период с 2016 по 2024 год в размере 41 000 руб., проценты за неуплату долга на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 19 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 157,88 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании его представитель по ордеру – адвокат ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности к периоду взыскания задолженности по членским взносам с 2016 по 2021 года, а также в к процентам в порядке статьи 395 ГК РФ, отказав в удовлетворении иска в указанной части. Полагал, что размер задолженности в пределах срока исковой давности составляет 14000 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 задолженность по членским взносам за период с 2022 г. по 2024 г. в сумме 14 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 157,88 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ответчик является собственником металлического гаража № секции «А», расположенного на территории ГК «Полет».

Согласно пункту б части 4.2 Устава ГК, член кооператива обязан своевременно вносить вступительные, паевые, членские взносы в размерах и сроках, определенных Общим собранием членов кооператива и Правления кооператива.

Исходя из п.1, ст. 19 Федерального закона от 24.07.2023 г. №338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», собственники гаражей реализуют правомочия по владению, пользованию, распоряжению общим имуществом в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе, в том числе путем принятия решений на общем собрании собственников гаражей.

Согласно протоколу отчетного собрания членов ГК «Полет» от 12.02.2022 г., утвержден размер членских взносов и взносов на 2022 г. в сумме 4 500 руб.; согласно протоколу отчетного собрания членов ГК «Полет» от 11.02.2023 г. утвержден размер членских взносов и взносов на 2023 г. в сумме 4 500 руб., согласно протоколу отчетного собрания членов ГК «Полет» от 10.02.2024 г. утвержден размер членских взносов и взносов на 2024 г. в сумме 5 000 руб.

В материалах дела имеется справка-расчет о задолженности по уплате членских взносов за металлический гараж №, сек. «А» за период: с 01.01.2022 – 31.12.2022 гг. – 4500 руб.; с 01.01.2023 – 31.12.2023 гг. – 4 500 руб.; с 01.01.2024 – 31.12.2024 гг. – 5 000 руб. Согласно данному расчету, общая сумма задолженности составила 14000 руб.

Сумму задолженности по членским взносам за период с 2021 по 2024 год в размере 14000 руб. ответчик не оспорил.

Исходя из п.1, п.2 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2023 г. №338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», собственники гаражей несут бремя содержания общего имущества в границах территории гаражного назначения. Каждый собственник гаража обязан соразмерно со своей долей в праве на общее имущество в границах территории гаражного назначения участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, связанных с общим имуществом в границах территории гаражного назначения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по членском взносам за период с 2022 по 2024 год подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя.

Согласно частям 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума от 21 января 2016 года № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Как следует из пункта 13 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание, что решение суда по данному делу состоялось в пользу истца ГК «Полет», суд приходит к выводу о праве истца на возмещение судебных расходов с ответчика ФИО2

Материалами дела установлено, что интересы истца ГК «Полет» по данному делу представляла ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 приняла на себя обязательство оказывать юридические услуги истцу, направленные на взыскание задолженности по членским взносам: составлять претензии, исковые заявления, урегулирование споров в досудебном порядке, участие в судебных заседаниях.

Во исполнение указанного соглашения ФИО5 составила исковое заявление, представляла интересы истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 11 минут.

За оказанные услуги ГК «Полет» оплатило ФИО5 15000 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая количество времени, затраченного представителем на участие в судебных заседаниях (одно судебное заседание продолжительностью 11 минут), объем оказанной истцу юридической помощи, категорию спора, степень сложности дела, результаты разрешения спора, размер взысканной задолженности с ответчика в пользу истца, конкретные обстоятельства дела, суд признает разумными и подлежащими возмещению с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей (4000 руб. – за составление искового заявления, 4000 руб. – за участие в одном судебном заседании продолжительностью 11 минут). Взыскание данной суммы судебных расходов соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, при этом соблюдается баланс интересов сторон.

Истцом при подаче искового заявления по данному делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 157388 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №) в пользу ГК «Полет» (№) задолженность по членским взносам с 2022 г. по 2024 г. в размере 14 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 157,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий О.Ф. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.