Решение по делу № 2-5925/2022 от 29.03.2023

66RS0030-01-2022-001045-28

Гражданское дело № 2-690/2023 (2-5925/2022)

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 марта 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Птицыной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, Г.С.Х. кызы, Г.Р.Х. оглы, Г.М.Х. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Карпинский городской Свердловской области с иском к наследственному имуществу Г.Х.М. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имуществ.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.03.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Г.Х.М. оглы заключен кредитный договор < № >. Г.Х.М. оглы предоставлен кредит на сумму 154963 рубля 50 копеек. Срок кредита составил 731 день, процентная ставка 36%, размер ежемесячного платежа 9 210 рублей.

Свои обязательства по перечислению денежных средств банк исполнил надлежащим образом. Г.Х.М. оглы надлежащим образом обязательства по кредиту не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

15.04.2014 банк выставил заемщику окончательное требование со сроком оплаты до 15.03.2014 на сумму 140586 рублей 67 копеек, из которой:

- основной долг 120572 рубля 29 копеек;

- проценты по кредиту 15664 рубля 38 копеек;

- плата за СМС-услугу 250 рублей;

- плата за пропуск минимального платежа 4 100 рублей.

По имеющейся у банка информации Г.Х.М. оглы умер. После смерти заемщика заведено наследственное дело < № >.

Ссылаясь на положения статей 809-811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с наследников Г.Х.М. оглы в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 15.03.2013 < № > в размере 140586 рублей 67 копеек, из которой:

- основной долг 120572 рубля 29 копеек;

- проценты по кредиту 15664 рубля 38 копеек;

- плата за СМС-услугу 250 рублей;

- плата за пропуск минимального платежа 4 100 рублей.

Также банк просит взыскать с наследников заемщика расходы на уплату государственной пошлины в размере 4011 рублей 73 копеек.

Определением Карпинского городского суда Свердловской области от 01.11.2022 привлечены в качестве соответчиков ФИО1, Г.С.Х. кызы, Г.Р.Х. оглы, Г.М.Х..

Определением Карпинского городского суда Свердловской области от 01.11.2022 дело передано по подсудности для рассмотрения в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.12.2022 из числа ответчиков исключено наследственное имущество Г.Х.М. оглы.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус нотариального округа г. Екатеринбург ФИО2

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В адресованной суду телефонограмме ФИО3 просит применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.

Нотариус г. Екатеринбурга ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов гражданского дела следует, что 15.03.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Г.Х.М. оглы заключен кредитный договор < № >. Г.Х.М. оглы предоставлен кредит на сумму 154963 рубля 50 копеек. Срок кредита составил 731 день, процентная ставка 36%, размер ежемесячного платежа 9 210 рублей.

Период кредитования составил с 1.03.2013 по 15.03.2015. Платежи по кредиту должны вноситься 15 числа каждого месяца с апреля 2013 года по март 2015 года.

Плата за пропуск очередного платежа составила:

- впервые 300 рублей;

- 2 раз подряд 500 рублей;

- 3 раз подряд 1 000 рублей;

- 4 раз подряд 2 000 рублей.

Г.Х.М. оглы, в свою очередь, принял на себя обязательство по возврату кредита и уплаты на него процентов в размере и в сроки, предусмотренные в кредитном договоре.

Сторонами не оспаривается, что банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

- основной долг 120572 рубля 29 копеек;

- проценты по кредиту 15664 рубля 38 копеек;

- плата за СМС-услугу 250 рублей;

- плата за пропуск минимального платежа 4 100 рублей.

Согласно расчету, представленному АО «Банк Русский Стандарт», размер задолженности по кредиту составил 140586 рублей 67 копеек, из которой:

- основной долг 120572 рубля 29 копеек;

- проценты по кредиту 15664 рубля 38 копеек;

- плата за СМС-услугу 250 рублей;

- плата за пропуск минимального платежа 4 100 рублей.

Судом проверен расчет с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, выписки по лицевому счету Г.Х.М. оглы и признается верным.

Иного расчета суду не представлено. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.

Материалами дела подтверждается, что смерть Г.Х.М. оглы, родившегося < дд.мм.гггг >, последовала 01.12.2020.

Пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

После смерти Г.Х.М. оглы нотариусом г. Екатеринбурга ФИО2 открыто наследственное дело < № >.

С заявлением о принятии наследства обратились ФИО1, Г.С.Х. кызы, Г.Р.Х. оглы, Г.М.Х..

В состав наследства вошло следующее имущество:

- 1/2 доля на недополученную часть пенсии в размере 10067 рублей 53 копейки, что составляет 5033 рубля 76 копеек.

По сведениям ЕГРН собственником объектов недвижимости наследодатель не являлся.

По сведениям БТИ собственником объектов недвижимости наследодатель не являлся.

Согласно ответу ГУ МВД России по Свердловской области за Г. ЗХ.М. оглы зарегистрировано транспортное средства ВАЗ 2106, 1979 года выпуска.

Ответчики являются солидарными должниками.

ФИО1, являющейся законным представителем несовершеннолетних Г.С.Х. кызы, Г.Р.Х. оглы, Г.М.Х., заявлено о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая вопрос об обоснованности данного заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Иск подан в суд посредством почтового отправления 23.09.2022.

Таким образом, сроком исковой давности охватывается период с 23.09.2019.

Согласно расчету истца вся задолженность вынесена на просрок 15.02.2014, срок уплаты по требованию определен 15.03.2014, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая, что крайний день оплаты был 15.03.2014, иск подан 23.09.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова