УИД 50RS0052-01-2025-006997-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Щёлково Московской области
«01» ноября 2025 года
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Викторове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5931/2025 по административному иску ИП «ФИО10» к судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП «ФИО10» обратился в городской суд с иском и просит суд признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства.
В обосновании требований указано, что на исполнении в ФИО6 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом, предусматривающего взыскание задолженности в размере 785 124,16 руб. с должника ФИО5.
Исполнительный лист № в отношении ФИО5 был выдан на взыскание задолженности в твердых денежных единицах на сумму 785 124,16 руб. А также, судом решено взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО10 проценты по ставке 27 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 235 622,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 235 622,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Административным истцом указано, что судебным приставом исполнителем не произведен расчет задолженности по процентам и неустойке, подлежащей взысканию с должника, согласно решению суда, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Административный истец сообщает, что судебный пристав-исполнитель неправомерно окончил исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года
В обоснование требований административный истец предоставляет график начисления процентов по ставке 27 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 235 622,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 235 622,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, из которого следует, что с учётом поступивших платежей сумма задолженности по процентам должна составлять 157 365,64 рублей.
Административный истец просит суд:
1. Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО10 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
2. Признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава (Щелковский ФИО2, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: ст. 10 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;
3. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в части возобновления исполнительного производства.
4. Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Щелковский ФИО6 ФИО1, выразившиеся в нарушении порядка окончания исполнительного производства.
5. Признать неправомерным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя (Щелковский ФИО6 ФИО1) об окончании исполнительного производства 207765/23/50046-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5.
6. Обязать судебного пристава-исполнителя (Щелковский ФИО6 ФИО1) возобновить исполнительное производство 207765/23/50046-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, приобщить к материалам исполнительного производства расчет, представленный взыскателем, и довзыскать с должника задолженность по процентам по ставке 27 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 235 622,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 235 622,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
7. Обязать судебного пристава-исполнителя (Щелковский ФИО6 ФИО1) произвести коррекцию исполнительного производства, указав в постановлении: предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 942 489,80 руб.: остаток задолженности скорректировать на сумму 157 365,64 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика начальника Щёлковского ФИО6 на начальника Щёлковского ФИО6 ФИО4
В судебное заседание административный истец не явился, в иске указал о возможности рассмотрения дела в своё отсутствие.
Административные ответчики СПИ ФИО7 Н.А., начальник отдела ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> в суд представителей не направили, извещены судебными повестками ШПИ №№, 80089214514509, 80089214514479.
Административные ответчики на запросы суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ копию исполнительного производства в суд не представили.
Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явился, извещен судебной повесткой ШПИ №.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № частично удовлетворены исковые требования ИП ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. По делу произведена замена взыскателя на ИП "ФИО10", выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен в Щёлковский ФИО6 ГУ ФССП России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Решение суда предусматривало взыскание задолженности в размере 785 124,16 руб. с должника ФИО5.
Также, судом решено взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО10 проценты по ставке 27 % годовых, на сумму невозвращенного основного долга в размере 235 622,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 235 622,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу была погашена, что следует из постановления СПИ ФИО7 Н.А., которой ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное ИП прекращено, в связи с фактическим исполнение.
Сведений о взыскании процентов на сумму основного долга, материалы дела не содержат.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 12 указанного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным пристава-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Поскольку проценты по ставке 27 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 235 622,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 1 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 235 622,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности судебным-приставом исполнителем не взыскивалась, то постановление о прекращении исполнительного производства вынесено преждевременно и оно подлежит отмене, что стало возможным в результате ненадлежащего контроля (отсутствием ведомственного контроля) за работой подчиненных сотрудников со стороны начальника отдела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, с учетом требования разумности, суд учитывает фактические обстоятельства дела, с учетом длительности судебного разбирательства, сложности заявленных требований, объёма права, получившего защиту и его значимость, объёма участия в деле представителя, ходатайств, суд считает возможным взыскать с административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> в пользу административного истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ИП «ФИО10» к судебному приставу-исполнителю Щёлковского ФИО6 ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику Щёлковского ФИО6 ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> – удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Щёлковского ФИО6 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5.
Возложить на начальника Щёлковского ФИО6 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 обязанность принять меры к возобновлению исполнительного производства №-ИП.
Признать незаконным бездействие начальника Щёлковского ФИО6 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 в части отсутствием надлежащего контроля за работой подчиненных сотрудников, а именно судебного пристава-исполнителя Щёлковского ФИО6 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 при исполнении требований исполнительного документа исполнительного листа ФС №, в связи с незаконным прекращением исполнительного производства №-ИП.
Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО10 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 1 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Судья
подпись
А.А. Фомичев
Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2025 года