УИД 03RS0007-01-2025-004134-05
Дело № 2-3366/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 года город Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тиняковой Т.А.,
при секретаре Халиуллиной О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки. В обоснование исковых требований указано, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховая компания АО «МАКС» отказала в выплате страхового возмещения. Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > с АО «МАКС» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 31900 руб. Указанное решение исполнено < дата > Впоследствии < дата > ответчику от истца поступило заявление о выплате неустойки. < дата > ответчик произвел выплату неустойки в размере 165542 руб. Решением финансового уполномоченного от < дата > в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «МАКС» неустойки отказано.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 129214 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 2400 руб., курьерские расходы в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении указал рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление.
Третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > в 18 часов 05 минут по ул. Российской ... Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки BMW Х1, ... под управлением ФИО1 и марки Toyota Camry, ... под управлением ФИО2
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ ... со сроком страхования с < дата > по < дата >, ФИО2 - в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ ....
24.05.2022 протоколом об административном правонарушении серии ... установлено, что ФИО1, управляя BMW Х1, ..., в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Toyota Camry, ..., движущемуся попутно без изменения направления движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена пунктом 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
24.05.2022 постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, нарушив пункт 8.4 ПДД РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
23.06.2022 истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от < дата > ...-П.
28.06.2022 АО «МАКС» письмом № А-23-03/2397 уведомила истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, поскольку столкновение с транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2 произошло в результате нарушения истцом пункта 8.4 ПДД РФ.
29.07.2022 в адрес АО «МАКС» поступило заявление (претензия) от истца с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) либо выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме, расходов на составление экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг курьера в размере 500 руб., предоставив экспертное заключение от < дата > ..., подготовленное ИП ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 174 219 руб., а с учетом износа - 116 011 руб.
01.08.2022 АО «МАКС» письмом № А-23-03/2811 уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.
< дата > истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
< дата > финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение №У-22-106355/5010-003 об отказе в удовлетворении требования ФИО1 к АО «МАСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на составление экспертного заключения, расходов на оплату услуг курьера, в обоснование которого указано, что в соответствии с представленными в материалы обращения протоколом, постановлением < дата > ФИО1, управляя транспортным средством, совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена п. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, у АО «МАКС» отсутствовали правовые основания для выплаты возмещения по договору ОСАГО.
Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > иск ФИО1 удовлетворен частично. С АО «МАКС» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 63800 руб., почтовые расходы в размере 991 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 1000 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании штрафа, компенсации морального вреда - отказано. С АО «МАКС» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 114 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > (с учетом определения об исправлении описки от < дата >) решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > изменено в части взыскания страхового возмещения, почтовых расходов, расходов по оплате судебной экспертизы, по оплате услуг представителя, по оплате услуг курьера, а также в части взыскания госпошлины в доход местного бюджета. С АО «МАКС» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 31900 руб., почтовые расходы в размере 495 руб. 68 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 500 руб. С АО «МАКС» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1157 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Решение суда исполнено < дата >, что подтверждается инкассовым поручением ....
< дата > ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки за период с < дата > по < дата > в размере 294756 руб.
< дата > страховая компания выплатила истцу неустойку в размере 165542 руб.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-25-35736/5010-003 от < дата > в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании неустойки отказано.
Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произнести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении сроки осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с < дата > по < дата > в размере 129214 руб., с учетом выплаченной ответчиком неустойки за период с < дата > по < дата > в размере 165542 руб.).
Разрешая требования ФИО1 о взыскании неустойки, суд исходит из надлежащего исполнения обязанностей по договору страхования со стороны АО «МАКС», поскольку до обращения истца в суд виновником дорожно-транспортного происшествия являлся истец, после установления степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия решением суда страховщик произвел истцу оплату неустойки на основании его заявления.
Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В силу п. 3 ст. 1079 этого же кодекса данные правила распространяются на возмещение вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами. Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса о страховом возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате его взаимодействия как источника повышенной опасности с другими транспортными средствами, необходимо установление вины их владельцев.
В соответствии со ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (п. 3).
Для решения вопроса об осуществлении страхового возмещения страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 этого же закона (п. 5).
В силу ч.2 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Между тем указанные действия страховщика касаются определения размера убытков, подлежащих возмещению потерпевшему, но не возлагают на страховщика обязанность устанавливать потерпевшего в результате ДТП и не наделяют страховую компанию правом переоценивать выводы органа, принявшего обязательное для АО «МАКС» постановление по делу об административном правонарушении с целью признания потерпевшим лица, которое в силу указанного постановления является причинителем вреда.
Как следует из материалов дела, при обращении истца за страховой выплатой им было предоставлено постановление по делу об административном правонарушении, содержание которого полностью исключало возможность признания истца потерпевшим.
В силу ч.1 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
Поскольку истец, указав на несогласие с выводами постановления старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... от < дата >, каких-либо действий, направленных на обжалование данного акта в установленном законом порядке не предпринял и данных об отмене указанного постановления АО «МАКС» не представил, у страховой компании отсутствовала обязанность по выплате ему, как потерпевшему в результате ДТП от < дата > страхового возмещения до момента разрешения настоящего спора судом, в ходе которого были установлены обстоятельства, позволяющие признать истца потерпевшим.
При таком положении бездействие лица, признанного виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшего причинение ущерба, не может являться основанием для применения к страховщику мер ответственности, налагаемой за виновное неисполнение условий договора.
Учитывая, что вина обоих водителей установлена только при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в определении от < дата >, при обращении ФИО1 в страховую компанию < дата > за получением страхового возмещения у АО «МАКС» отсутствовали основания для осуществления страховой выплаты.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком произведена истцу выплата неустойки за период с < дата > по < дата > в размере 165542 руб., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки с < дата > по < дата > в размере 129214 руб. удовлетворению не подлежат.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, производные требования также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Т.А. Тинякова
Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2025 года.