Дело №2-4408/2023

24RS0048-01-2022-013795-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей.

Требования мотивировала тем, что истец и ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> (в размере по ? доли каждый).

Ответчики несвоевременно производят оплату за коммунальные услуги (в связи с чем образуется задолженность), соглашение об оплате услуг между сторонами не достигнуто. В указанной квартире истец не проживает, жилищно-коммунальные платежи оплачивает в отношении другого жилого помещения, в котором зарегистрирована по месту жительства.

Просит определить размер участия в расходах на оплату услуги «обращение с ТКО» в соответствии с долей в праве собственности, принять решение, являющееся основанием для ООО «КРК» заключить отдельное соглашение на оплату (разделить лицевой счет) и выдавать отдельные платежные документы на оплату данной услуги.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчики, представитель третьего лица ООО «Красноярская рециклинговая компания» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ).

По смыслу ст.155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений правоотношения по вопросу внесения собственниками платы за содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг регулируются как гражданским, так и жилищным законодательством, при этом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несет каждый собственник, независимо от вида общей собственности.

В этой связи, суд при наличии между сособственниками спора относительно порядка и размера участия в оплате за содержание помещения и коммунальные услуги вправе определить порядок и размер участия каждого из сособственников в несении указанных расходов с выдачей отдельных платежных документов.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (в статусе собственника жилого помещения).

Согласно выписке из домовой книги ТСЖ «Коркино» и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере ? доли, в отношении указанного помещения открыт лицевой счет №.

Ответчики (а также их несовершеннолетние члены семьи) зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (лицевой счет №).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ТСЖ «<данные изъяты>, квитанции за услугу «обращение с ТКО» предоставляются ООО «КРК».

Согласно выписке из ЕГРН что квартира <адрес> находится в равнодолевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, размер доли в праве собственности – ?.

На услугу «обращения с ТКО» в отношении квартиры <адрес> открыт один лицевой счет №.

Истец проживает с членами своей семьи и зарегистрирована к квартире по <адрес>, оплачивая жилищно-коммунальные услуги в полном объеме.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за коммунальные услуги в отношении жилого помещения, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из изложенного выше следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 249 ЖК РФ позволяет участникам долевой собственности определять иной порядок оплаты услуг по сравнению с порядком оплаты предусмотренным нормами Жилищного и Гражданского кодексов РФ.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой, составляющей которой является значение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении (п.148 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №354).

Суд учитывает, что поскольку возможность определения иного порядка оплаты коммунальных услуг, установленного 249 ГК РФ, не поставлена в зависимость от определения количества фактически принятых коммунальных услуг поставленных каждому лицу, проживающему в квартире, то и установление делимости или неделимости поставляемого коммунального ресурса при определении порядка оплаты не требуется.

Из материалов дела следует, что истец и ответчики являются собственниками квартиры <адрес>, квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности. Из искового заявления следует, что соглашение о размере участия в расходах по оплате жилищных и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. Ответчиками доказательств иного не представлено. Следовательно, в соответствии с действующим законодательством стороны, как сособственники жилого помещения, могут самостоятельно отвечать по своим обязательствам, в том числе по оплате жилья и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить порядок и размер участия истца в расходах на оплату услуги «обращение с ТКО» в размере ?.

Настоящее решение является основанием для заключения ООО «Красноярская рециклинговая компания» с истцом отдельного соглашения на оплату услуги «обращение с ТКО», с выдачей отдельного платежного документа на оплату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Установить размер участия ФИО1 в расходах по оплате услуги «обращение с твердыми коммунальными отходами», в отношении квартиры <адрес>, в размере 1/4 доли.

Настоящее решение является основанием для заключения ООО «Красноярская рециклинговая компания» с ФИО1 отдельного соглашения на оплату услуги «обращение с ТКО» в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, с выдачей отдельного платежного документа на оплату услуги «обращение с ТКО».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено – 17.02.2023.