№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> суд <адрес> в составе:

председательствующего – и.о. судьи <данные изъяты> суда <адрес> ФИО7

при секретаре судебного заседания Межевитиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> областях об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось с иском к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> областях об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 646308,18 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а заёмщик принял на себя обязательство вернуть кредит и оплатить проценты за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком передано в залог транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер (№. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4, регистрационный №-№ с ответчика в пользу истца по данному договору взыскана задолженность в размере 670120, 71 руб., а также понесенные истцом в связи с совершением исполнительной надписи расходы в размере 2 972 руб. В связи с неисполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер №, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец, ответчики не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, истец ходатайствовал о проведении заседания суда в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при указанной явке лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 646308,18 руб. на срок 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под 18, 6 % годовых (л.д.9-11).

Согласно п.10 обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются, в числе прочего, залогом транспортного средства <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер №. Предмет залога находится у залогодателя и остается в его пользовании.

Из паспорта транспортного средства <адрес> следует, что на момент возникновения залога собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (№ основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1 (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о залоге автомобиля зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Условия договораФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4, регистрационный №-№ ответчика в пользу истца по данному договору взыскана задолженность в размере 670120, 71 руб., а также понесенные истцом в связи с совершением исполнительной надписи расходы в размере 2 972 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения залога транспортного средства) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации регулируют положения статей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по уголовному делу № в отношенииФИО1 вынесен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, спорное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный № № конфисковано (л.д. 33-36). Приговор обжалован не был, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Согласно Положению о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для целей распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет его учет, организует прием, проведение оценки, экспертизы, транспортировку (перевозку), хранение и последующее распоряжение способами, предусмотренными пунктом 11 настоящего Положения.

Передача имущества, обращенного в собственность государства, осуществляется на основании акта приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, подписанного уполномоченным лицом уполномоченного органа либо судебным приставом-исполнителем и уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (п. 6).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет учет переданного ему имущества, обращенного в собственность государства, обеспечивает сохранность переданного ему имущества, обращенного в собственность государства.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> выпуска, государственный знак №, идентификационный номер № обращен в доход государства на основании приговора <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Согласно информации МТУ Росимущества в <данные изъяты> областях от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> выпуска, государственный знак №, идентификационный номер № который приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конфискован и обращен в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> (л.д. 72, 89-90, 91).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

В редакции, действовавшей на момент приобретения автомобиля ответчиком п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривал, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом конфискация имущества не предусмотрена действующим законодательством в качестве основания прекращения залога.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм материального права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

Учитывая п. 1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что залог прекращается и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требования действующего законодательства, суд считает, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях удовлетворению не подлежат, поскольку спорное имущество обращено в собственность государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> областях об обращении взыскания на предмет залога оставить без удовлетворения.

Отменить принятые определением и.о. судьи <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде наложения ареста, запрета совершать регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный знак №, идентификационный номер (№

Решение может быть обжаловало в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> суда через <данные изъяты> суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО8

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО9