УИД 77RS0034-02-2023-023813-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-694/2025

по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 15.04.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля Тиида, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшим автомобилем Шкода Октавиа, регистрационный знак ТС, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» ХХХ 0150849900, страхователь фио СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма Поскольку при заключении договора ОСАГО страхователем были предоставлены недостоверные сведения, повлекшие уменьшении суммы страховой премии, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица фио, ООО «Ком» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 7 ст. 14.1 вышеназванного закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено, что 15.04.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля Тиида, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшим автомобилем Шкода Октавиа, регистрационный знак ТС, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» ХХХ 0150849900.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма

В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как указал истец в иске, страхователем транспортного средства Шкода Октавиа, регистрационный знак ТС является фио

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере сумма

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 ГК PФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность зa причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 935 ΓK РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе и риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 3 статьи 931 ГК РФ установлено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключeнным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Как следует из положений статей 1 и 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ΦЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и изложенных в «Обзорe законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года» разъяснений, по договору обязательного cтрахования является застрахованной ответственность только владельца транспортного средства, под которым понимается как собственник, так и любое иное лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжениe соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.). При этом лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства, владельцем транспортного средства для целей страхования не является.

Согласно изложенным в информационном письме Банка России от 23.07.2018 № ИH-06-53/49 разъяснениям, не являющееся собственником транспортного средства лицо может быть страхователем по договору ОСАГО, но с указанием как допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии изложенной в определении № BAC-11126/09 от 14.09.2009 по дeлy № A50-20150/2008 правовой позицией Высшего Арбитражногo Cyдa Российской Федерации является правомерным привлечение к ответственности того лица, которое на момент ДТП являлось законным владельцем транспортного средства и предоставило доступ к управлению им виновному в нарушении правил дорожного движения водителю.

Истец в обоснование позиции по иску ссылается на подпункт «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве страховщика после выплаты страхового возмещения предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком выплаты если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с пунктом 9 постановления № 58 Пленума Верховногo Cyдa Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.12.2017 сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

При этом истцом не учтено, что в соответствии с положением п. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, право регрессного требования может быть предъявлено страховщиком только к ответственному лицу, вина которого будет доказана.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), в том числе и на праве аренды.

Cогласно статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса.

B пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствиe причинения вреда жизни или здоровью гражданина» также разъяснено, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответственность зa вред, причиненный имуществу третьих лиц, при условии того, что на дату ДТП транспортноe средство было передано в аренду, не лежит на собственникe транспортного средства.

Между тем, на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство находилось во владении (аренде) у третьего лица фио, что подтверждается договором аренды транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства, платежным поручением.

Суд отмечает, что истцом не представлено доказательств подписания фио как физическим лицом или как генеральным директором или иным, уполномоченным лицом, заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (далее - заявление о заключении договора), в которым указаны сведения, необходимые для расчета страховой премии.

Представленное в материалах дела заявление подписи генерального директора или иного уполномоченного лица в себе не содержит.

При этом, заключение договора страхования производилось через менеджера истца в интересах третьeго лицa.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба в порядке регресса и судебных расходов, а потому отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к фио о взыскании ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года

Судья: фио