Постановление по делу № 5-19/2025 от 20.02.2025

Дело № 5-19/2025

УИД 51RS0001-01-2025-000283-06

Мотивированное постановление изготовлено 20.02.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2025 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Вартанян Н.Л., в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: <...>,

с участием защитника ПАО «Ростелеком» – ФИО3,

представителя прокуратуры Мурманской области – начальника отдела прокуратуры Мурманской области ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

публичного акционерного общества «Ростелеком», ИНН: <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Смольнинское, Синопская наб., д. 14, литера А,

УСТАНОВИЛ:

прокуратурой Мурманской области в суд представлен материал об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком»).

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, прокуратурой Мурманской области в результате изучения материалов уголовного дела №, возбужденного <данные изъяты>, возбужденного по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ПАО «Ростелеком».

Так, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» не препятствовало осуществлению инициированного с сети связи иностранного оператора связи соединения, сопровождающегося нумерацией соответствующей российской системе и плану нумерации, и не прекратило оказание услуг связи и услуг пропуска трафика для соединения в сеть связи ООО «<данные изъяты>», а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты из сети иностранного оператора связи <данные изъяты> (<данные изъяты>) с абонентского номера +№ в сеть связи ПАО «Ростелеком» поступил вызов на номер +№.

В соответствии с российским планом нумерации, утвержденным приказом Минцифры России от 31.01.2022 №75, код нумерации DEF «908» относится к Российской системе и плану нумерации (приложение №).

Абонентский номер +№ принадлежит к номерной емкости, выделенной ООО «<данные изъяты>», абонентом, в пользовании которого находится абонентский номер, является ФИО1 У оператора сотовой связи за ДД.ММ.ГГГГ информации о соединениях по указанному абонентскому номеру не имеется, использование услуг связи в роуминге ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано.

ПАО «Ростелеком», установив, что инициирование с сети соответствующей российской системе и плану нумерации, обязано было прекратить пропуск трафика в свою сеть, руководствуясь общим правилом, установленным пунктом 10 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», однако каких-либо мер к прекращению пропуска трафика в свою сеть ПАО «Ростелеком» не приняло.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ПАО «Ростелеком» по части 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ПАО «Ростелеком» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ПАО «Ростелеком» не является субъектом административного правонарушения и не должно нести ответственность за совершение инкриминируемого правонарушения, поскольку действовало в соответствии с абзацем 4 пункта 9 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» и не должно было как транзитный оператор сотовой связи приостанавливать оказание услуги, п должно было передать соединение в неизменном виде конечному оператору.

Представитель административного органа прокуратуры Мурманской области – начальник отдела прокуратуры Мурманской области ФИО4 в судебном заседании полагал доказанным вину ПАО «Ростелеком» в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Выслушав защитника ПАО «Ростелеком» – ФИО3, начальник отдела прокуратуры Мурманской области ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13.2.1 неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Федеральный закон от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

Пунктом 12 статьи 2 Закона о связи установлено, что оператором связи признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи абонентам на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Согласно статье 46 указанного закона оператор связи обязан, в числе прочего оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи (пункт 1).

Оператор связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов.

Оператор связи, с сети передачи данных которого инициируется соединение для целей передачи голосовой информации, обязан передавать в сеть передачи данных другого оператора связи, участвующего в установлении соединения, в неизменном виде уникальный код идентификации, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему соединение для целей передачи голосовой информации. Идентификация абонентов, инициирующих соединение для целей передачи голосовой информации в сети передачи данных, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оператор связи, участвующий в установлении телефонного соединения или соединения в сети передачи данных для целей передачи голосовой информации, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении таких соединений, в неизменном виде полученные абонентский номер или уникальный код идентификации (пункт 9).

В случае выявления при оказании услуг по пропуску трафика нарушений требований, установленных пунктом 8 или 9 этой статьи, оператор связи прекращает оказание услуг по пропуску трафика на свою сеть связи.

Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи, в числе прочего в случае, если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации) (пункт 10).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, прокуратурой Мурманской области в ходе изучения материалов уголовного дела №, возбужденного по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставленных <данные изъяты>, выявлены нарушения требований законодательства о связи.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» оказывало услуги связи, а именно, услугу завершения международного вызова на сеть оператора связи (деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика, инициированного в сети связи общего пользования оператора связи, находящегося за пределами Российской Федерации, от точки присоединения к сети оператора связи к пользовательскому (оконченному) оборудованию, подключенному к сети оператора связи).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты (GMT +3) через техническое оборудование ПАО «Ростелеком» осуществлен вызов от иностранного оператора связи «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) c А-номера с нумерацией +№ на Б-номер с нумерацией +№.

Согласно сведениям ООО «<данные изъяты>», абонентский номер +№ выделен ООО «<данные изъяты>», абонентом, в пользовании которого находится абонентский номер, является ФИО1 У оператора сотовой связи за ДД.ММ.ГГГГ информации о соединениях по указанному абонентскому номеру не имеется, использование услуг связи в роуминге ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков подмены телефонного номера, соответствующего российской системе и плану нумерации.

В нарушение требований пункта 10 статьи 46 Закона о связи ПАО «Ростелеком» пропустил звонок от иностранного оператора связи, поступивший с нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, в свою сеть связи, не удостоверившись в принадлежности абонентского номера на предмет его подмены, что повлекло риск причинения материального ущерба абоненту, принявшему вызов.

Факт совершения ПАО «Ростелеком» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» не препятствовало осуществлению инициированного с сети связи иностранного оператора связи соединения, сопровождающегося нумерацией соответствующей российской системе и плану нумерации, и не прекратило оказание услуг связи и услуг пропуска трафика для соединения в сеть связи ООО «<данные изъяты>», а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты из сети иностранного оператора связи <данные изъяты> (<данные изъяты>) с абонентского номера +№ в сеть связи ПАО «Ростелеком» поступил вызов на номер +№;

- копией постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты посредством телефонного звонка с абонентского номера +№ добилось от ФИО2 предоставления кода доступа к аккаунту «Госуслуги» (Минцифры России), после чего осуществило неправомерный доступ к содержимому аккаунта последней, в котором находилась охраняемая законом компьютерная информация;

- копией протокола допроса потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела;

- копиями ответов на запросы ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым абонентский номер +№ принадлежит к номерной емкости, выделенной ООО «<данные изъяты>», абонентом, в пользовании которого находится абонентский номер, является ФИО1 У оператора сотовой связи за ДД.ММ.ГГГГ информации о соединениях по указанному абонентскому номеру не имеется, использование услуг связи в роуминге ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано;

- копией ответа на запрос ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты совершено соединение вызывающего абонента с абонентским номером +№ вызываемому абоненту с абонентским номером +№ через источник соединения ПАО «Ростелеком»;

- копией ответа на запрос ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому техническими средствами зафиксировано транзитное соединение ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты с А-номера +№ на Б-номер +№;

- сведениями ФГУП «ГРЧЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что вызов совершенный ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты с абонентского номера +№ на абонентский номер +№, ООО «<данные изъяты>» направило в ИС «<данные изъяты>» сведения о том, что информация о соединении найдена, о чем свидетельствует поле «<данные изъяты>», превышено регламентированное время ожидания получения сведений о нарушении, о чем свидетельствует поле «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» направило в ИС «<данные изъяты>» запрос на верификацию указанного в Запросе вызова. Узел верификации ООО «<данные изъяты>» не ответил в пределах заданного времени, установленного пунктом 10 Правил. По результатам завершение процедуры верификации превышено регламентированное время ожидания получения сведений о соединениях от ООО «<данные изъяты>». Вызовы были пропущены в сеть ООО «<данные изъяты>» на основании пункта 12;

- ответом на запрос ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вызов, совершенный ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, является международным транзитным вызовом, поступившим на сеть ПАО «Ростелеком» с сети иностранного оператора <данные изъяты> (<данные изъяты>) и передан в неизмененном виде транзитом на сеть оператора ООО «<данные изъяты>».

Собранные по делу доказательства суд признает достаточными, допустимыми, полученными без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено прокурором в соответствии с требованиями статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они получены должностными лицами в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей с соблюдением установленного порядка.

Вышеуказанные доказательства проверены судом относительно относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о совершении ПАО «Ростелеком» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод законного представителя ФИО3 о том, что ПАО «Ростелеком» не является субъектом административного правонарушения и не должно нести ответственность за совершение инкриминируемого правонарушения, является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи.

Исполнение оператором связи обязанности, предусмотренной пунктом 10 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", не ставится в зависимость от каких-либо обстоятельств.

Вопреки требованиям пунктов 1, 10 статьи 46 Федерального закона "О связи" ПАО "Ростелеком" 26.02.2024 в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты не препятствовало осуществлению инициированного с сети связи иностранного оператора связи соединения, сопровождающегося нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, и не прекратило оказание услуг связи и услуг по пропуску трафика в свою сеть связи, продолжив их оказание.

Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ПАО «Ростелеком» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, в том числе, что общество препятствовало осуществлению инициированных с сети связи иностранного оператора связи соединений, сопровождавшихся нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации.

Исполнение оператором связи обязанности, предусмотренной пунктом 10 статьи 46 Закона о связи, не ставится в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе функционирования системы «<данные изъяты>», а также структуры подмененного номера (географически определяемой зоной АВС, либо географически неопределяемой зоной DEF).

Отсутствие подключения к системе «<данные изъяты>» в рамках исполнения ст. 46.1 Закона о связи, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, и вступление с 01 января 2023 в законную силу абзацев первого и третьего пункта 10 статьи 46 и статьи 46.1 Закона о связи не изменяет оснований привлечения к ответственности, поскольку ПАО «Ростелеком», привлекаемым к административной ответственности не были приняты все иные зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за несоблюдение которых предусмотрена административная ответственность.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено в виде административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности административного правонарушения, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным и освобождением в связи с этим от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, имущественное и финансовое положение юридического лица, и считаю возможным назначить ПАО «Ростелеком» наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Таким образом, оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение, предусмотренные статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Оснований для уменьшения назначенного административного штрафа, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При этом, согласно материалам дела действия (бездействие) ПАО «Ростелеком» привели к тому, что неустановленное следствием лицо обманным путем посредством телефонного звонка добилось от потерпевшей ФИО2 предоставления кода доступа к аккаунту «Госуслуги» (Минцифры России), после чего осуществило неправомерный доступ к содержимому аккаунта последней, в котором находилась охраняемая законом компьютерная информация.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать публичное акционерное общество «Ростелеком» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на следующие реквизиты:

УФК по г. Санки-Петербургу (ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу); ИНН: <***>; КПП: 783801001; Лицевой счет <***>; казначейский счет – 03 100 643 000 0000 17200, банковский счет, входящий в состав единого казначейского счета, – 401 028 109 4537 000 0005, БИК 014030106; Банк – Северо-Западное ГУ Банка России// УФК по г. Санкт-Петербургу; ОКТМО 40303000; КБК 322 116 01131 01 9001 140, УИН 322 780 002 500 006 96116.

в графе наименование платежа обязательно указывается ФИО лица, привлеченного к административной ответственности, и номер постановления.

Документ об уплате штрафа предлагается представить в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: подпись Н.Л. Вартанян