Дело № 2-740/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Кардаш Н.А.,

15 сентября 2025 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указав в обоснование иска, что 15 сентября 2017 года АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 20 000 руб. под 24,49% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заёмщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% от суммы ссудной задолженности по кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

Банк обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 84 454 руб. 76 коп., сумма задолженности по процентам составила 8 702 руб. 34 коп., сумма задолженности по неустойке составила 1 134 руб. 40 коп.

22 ноября 2022 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключён договор уступки прав (требований) № по которому цедент (АО «Альфа-Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

12 декабря 2023 года ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

В период с 22 ноября 2022 года (дата цессии) по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении ООО «ПКО ТРАСТ» не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 94 291 руб. 50 коп., из которых 84 454 руб. 76 коп. – сумма просроченного основного долга, 8 702 руб. 34 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 1 134 руб. 40 коп. – сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 15 сентября 2017 года в размере 94 291 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, указал в исковом заявлении просьбу рассмотреть дело в его отсутствие и в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1, извещённый судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, заявление об отложении судебного заседания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела без его участия, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на неё, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15 сентября 2017 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 20 000 руб. под 24,49% годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заёмщику кредит.

Ответчик же не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 94 291 руб. 50 коп.

В добровольном порядке сумма задолженности должником не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: расчётом суммы задолженности (л.д. 7-8), копией заявления-анкеты заёмщика (л.д. 26-28), копией кредитного договора от 15.09.2017 (л.д. 29-32), выпиской по счету (л.д. 34-108).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

22 ноября 2022 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключён договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (АО «Альфа-Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 13-21).

В соответствии с данным договором уступки прав требований к истцу перешло право требования задолженности к ФИО1 на сумму задолженности по основному долгу - 84 454 руб. 76 коп., на сумму задолженности по процентам – 8 702 руб. 34 коп., неустойки – 1 134 руб. 40 коп.

Ответчик был уведомлён о состоявшейся замене кредитора (л.д. 10).

Как следует из копии определения мирового судьи судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просил отменить судебный приказ о взыскании с него задолженности по кредитному договору, в связи с имеющимися возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 109-110, 124-129).

Однако до настоящего времени ответчик никаких возражений относительно суммы задолженности не представил, и задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно справке о размере задолженности и расчёту задолженности, представленному истцом, у ответчика имеется задолженность в размере 94 291 руб. 50 коп., из которых 84 454 руб. 76 коп. – сумма просроченного основного долга, 8 702 руб. 34 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 1 134 руб. 40 коп. – сумма неустойки.

Определяя размер задолженности по договору, суд исходит из представленного счета, расчёта задолженности, поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведён в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям закона.

Доказательств, опровергающих данный расчет, в том числе контррасчет, ответчик суду не представил, как и не представил допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору от 15 сентября 2017 года, в полном объёме.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 15 сентября 2017 года в размере 94 291 руб. 50 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 4 000 руб. (л.д. 115).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 15 сентября 2017 года в размере 94 291 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего 98 291 (девяносто восемь тысяч двести девяносто один) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Сергеева

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2025 г.

Судья Н.В. Сергеева