Дело № 2-2193/2023 (52RS0005-01-2022-012208-30)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Алексееве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, указывая, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью №, расположенного по адресу: <адрес>, строение 20, П6. Принадлежащее истцу помещение располагается в многофункциональном здании на земельном участке площадью №, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — под нежилым административным зданием по адресу: <адрес> строение 20. ДД.ММ.ГГГГг. в многофункциональном здании, в котором расположено принадлежащее истцу помещение, произошел пожар, в результате которого принадлежащее истцу нежилое помещение было повреждено. В соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенным инспектором ОНД и ПР по <адрес>, было установлено, что причиной произошедшего пожара явилось возникновение горения под воздействием тепловых проявлений аварийного режима работы электрооборудования в помещении, расположенном на втором этаже, над автосервисом, в юго-восточной части помещения. В соответствии с данными ЕГРН собственником помещения площадью №, в котором начался пожар, является ФИО2, ответчица по делу. Вышеуказанное постановление в установленном законом порядке ответчицей не обжаловалось. В результате ненадлежащего исполнения ответчицей своих обязанностей по содержанию принадлежащего ей имущества в многофункциональном здании по адресу: <адрес>, строение 20, произошло возгорание, в результате чего был причинен ущерб принадлежащему истцу помещению. В соответствии с Заключением о стоимости № рыночная стоимость работ и материалов для проведения восстановительного ремонта составляет 5 760 000 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ущерба в размере 5 760 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 500 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца- ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица- ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, а также причинная связь между противоправным, виновным поведением правонарушителя и наступившими убытками.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1, следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 05 июня 2002 г. "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" даны разъяснения о том, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.34 ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (ст.38 ФЗ "О пожарной безопасности").

В силу вышеприведенных положений закона собственник обязан осуществлять заботу о принадлежащем ему строении, поддерживать в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в доме. В соответствии с требованиями ст.15, 1064, 1082 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания факта причинения вреда, его размер, а также то, что он причинен ответчиком, а не другим лицом, возложено на истца. На ответчике лежит обязанность доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью №, расположенного по адресу: <адрес>, д.Афонино, <адрес>, строение 20, П6.

Принадлежащее истцу помещение располагается в многофункциональном здании на земельном участке площадью 1 522 кв.м, с КН: 52:26:0010001:27, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под нежилым административным зданием по адресу: <адрес>, строение 20.

ДД.ММ.ГГГГг. в многофункциональном здании, в котором расположено принадлежащее истцу помещение, произошел пожар, в результате которого принадлежащее истцу нежилое помещение было повреждено.

Как следует из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенного инспектором ОНД и ПР по <адрес>, причиной произошедшего пожара явилось возникновение горения под воздействием тепловых проявлений аварийного режима работы электрооборудования в помещении, расположенном на втором этаже, над автосервисом, в юго-восточной части помещения. Вышеуказанное постановление в установленном законом порядке ответчицей не обжаловалось.

Собственником помещения площадью №, в котором начался пожар, является ФИО2, что стороной ответчика не оспаривается.

Согласно Отчета об оценке № ООО «Инвестконсалтинг», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта помещений 1 этажа (пом.2,36,35), 2 этажа (пом.1-13,17,18) (площадь помещений 239,8 кв.м.) входящих в состав нежилого помещения общей площадью 274,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стр.20 пом.1, кадастровый № составляет 5 760 000 руб.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Размер материального ущерба причиненного истцу судом определяется на основании представленных истцом доказательств и составляет 5 760 000 руб.

Доказательств того, что данный размер ущерба превышает стоимость действительного ущерба, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Определяя надлежащего ответчика, с которого подлежит взысканию сумма ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно действующему законодательству, обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

Причиненный вред доказывается истцом, вина причинителя вреда презюмируется, и ее отсутствие доказывается ответчиком, причинно-следственная связь между наступившими последствиями и противоправными действиями ответчика устанавливается судом.

Возгорание помещения само по себе свидетельствует о том, что ответчик как собственник помещения площадью № не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, и не осуществил надлежащий контроль за состоянием электрического оборудования, проводки. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, допустимыми относимыми доказательствами подтверждается, что именно противоправные виновные действия собственника помещения площадью № находятся в причинно-следственной связи с произошедшим пожаром, и ущербом, причиненным имуществу истца в результате пожара. Поэтому именно собственник помещения площадью № в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ несет деликтную ответственность перед истцом за ущерб, причиненный пожаром, произошедшим по их вине.

В связи с чем, сумма ущерба подлежит взысканию с собственника помещения площадью №- ФИО2 в размере 5 760 000 руб.

Также в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца от суммы удовлетворенных требований в размере 18 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) стоимость ущерба в размере 5 760 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.04.2023 года