Дело №2-648/2022

03RS0003-01-2022-004559-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Бакировой Г.Ф., действующей в порядке си.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 100000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>/SR, г/н №. ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>/SR, г/н №, причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ТТТ №). Истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100000 рублей. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. Транспортное средство ответчиком на осмотр не представлено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса.

Определением Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Дюртюлинский районный суд РБ.

Определением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены водители, собственник автомобиля <данные изъяты> 102, - ФИО2, водитель автомашины <данные изъяты>, - ФИО4 <данные изъяты>, собственник автомобиля <данные изъяты>, - ФИО3.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежаще извещенные о времени, месте и дате рассмотрения дела в суде не присутствовали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Протокольным определением суда от 03.10.2022 года в качестве представителя ответчика ФИО1, о месте нахождении которого неизвестно, назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Бакирова Г.Х., действующая в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>/SR, г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО3

Собственником <данные изъяты>, г/н №, является ФИО2

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>/SR, г/н №, причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

Истцом, согласно платежному поручению №159 от 10.01.2022 выплачено потерпевшему в счет страхового возмещения 100000 рублей (л.д. 13).

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП (л.д.12).

По правилам пункта "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии и участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортах средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.

29.12.2021 страховая компания направила ответчику требование о предоставлении транспортного средства на осмотр страховщику в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма (л.д. 10).

Данное требование направлено по адресу: <адрес> (л.д. 19), согласно адресной справке ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> РБ, д. Верхнеалькашево, <адрес> (л.д.32).

Согласно отчёта Почта России об отслеживания корреспонденции, письма направленные страховой компанией ФИО1 по адресу, указанному им в извещении о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> (л.д. 12) им не получены, конверты возвращены адресату (л.д. 73-74).

По месту регистрации какие-либо письма истцом ФИО1 не направлялись.

Вопреки доводам истца материалы дела не содержат сведений о доставке адресату извещений, которыми он был бы уведомлен о необходимости получить поступившее на его имя почтовое отправление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт уведомления им ответчика ФИО1 о необходимости представить для осмотра автомобиль, в связи с чем, оснований для возмещения ущерба в порядке регресса не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

в удовлетворении искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 11.10.2022 года.

Судья подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 11.10.2022 года. Подлинник решения подшит в дело №2-648/2022.

Судья Е.Г. Крамаренко