Дело №2-1740/2025 07RS0004-01-2025-003032-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 24 декабря 2025 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Кардановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, о расторжении договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с жилым домом, аннулировании записей о регистрации права и восстановлении права общей совместной собственности,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, о расторжении договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с жилым домом, аннулировании записей о регистрации права и восстановлении права общей совместной собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому истцы, как продавцы, продали, а ответчики приобрели в общую долевую собственность 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и размещенный на нем жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, пер. им. Кушхова, 13-а.

Согласно п.п. 2.3 и 2.4 договора недвижимое имущество оценили в 900 000 рублей.

В соответствии с п. 2.5 указанного договора ответчики оплатили аванс в сумме 209 733 рублей, а оставшаяся сумма в размере 690 266 рублей 95 копеек должна была быть перечислена Пенсионным фондом РФ за счет средств материнского капитала, согласно предоставленного ФИО4 государственного сертификата.

Между тем, стоимость недвижимого имущества истцам не была выплачена.

Фактически передачи недвижимого имущества также не было, оно осталось в пользовании истцов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было вручено уведомление о том, чтобы они исполнили договор, либо подписали соглашение о его расторжении.

ДД.ММ.ГГГГ истцам был вручен ответ, из которого следует, что ответчики принимают все меры по оплате стоимости недвижимого имущества, так как в Пенсионном фонде им сообщили, что на указанное недвижимое имущество средства материнского капитала не могут быть направлены, в связи с чем, они хотят оплатить стоимость за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о расторжении договора купли- продажи. Однако, ответчики оставили это требование без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была направлена досудебная претензия, которая также осталась без ответа.

ФИО1 и ФИО2, как продавцы, не получили никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому лишились того, на что вправе были рассчитывать при заключении договора, что является существенным нарушением договора.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Истцы ФИО1 и ФИО2, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела без их участия и признании иска в полном объеме.

При таких условиях суд, в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок и размещенный на нём жилой дом, удостоверенный нотариусом Чегемского нотариального округа КБР ФИО7, согласно которому ФИО1 и ФИО2, как продавцы продали, а ответчики ФИО3 и ФИО4, действующие от себя и как законные представители своих детей ФИО5 и ФИО6, приобрели в общую долевую собственность 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и размещенный на нем жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, пер. им. Кушхова, 13-а, в равных долях, т.е. по 1/12 доле в праве на земельный участок и по ? доле в праве на жилой дом каждому.

Стоимость указанного имущества по договору составляет 900 000 рублей.

В соответствии с п. 2.5 указанного договора ответчики оплатили аванс в сумме 209 733 рублей, а оставшаяся сумма в размере 690 266 рублей 95 копеек должна была быть перечислена Пенсионным фондом РФ за счет средств материнского капитала, согласно предоставленного ФИО4 государственного сертификата.

Между тем, стоимость недвижимого имущества истцам не была выплачена.

Решением ОСФР по КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Фактически передачи недвижимого имущества также не было, оно осталось в пользовании истцов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было вручено уведомление о том, чтобы они исполнили договор, либо подписали соглашение о его расторжении.

ДД.ММ.ГГГГ истцам был вручен ответ, из которого следует, что ответчики принимают все меры по оплате стоимости недвижимого имущества, так как в Пенсионном фонде им сообщили, что на указанное недвижимое имущество средства материнского капитала не могут быть направлены, в связи с чем, они хотят оплатить стоимость за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о расторжении договора купли- продажи. Однако, ответчики оставили это требование без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была направлена досудебная претензия, которая также осталась без ответа.

Таким образом, в результате длительного неисполнения ответчиками обязательств по оплате приобретенного у истцов объекта недвижимости ФИО1 и ФИО2 в значительной степени лишились того, на что они были вправе рассчитывать при заключении договора. Такое нарушение условий договора со стороны ответчиков является существенным и порождает у истцов право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчикам имущества.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Определяя существенность нарушения допущенного покупателями, суд исходит из установленного обстоятельства о том, что продавцы не получили вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишились того, на что вправе были рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиками суду представлены письменные заявления о признании иска в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО3 и ФИО4, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае спор разрешен, в том числе, письменным признанием иска.

Согласно ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, о расторжении договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с жилым домом, аннулировании записей о регистрации права и восстановлении права общей совместной собственности, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Чегемского нотариального округа КБР ФИО7, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ФИО4, действующих от себя и как законные представители несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6.

Аннулировать записи о регистрации права собственности ФИО3 на 1/12 долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> КБР, <адрес>, <адрес>

Аннулировать записи регистрации права ФИО4 на 1/12 долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> КБР, <адрес>, <адрес>.

Аннулировать записи регистрации права ФИО5 на 1/12 долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>/4 долю жилого дома с кадастровым номером 07:<данные изъяты>:75, расположенных по адресу: <адрес> КБР, <адрес>, <адрес>

Аннулировать записи регистрации права ФИО6 на 1/12 долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> КБР, <адрес>, <адрес>

Восстановить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 и соответствующие записи о нём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером 07:08:0801023:75, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, <адрес> <адрес>-а.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Председательствующий -подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.К. Ажахова