Решение по делу № 02А-0833/2025 от 21.07.2025 | Перовский районный суд (Город Москва)

Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-006643-74

Дело №2а-0833/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0833/2025

по административному исковому заявлению фио к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, ФКУ Военного комиссариата адрес об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, ФКУ Военного комиссариата адрес об оспаривании решения призывной комиссии, в обоснование своих административных исковых требований (с учетом уточнений) указал, что ФИО1, состоит на воинском учёте в объединённом военном комиссариате адрес. 14.04.2025 года объединённой муниципальной призывной комиссией адрес было принято решение о призыве на военную службу и под подпись вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 15.05.2025 года. Данное решение он обжаловал в призывную комиссию адрес путем подачи жалобы 17.04.2025 года через Филиал ГБУ МФЦ адрес - адрес Марьино. Для прохождения контрольного медицинского освидетельствования по его жалобе он не был вызван. Исходя из этого полагает, что призывная комиссия адрес приняла решение об утверждении решения о призыве на военную службу в его отсутствие. Считает решение Объединённой муниципальной призывной комиссией адрес от 14.04.2025 года и решение призывной комиссии адрес незаконными. При прохождении медицинского освидетельствования он озвучивал врачам специалистам имеющиеся жалобы на здоровье, предъявлял документы, которые их подтверждают. Ему установлен диагноз: «Синдром компрессии чревного ствола брюшной аорты. Синдром Данбара» и «Хронический калькулезный простатит», это подтверждается: протоколом трансректального УЗИ (ТРУЗИ) от 21.06.2024 г., осмотром уролога от 20.07.2024 г., осмотром уролога от 05.09.2024 г., протоколом УЗИ брюшной аорты и ее висцеральных ветвей от 03.10.2024 г., осмотром хирурга от 27.11.2024 г., протоколом компьютерной томографии брюшной аорты и ее ветвей с контрастом от 20.12.2024 г., осмотром хирурга от 27.12.2024 г., осмотром хирурга от 22.01.2025 г., осмотром сердечно-сосудистого хирурга от 18.02.2025 г. Данные заболевания предусмотрены пунктом «в» статьи 45 и пунктом «в» статьи 73 Расписания болезней, утверждённого постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", в соответствии с которым ему должна быть определена категория годности к военной службе - «В - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с чем, он должен быть освобождён от призыва на военную службу, и должен быть направлен на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. 10.03.2025 года в Едином призывном пункте адрес административному истцу было выдано направление для прохождения дополнительного медицинского обследования в ГБУЗ адрес "ГКБ им. фио ДЗМ" для подтверждения диагноза заболевания «Синдром компрессии чревного ствола брюшной аорты. Синдром Данбара». По результатам пройденного обследования было составлено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина с указанным диагнозом: «Гемодинамически незначимый стеноз чревного ствола брюшной аорты». Не согласившись с диагнозом, установленным по результатам медицинского обследования, ФИО1 обратился с жалобой в Департамент здравоохранения адрес и к главному врачу ГБУЗ адрес "ГКБ им. фио ДЗМ". 10.04.2025 года был дан ответ администрацией ГБУЗ адрес "ГКБ им. фио ДЗМ". 14.04.2025 года на призывной комиссии в Едином призывном пункте адрес он просил выдать новое направление для подтверждения диагноза «Синдром компрессии чревного ствола брюшной аорты. Синдром Данбара», в связи с тем, что в рамках пройденного медицинского обследования ему не проводили такое исследование, как дуплексное сканирование, что говорит о неполном проведении обследования, вследствие чего, был выставлен необъективный диагноз, не отвечающий моему состоянию здоровья. Направление на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения для уточнения диагноза «Хронический калькулезный простатит» в нарушение приведённых норм действующего законодательства также выдано не было. Указывает, что принятое решение о призыве нарушает его право на всестороннее и объективное исследование его состояния здоровья. В связи с чем, административный истец просит суд, признать решение объединённой муниципальной призывной комиссии адрес от 14.04.2025 г. о призыве на военную службу незаконным, признать решение призывной комиссии адрес об утверждении решения о призыве на военную службу незаконным, обязать призывную комиссию адрес вызвать его на контрольное медицинское освидетельствование для направления на дополнительное медицинское обследование, признать незаконной повестку для отправки к месту прохождения военной службы на 26.05.2025 года, обязать устранить допущенные нарушения Призывной комиссией адрес и Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, путем направления его на медицинское обследования в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Суд, огласив административное исковое заявление с учетом уточнений и письменные возражения, изучив и исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес с 26.02.2018 года.

10.03.2025 года и 11.03.2025 года в отношении фио была проведена военно-врачебная экспертиза.

По результатам военно-врачебной экспертизы ФИО1 был направлен на дополнительное обследование в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ».

24.03.2025 года в отношении фио повторно военно-врачебная экспертиза и установлена категория годности к военной службе «Б-3» и выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на 15.05.2025 года.

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии от 14.04.2025 года (протокол №12), ФИО1 был призван на военную службу и ему была установлена категория годности «Б-3».

Не согласившись с указанным решением ФИО1. обжаловал его в Призывную комиссию адрес.

Решением Призывной комиссии адрес от 20.05.2025 года (протокол №33), решение Объединенной муниципальной призывной комиссии от 14.04.2025 года (протокол №12) утверждено. Жалоба фио оставлена без удовлетворения.

фио выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на 26.05.2025 года.

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

При проведении медицинского освидетельствования, врачами специалистами были учтены жалобы фио, что подтверждается картой медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего на военную службу, а также листами медицинского освидетельствования.

С учетом медицинского освидетельствования фио была установлена категория годности к военной службе Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В силу положений ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу абзаца третьего пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 названного Закона).

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

Пунктом 3 ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

С 01.01.2014 года действует Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.

Ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами -специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу).

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Приложениями к Положению о военно-врачебной экспертизе, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Врачами-специалистами были рассмотрены все жалобы на здоровье фио.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Доводы административного истца о том, что решением призывной комиссии установлена неверна категория годности, а также приняты без учета его жалоб на состояния здоровья и данных медицинских документов, не обоснованы, поскольку с учетом его состояния здоровья фио была установлена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Призывная комиссия, при призыве фио на военную службу учитывала объективное состояние здоровья призывника и вынесла итоговое решение о призыве на военную службу, с учетом заключения врачей-специалистов, признавших административного истца, годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3).

Изучение и оценка состояния здоровья и физического развития призывника на момент проведения освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, осуществляется призывной комиссией, в том числе, на основании данных ЕМИАС.

Медицинское обследование в отношении фио было проведено в полном объеме и без нарушений прав административного истца.

Направление в медицинскую организацию на дополнительное обследование в амбулаторных или стационарных условиях осуществляется по заключению врачей-специалистов при условии невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья на момент прохождения медицинской комиссии.

В рассматриваемом случае в отношении призывника были проведены дополнительные медицинские обследования, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличие на момент медицинского освидетельствования у фио заболевания, которое освобождало бы его от призыва на военную службу не имелось.

Поскольку призывная комиссия адрес, рассматривая жалобу фио, не установила наличие необходимости проведения в отношении него контрольного медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, суд приходит к выводу, что оснований для вызова фио для уточнения диагноза не имелось.

В обязанность призывной комиссии не входит обязательное очное контрольное медицинское освидетельствование призывника, напротив, оно может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов.

Проведение заочного контрольного медицинского освидетельствования не противоречит п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Распоряжением Мэра Москвы от 06.03.2024 года №103-РМ «Об объединенной муниципальной призывной комиссии адрес», создана Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес.

В соответствии с подп.1 п.1.1 Распоряжения Мэра Москвы от 06.03.2024 года №102-РМ «О внесении изменений в распоряжение Мэра Москвы от 11 марта 2011 года №122-РМ» создана Призывная комиссия адрес.

Таким образом, решение о призыве на военную службу в отношении фио принято призывной комиссией законно в пределах своих полномочий.

Решение о призыве истца на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона N 53-ФЗ и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Суд не может согласится с позицией административного истца о том, признании повестки выданной на 26 мая 2025 года для отправки к месту прохождения службы незаконной, поскольку выданная повестка направлена в целях реализации решения о призыве на военную службу, принятого в период весеннего призыва 2025 года и каким-либо образом не нарушали права административного истца.

При этом, закон о воинской обязанности и военной службе возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

Анализ действующего законодательства свидетельствует о прямой обязанности призывника явиться по требованию (повестке) в военный комиссариат как для уточнения сведений в части воинского учета, так и для прохождения медицинской и призывной комиссии, а также для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы.

В рассматриваемом случае оснований направлять призывника для прохождения дополнительного медицинского обследования не имелось, поскольку материалы личного дела призывника не содержали каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличие на момент медицинского освидетельствования у фио заболевания, которое освобождало бы его от призыва на военную службу.

Пункт 3 раздела I Положения о воинском учете определяет в качестве основной задачи воинского учета обеспечение исполнения гражданами воинской обязанности, установленной законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нет оснований для признания причин неявки по повестке уважительной, поскольку административным истцом не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин, в связи с чем не исполнена его прямая обязанность явиться по повестке в военный комиссариат.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что призывные мероприятия в отношении фио проведены без нарушений прав административного истца, как призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав административного истца, как призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами, у суда не имеется оснований для признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая данные обстоятельства делав их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и установленные на их основе обстоятельства административного дела, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, поскольку административные ответчики каких либо прав административного истца не нарушили, в связи с чем, административные исковые требования фио удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, ФКУ Военного комиссариата адрес об оспаривании решения призывной комиссии – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья:О.А. Ашурова