Дело № 2-783/2022

39RS0022-01-2022-001260-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Асадовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 , ФИО4 о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки за невыполнение требований потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Черняховский городской суд с иском к ФИО5, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ИП ФИО5 в лице её представителя ФИО3 договор оказания юридических услуг №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по составлению документов правового характера, представительству в суде. При заключении договора истцом было уплачено 30 000 рублей без квитанции. По договору в интересах ФИО1 было подготовлено и направлено в суд исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества супругов, которое оставлено судом без движения в связи с несоответствием требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к исполнителю за разъяснениями, но внятного ответа не получила, в связи с чем приняла решение обратиться к иному представителю для оказания юридических услуг. Истец ДД.ММ.ГГГГ вручила представителю ответчика ФИО3 заявление о расторжении договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств в сумме 30 000 рублей, которое оставлено без удовлетворения. Также истцу стало известно, что ИП ФИО5 прекратила свою предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела исковые требования ФИО1 были уточнены в части предъявления требований и к ответчику ФИО3, являющемуся непосредственным исполнителем по обязательствам, вытекающим из заключенного договора. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков ФИО5 и ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 30 000 рублей, неустойку в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 35 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснила, что обратилась к ФИО4 для составления искового заявления о разделе совместно нажитого имущества супругов, представления её интересов в суде. Для исполнения поручения ею были представлены необходимые документы. После получения определения суда об оставлении без движения составленного иска и беседы с ФИО3 по этому поводу, поняла, что её вводят в заблуждение, обманывают, в связи с чем, решила обратиться к другому юристу. На требование о возврате уплаченных средств ФИО3 предложил 15 000 рублей, с чем она не согласна, так как услуга была оказана некачественно, ей пришлось оплатить составление нового искового заявления по соглашению с иным представителем.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла. Из поступивших в адрес суда возражений на исковое заявление следует, что ответчик с заявленными требованиями не согласна, просит в их удовлетворении отказать. Юридические услуги по поручению и от имени ФИО5 оказывал ФИО3 Факт заключения договора оказания юридических услуг не оспаривает. Указала, что ФИО1 были оказаны юридические услуги в виде ознакомления с представленными документами, произведен подбор нормативно-правовой базы, выработана правовая позиция по делу, составлено исковое заявление, которое направлено в суд. ФИО1 ознакомила исполнителя ДД.ММ.ГГГГ с определением об оставлении иска без движения. Было подготовлено заявление об устранении недостатков, которое истец должна была подписать ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что доводы истца несостоятельны, так как сроки оказания услуги нарушены не были, недостатки искового заявления были устранимы, что свидетельствует о том, что исковое заявление могло быть принято судом к производству. Истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, не оспаривал факт заключения договора об оказании юридических услуг и получения денежных средств в сумме 30 000 рублей. Пояснил, что иск ФИО1 был составлен с её слов, так как какие-либо документы она не предоставила, вместе с тем требовала гарантий принятия судом решения в её пользу, личного знакомства с ФИО5 Не явилась ДД.ММ.ГГГГ для подписания заявления об устранения недостатков иска, на звонки не отвечала. Исполнителем были оказаны юридические услуги в соответствии с п договора от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 20 000 рублей. Полагает, что истцом не доказан факт некачественного оказания услуг, причинение морального вреда. Инициатива расторжения договора об оказания услуг исходит от ФИО1, нарушений условий договора со стороны исполнителя не имеется. Так как договор расторгнут самим истцом до истечения срока устранения недостатков по определению суда об оставлении иска без движения, оснований для взыскания штрафа не имеется. Взыскание неустойки по заявленным требованиям не предусмотрено.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку в совокупности по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходи к следующему.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ст. п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по поручению заказчика предоставить юридические услуги по составлению документов правового характера и представительству в суде. В соответствии с п договора стоимость услуги составляет 30 000 рублей, в которую включено изучение представленных заказчиком документов для составления проекта документа, подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документа, внесение изменений в проект документа, составление окончательного варианта документа, представительство интересов в суде.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 поручила ФИО3 от её имени оказывать юридические услуги, а именно: предоставлять юридические консультации, готовить документы правового характера, представлять интересы в суде, полиции, прокуратур МФЦ и иных государственных органах, заключать договоры на оказание услуг от её имени, принимать денежные средства при заключении договора, выполнять необходимые действия, направленные на исполнение договора.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что ФИО1 оплачены услуги по договору в полном объеме в сумме 30 000 рублей.

Во исполнение обязательств по договору ФИО3 в интересах ФИО1 было составлено исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества между супругами, которое было направлено в суд.

Определением Черняховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не указаны идентификаторы сторон, не сформулированы материально-правовые требования к ответчику, не представлены документы, обосновывающие заявленные требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручило ФИО3 заявление о расторжении договора на оказание юридических услуг с требование о возврате уплаченных денежных средств в размере 30 000 рублей. Денежные средства истцу возвращены не были.

Из минимальных расценок юридических услуг, установленных ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, пояснений ФИО3 следует, что во исполнение договора истцу ФИО1 оказаны услуги на общую сумму 18 000 рублей, что включило в себя правовой анализ ситуации, изучение документов, изучение правовой позиции, подбор нормативно-правовой базы (2000 рублей), составление искового заявления имущественного характера (от 15 000 рублей), расходы, связанные с направлением искового заявления в суд, копировальные расходы, покупка конвертов, отправление документов почтой (3000 рублей).

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 ст.779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.782 закреплено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно положениям п. 1, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

С учетом изложенного, истец ФИО1 в силу приведенных выше положений закона с учетом того, что качество оказанной услуги её не устроило, имела право отказаться от дальнейшего исполнения договора. Вручив ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заявление о расторжении договора и требование о возврате денежных средств, ФИО1 уведомила представителя ФИО5 об отказе от договора, и с этого момент договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым.

Оценивая представленные доказательства, объем оказанных юридических услуг, (составление и направление в суд искового заявления), а также категорию гражданского дела, не представляющего какой-либо сложности, в том числе в подборке нормативно-правовой базы, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 27 000 рублей, из уплаченных ФИО1 30 000 рублей по договору.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность индивидуального предпринимателя, вместе с тем, от её имени продолжалось заключение договоров на оказание юридических услуг, она получала денежные средства, полученные при их заключении.

В силу разъяснений, данных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО3, какие-либо документы при составлении искового заявления ФИО1 не представила, что подтверждается перечнем документов, указанным в исковом заявлении о разделе совместно нажитого имущества (копия паспорта, квитанция об оплате государственной пошлины, почтовые квитанции), то оснований полагать, что исполнителем проводился какой-либо анализ представленных документов при подготовке иска у суда не имеется.

Договором на оказание юридических услуг, заключенным между ИП ФИО5 и ФИО3, солидарная ответственность по обязательствам ФИО5 не предусмотрена. ФИО3 правопреемником ФИО5 не является.

Прекращение статуса индивидуального предпринимателя ФИО5 не является основанием для освобождения от ответственности по обязательствам, возникшим из заключенных от её имени договоров, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что деятельность от имени ФИО5 осуществлялась с её ведома, денежные средства в счет оплаты юридических услуг по заключенным договорам поступали ФИО5, в связи с чем, именно на неё надлежит возложить обязанность по требованиям ФИО1.

Основания для расторжения договора не имеется, поскольку данный договор считается расторгнутым в одностороннем порядке после направления истцом уведомления о его расторжении.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, вследствие чего требование о взыскании компенсации морального вреда, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, период бездействия ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Относительно заявленного ФИО1 требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 № 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Учитывая, что в данном случае заявленные истцом требования о возврате денежных средств по договору не относятся к требованиям, связанным с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, либо с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги), то есть связанными с нарушением прав потребителя, установленных ст. ст. 20, 21, 22, 23, 23.1, 28, 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", то с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование ФИО1 о возврате денежных средств вручено представителю ответчика ФИО5 - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом заявлено требования то взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислять с указанной даты. С ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 419 рублей 17 копеек, исходя из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 105,41 рубль

(27 000 руб. х 9,5% (ключевая ставка) :365 дн. х 15 дн.);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 313,76 рублей

(27 000 руб. х 8% :365 дн. х 53 дн.).

На основании п.6 ст.13 закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ФИО5 в добровольном порядке не удовлетворила требования потребителя, суд полагает, что с неё подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 15 209 рублей 59 копеек ((27 000 + 3000+ 419,17)/2).

Поскольку истец освобождена от судебных расходов, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ расходы в виде государственной пошлины в размере 1778 рублей 87 копеек подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от их уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных требований в доход бюджета МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 27 000 рублей, неустойку в размере 419 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 15 209 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» государственную пошлину в размере 1778 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления окончательного решения.

Судья И.С.Асадова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.

Судья И.С.Асадова