Дело №2-555/2025

УИД-31RS0001-01-2025-000707-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Алексеевка 30 июня 2025 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гетманской И.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Регион АМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион АМ» обратилось в суд с указанным иском. Истец сослался на то, что 14.06.2024 года между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО1 был заключен договор потребительского № ..., по которому ответчик получил микрозайм в сумме 69000 рублей, обязавшись возвратить кредит и уплатить проценты, однако свои обязательства не исполнила, по истечении установленного договором срока, денежные средства кредитору не выплатила.

30.01.2025 года по договору цессии уступила истцу право требования задолженности к ФИО1 по указанному договору микрозайма.

Истец обращался за взысканием с ответчика этой задолженности к мировому судье в порядке приказного производства. 25.03.2025 года мировым судьей судебного участка №3 Алексеевского района и города Алексеевка Белгородской области судебный приказ был отменен в связи с поступлением на него возражений ответчика. Ввиду этого, истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 158700 рублей, из них: сумма основного долга 69000 рублей, проценты за пользование займом 84482,47 рублей, неустойку (пени за несоблюдение условий договора займа, за период с 12.12.2024 года по 29.04.2025 год в сумме 5217,53 рубля) и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 5761 рубль.

Представитель истца и ответчик, каждый в отдельности, надлежаще и заблаговременно уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Возражений или отзыва на иск от ответчика не поступало. Представитель истца ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.818 и ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор заключается в письменной форме.

Договор микрозайма является одним из видов кредитного договора.

Такой договор № ... от 14.06.2024 года суду представлен. Он заключен в письменной форме. По его условиям ООО МКК «Траст Альянс» предоставила ответчику микрозайм в сумме 69000 рублей под 0,8% в день на срок до 11 декабря 2024 года.

Кредитор свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме. Денежные средства ФИО1 получила в свое распоряжение, приняв на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за него. Порядок возвращения кредита и уплаты процентов определен, ответчик обязался осуществить 6 платежей с периодичностью каждый месяц.

Ответчик не заявил запрета на уступку прав требований от кредитора к третьим лицам, хотя такое право ему было разъяснено (п.13 договора).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика.

Право требования такой задолженности кредитор уступил истцу. Подтверждающий это договор цессии суду представлен. Он также заключен в простой письменной форме.

Как установлено в ст.ст.382 и 389 ч.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Кроме того, согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной Судебной коллегией по гражданским делам в определении по гражданскому делу по заявлению ООО "Компания Траст" об уступке права требования от ОАО "Сбербанк России" по исполнению кредитного обязательства установлено следующее.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, истец получил на законных основаниях право требования исполнения ответчиком своего кредитного обязательства.

По состоянию на дату заключения договора цессии (на 30.01.2025 года) задолженность ответчика по договору микрозайма, право требования которой было уступлено истцу, составляла 124742,64 рубля, из которых 69000 рублей – основной долг, 55742,64 рубля сумма процентов.

Такая сумма рассчитана на указанную дату верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

В свою очередь, истец сделал дополнительный расчет на 29 апреля 2025 года и сумма процентов составила 176088 рублей, которую истец уменьшил до 84482,47 рублей.

Истец начисляет неустойку из расчета 20% годовых, однако не учитывает, что договором неустойка не предусмотрена. П. 12 Договора займа указывает на то, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени, штрафа) или порядок их определения отсутствует.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Регион АМ» к ФИО1 являются законными, обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по указанному кредитному договору в сумме 153482,47 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Такими расходами истца является суммма 5761 рубль госпошлины, уплаченной при обращении в суд с иском, что подтверждается платежными поручениями, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Регион АМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Регион АМ» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № ... от 14.06.2024 года в размере 153482,47 рублей, из которых: сумма основного долга 69000 рублей, проценты за пользование займом 84482,47 рублей.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Регион АМ» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 5761 рубль.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Регион АМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н.Кузнецова