Дело № 2-1020/2025
УИД 50RS0031-01-2024-016843-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года г. Одинцово
Московской области
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чингири И.В.,
при секретаре Деминой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Сбербанк Лизинг», ФИО4, ООО «Спецстрой», ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 31 мая 2024 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем SHAСМAN, государственный регистрационный знак №, был поврежден автомобиль SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу. Истец не обращался за выплатой страхового возмещения в страховую компанию, поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля SHAСМAN, государственный регистрационный знак №, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила .....
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в указанном размере, расходы на оплату досудебного исследования в размере ....., расходы на оплату услуг представителя в размере ....., расходы по оплате госпошлины в размере ....., почтовые расходы в размере .....
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предоставленным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ на ведение дел через представителя.
Ответчик АО «Сбербанк Лизинг», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований к АО «Сбербанк Лизинг» отказать по доводам в нем изложенным.
Ответчик ООО «Спецстрой», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя, возражения на иск в суд не направил.
Протокольным определением суда от 14 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5
Протокольным определением суда от 17 декабря 2024 года ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Соответчик ФИО5 в судебном заседании 06 февраля 2025 года пояснил, что транспортное средство передал ФИО4 28 мая 2024 года в день заключения договора купли-продажи, в последующие судебные заседания ответчик не являлся.
Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик своевременно не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил.
На основании статей 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как определено в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №.
ДД.ММ.ГГГГ в ..... у АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SHAСМAN, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено заднее левое крыло, задняя левая дверь, задний бампер автомобиля SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак №.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО4, который в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и совершил столкновение с автомобилем марки SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак №.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 31 мая 2024 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере .....
Согласно заключению специалиста № 870-24Р, выполненному ООО «Судебно-экспертный центр», размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак № составил .....
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Из письменного отзыва на исковое заявление АО «Сбербанк Лизинг» установлено, что специализированный автомобиль самосвал SHAСМAN VIN № был передан в финансовую аренду (лизинг) ООО «Спецстрой», что подтверждается договором лизинга ОВ/Ф-148974-09-01 от 19 июля 2022 года, актом приема-передачи имуществ в лизинг от 8 августа 2022 года.
8 февраля 2023 указанный договор лизинга был расторгнут на основании уведомления № 248, предмет лизинга был изъят, что подтверждается актом об изъятии предмета лизинга.
22 марта 2024 между АО «Сбербанк Лизинг» (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 148974-09-01, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее: автомобиль-самосвал SHACMAN, имеющий характеристики, определенные в спецификации (Приложение № 1 к договору).
26 марта 2024 ФИО5 принял автомобиль и ключи в собственность, что подтверждается актом приема-передачи.
Из карточки учета транспортного средства, представленной ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области на основании запроса суда установлено, что автомобиль SHAСМAN, государственный регистрационный знак №, VIN № на основании договора лизинга № от 19 июня 2022 года принадлежит ООО «Спецстрой».
Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Исходя из положений статей 218, 223, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи транспортного средства является реальной сделкой, и считается заключенным с момента передачи приобретенной вещи.
Тот факт, что после заключения договора купли-продажи от 22 марта 2024 автомобиль не был снят с учета как принадлежащий ООО «Спецстрой» не свидетельствует об отсутствии у ФИО5 права собственности на транспортное средство, поскольку государственная регистрация перехода права собственности на транспортные средства законодательством не предусмотрена, регистрационный учет в органах ГИБДД не носит правоустанавливающего характера и осуществляется в целях учета транспортных средств.
28 мая 2024 между ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 01/05-2024, в соответствии с условиями которого продавец передал в собственность покупателя согласно спецификации транспортное средство - самосвал 2022 года выпуска SHACMAN, SX33186V366.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что собственником автомобиля SHACMAN, SX33186V366 государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО4, доказательств обратного в материалы дела не представлено, гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП застрахована не была, исходя из принципа полного возмещения ущерба, причиненного истцу, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1, предъявленных к ФИО4, и о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной ко взысканию суммы ущерба в размере ..... Доказательств, опровергающих установленную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, суду не представлено.
ФИО4 как собственник транспортного средства не обеспечил сохранность своего автомобиля, не осуществил надлежащий контроль за принадлежащим ему источником повышенной опасности, в связи с чем на основании части 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести материальную ответственность перед истцом, как лицо, виновное в причинение вреда.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к АО «Сбербанк Лизинг», ООО «Спецавто», ФИО5 необходимо отказать как к ненадлежащим ответчикам.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера рассматриваемого спора, сложности дела, объема проделанной работы и оказанной юридической помощи истцу по договору № 870/2024 от 10 июля 2024 года, доказанности размера понесенных расходов представленными доказательствами, а также руководствуется принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере .....
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату досудебного исследования в размере ....., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....., почтовые расходы в размере ....., признанные судом обоснованными и подтвержденные документально.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к АО «Сбербанк Лизинг», ФИО4, ООО «Спецстрой», ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ....., расходы на проведение оценки в размере ....., расходы по оплате услуг представителя в размере ....., расходы по уплате госпошлины в размере ....., почтовые расходы в размере ......
В удовлетворении исковых требований к АО «Сбербанк Лизинг», ФИО5, ООО «Спецстрой о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Чингири
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025 года.