Решение по делу № 2-5/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-5/2023

УИД 32RS0028-01-2021-001762-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Табуновой Н.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца (ответчика по встречному иску) адвоката Жирнова Т.А.,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Стародубского муниципального округа Брянской области, - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельных участков и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об уточнении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого не определены, но их местоположение согласовано с собственниками смежных земельных участков. Также ей принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, координаты границ которого определены.

ФИО2 (ответчик) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, координаты границ участка не определены.

Истец указывает, что пользование принадлежащими земельными участками она осуществляет на основании сведений, содержащихся в первичных документах, подтверждающих право на земельные участки. Однако ответчик ФИО2 не согласна с местоположением границ участков, со стороны <адрес> она установила забор на земельном участке истца и снесла ее забор, тем самым захватила часть земельного участка истца и часть участка, находящегося в общем пользовании.

Истец ФИО1 просила суд установить границу между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, исходя из сведений о местоположении границ земельных участков, содержащихся в первичных документах о праве собственности на землю.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла требования, в последнем уточнении от 5 июля 2023 г. просит суд установить границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по линии, обозначенной точками н10, н11, н12, н13, н14 и н15 в приложении № к заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» (далее – ООО «Авторитет») № от 20 апреля 2023 г. (второй вариант установления границ), по соответствующим координатам (приложение №.1 к заключению эксперта).

Ответчиком ФИО2 подан встречный иск об уточнении границ земельных участков с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером 32:23:0400505:15, расположенным по адресу: <адрес>, в котором она ссылается на то, что сведения о местоположении ее участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, а также о поворотных точках данного участка указаны в заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Альянс» (далее – ООО «Эксперт-Альянс») от 3 июня 2022 г. №. Координаты поворотных точек основаны на межевом деле № по установлению (восстановлению) на местности границ земельного участка по <адрес>, в составе которого имеются документы от 2003 г., и указание на площадь земельного участка в размере 659 кв.м.

Поскольку поворотные точки участка известны, его характеристики следуют из совокупного анализа свидетельства № бессрочного (постоянного) пользования землей и межевого дела №, считает, что границы спорных участков подлежат восстановлению по точкам 3, 4, 5 (приложение 6 к заключению эксперта ООО «Эксперт-Альянс»). Уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, также обусловлено невозможностью восстановления границ участка с кадастровым номером 32:23:0400505:5, расположенным по адресу: <адрес>, и вклиниванием.

С учетом уточнения встречного иска ФИО2 просит суд уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 32:23:0400505:15, расположенным по адресу: <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером 32:23:0400505:5, расположенным по адресу: <адрес>, по линии, образуемой точками 3, 4, 5 (приложение № к заключению эксперта № от 3 июня 2022 г. – план границ земельных участков по представленным в материалах дела правоустанавливающим документам) с соответствующими координатами, с включением в границы части земельного участка, обозначенного как «участок несоответствия (участок, образованный в результате несоответствия данных общей межевой границе двух соседних земельных участков (домовладений) на исходных копиях планов (исходных абрисах, исходных планах))».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ФИО6, ФИО23, ФИО24, ФИО25, администрация Стародубского муниципального округа Брянской области, Управление Росреестра по Брянской области.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 поддержала свой иск, встречный иск не признала. Пояснила, что пользуется принадлежащими ей земельными участками на основании сведений, содержащихся в первичных документах, подтверждающих ее права на участки. На момент приобретения земельного участка по адресу: <адрес>, земельный участок ФИО2 по адресу: <адрес>, был смежным только с этим участком. Однако в 2020 г. ФИО2 установила со стороны <адрес> забор, тем самым захватив часть ее участка и часть земель общего пользования, в результате чего между ее земельным участком по адресу: <адрес>А, и земельным участком ФИО2 образовалась смежная граница, которой ранее не было, а также был устранен ранее имевшийся выход с <адрес>. Считает, что при проведении экспертизы ООО «Эксперт-Альянс» экспертом не было учтено согласование границ земельных участков предыдущими собственниками, не учтены ее первоначальные документы.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) адвокат Жирнов Т.А. также поддержал иск ФИО1, встречный иск не признал. Пояснил, что ФИО1 заявлен иск о восстановлении права на земельный участок, тогда как в случае удовлетворения встречного иска она лишается части земельного участка и выхода на улицу.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 иск ФИО1 не признала, встречный иск поддержала. Пояснила, что в 2003 г. прежние собственники земельного участка по адресу: <адрес>, провели межевание участка, а она приобрела жилой дом и земельный участок по данному адресу в 2006 г. с уже установленными границами. В 2010 г. ФИО1 без согласования с нею снесла между участками № и № забор из сетки и поставила металлический забор, отступив в сторону своего участка, чем увеличила площадь ее (Мяло) участка на 23 кв.м, при этом по границе с участком по адресу: <адрес>, выдвинула забор, чем захватила участок площадью 10 кв.м. В 2019 г. она, Мяло, установила по границе своего участка забор из металлического профиля, присоединившись к забору участка по адресу: <адрес>, однако она ничего не нарушала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, действующий на основании доверенности, иск ФИО1 не признал, встречный иск поддержал. Пояснил, что встречный иск ФИО2 основан на восстановлении ее права, а иск ФИО1 – на изменение земельного участка за счет уменьшения либо увеличения границ, тогда как собственник не может быть лишен своего права.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Стародубского муниципального округа Брянской области ФИО4, действующая на основании доверенности, оставила разрешение первоначального и встречного исков на усмотрение суда, мотивируя это тем, что интересы администрации в данном споре не затрагиваются.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО23, ФИО24, ФИО25 в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены, судебные повестки возвращены с отметкой организации почтовой связи «за истечением срока хранения».

В судебном заседании 29 марта 2022 г. третье лицо ФИО6 (собственник земельного участка по адресу: <адрес>, смежного с участком ФИО1) не возражал против удовлетворения требований ФИО1 Пояснил, что ранее земельные участки ФИО1 и ФИО2 не граничили, имелся проход по улице, а после установления ФИО2 гаража и забора по <адрес> между ними появилась граница.

В судебном заседании 23 июня 2022 г. третье лицо ФИО25 (собственник земельного участка по адресу: г Стародуб, <адрес>, смежного с участком ФИО2) считала иск ФИО1 обоснованным. Пояснила, что ей известно о том, что ФИО2 при демонтаже водостока перенесла забор в сторону участка ФИО1 Кроме того, ей известно, что при жизни прежнего собственника участка, который в настоящее время принадлежит ФИО1, был выход на <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведения о причинах неявки суду не представлены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и ее представителя адвоката Жирнова Т.А., ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 и ее представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления администрации г. Стародуба от 4 августа 1992 г. № ФИО7 был предоставлен земельный участок для личного подсобного хозяйства площадью 0,15 га по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством №.

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является наследником ФИО7 по закону; наследство состоит из жилого дома и приусадебного земельного участка общей площадью 1 500 кв.м по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации г. Стародуба от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены фактические границы участка по адресу: <адрес>, и указано, что уточненная площадь участка составляет 1 283 кв.м.

Постановлением администрации г. Стародуба Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлена категория земель – земли поселений; внесены изменения в сведения государственного кадастра о характеристиках земельного участка по адресу: <адрес>, заменена декларированная площадь земельного участка 1 500 кв.м на площадь 1 283 кв.м. Как следует из постановления, согласно правоудостоверяющему документу данный участок имеет площадь 1 500 кв.м, перед выдачей документа межевание не проводилось. По материалам проведенного межевания положения поворотных точек границ участка уточнены, площадь, составляющая 1 283 кв.м, не превышает установленные предельные размеры для целей ведения личного подсобного хозяйства, фактически на местности положение границ земельного участка осталось неизменно.Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации г. Стародуба от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежал земельный участок площадью 1 283 кв.м по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок у ФИО8 был приобретен ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и впоследствии по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО1

Как следует из выписок из ЕГРН, ФИО1 принадлежит жилой дом общей площадью 46 кв.м (кадастровый №) и земельный участок общей площадью 1 283 +/- 14 кв.м (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В сведениях ЕГРН содержатся описание местоположения границ земельного участка и сведения о характерных точках границ участка.

Кроме того, решением исполнительного комитета Стародубского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 был отведен земельный участок площадью 600 кв.м для строительства дома по адресу: по адресу: <адрес> (в настоящее время № Согласно плану земельного участка к данному решению земельный участок имеет следующие длины границ: фасадной – 15, 5 м, задней – 10 м, левой и правой – по 47 м.

ДД.ММ.ГГГГ между исполкомом Стародубского городского Совета народных депутатов и ФИО9 был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование указанного земельного участка.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО11 приобрели у ФИО9 не законченный строительством дом, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>

Решением администрации г. Стародуба от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 и ФИО11 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 673 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, и выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону ФИО11 является наследником ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из ? доли в праве на земельный участок площадью 673 кв.м, и <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>А.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подарила ФИО1 жилой дом общей площадью 133,6 кв.м (кадастровый №) и земельный участок общей площадью 673 кв.м. (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>А.

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО1 принадлежат жилой дом общей площадью 133,6 кв.м (кадастровый №) и земельный участок общей площадью 673 кв.м (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Описание местоположения границ земельного участка и сведения о характерных точках границ участка отсутствуют.

При этом в ходе судебного заседания установлено, что границы между земельными участками, принадлежащими ФИО1, на местности не установлены, участки используются ею как единый земельный массив.

Помимо этого, установлено, что решением исполнительного комитета Стародубского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12 отведен земельный участок площадью 600 кв.м для строительства жилого дома по адресу: <адрес> (в настоящее время - <адрес>).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ отделом коммунального хозяйства исполкома Стародубского городского Совета трудящихся ФИО12 был выделен указанный земельный участок, имеющий по фасаду длину 17 м, по задней меже – 13 м, по левой и правой меже – по 40 м.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 подарила ФИО14 жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО14 предоставлен земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, для личного подсобного хозяйства, и выдано свидетельство №. Графического отображения границ данное свидетельство не содержит.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлена категория земель – земли поселений; установлено основное разрешенное использование земельного участка – для индивидуального жилищного строительства; внесены изменения в сведения государственного кадастра о характеристиках земельного участка по адресу: <адрес>, заменена декларированная площадь земельного участка площадью 600 кв.м на площадь 659 кв.м. Как следует из постановления, согласно правоудостоверяющему документу данный участок имеет площадь 600 кв.м, перед выдачей документа межевание не проводилось. По материалам проведенного межевания положения поворотных точек границ участка уточнены, площадь, составляющая 659 кв.м, не превышает установленные предельные размеры для целей индивидуального жилищного строительства, фактически на местности положение границ земельного участка осталось неизменно.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО15 жилой дом и земельный участок площадью 659 кв.м по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО2 принадлежат жилой дом общей площадью 53 кв.м (кадастровый №) и земельный участок общей площадью 659 кв.м. (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Описание местоположения границ земельного участка и сведения о характерных точках границ участка отсутствуют.

Заявляя иск об установлении границ земельного участка, ФИО1 ссылается на то, что после установления ФИО2 со стороны <адрес> забора, был ликвидирован ранее имевшийся выход с ее земельного участка по <адрес>, а земельный участок по адресу: <адрес>, приобрел смежную границу с земельным участком ФИО2 по адресу: <адрес>. ФИО2 указанные обстоятельства оспаривает.

В материалах дела представлены документы о границах земельного участка по адресу: <адрес>.

Так, согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на 1979 г. площадь земельного участка по указанному адресу составляла 2 080 кв.м, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 475 кв.м.

Согласно межевому делу № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес>, участок имеет выступ, образуемый точками 11, 12, 13, при этом длина между точками 11 и 12 составляет 1,1 м, между точками 12 и 13 - 4,3 м.

Описание смежных границ содержится в плане участка от ДД.ММ.ГГГГ, где усматривается, что от точки 1 до точки 8 расположены земли <адрес>, от точки 8 до точки 10 – земли участка № по <адрес>; от точки 10 до точки 11 – земли участков № и № по <адрес>; от точки 11 до точки 12 – земли <адрес>; от точки 12 до точки 1 – земли участка № по <адрес> образом, данный земельный участок имел выход на <адрес> шириной 1,1 м в месте, расположенном между точками 11 и 12.

Из описания земельного участка по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данный земельный участок площадью 1 283 кв.м имеет неправильную форму, с выступом, обозначенным точками 11, 12, 13. Указанная конфигурация земельного участка отражена также в кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ, однако площадь указана – 1 500 кв.м

Согласно описанию границ и абрису узловых и поворотных точек границ земельного участка от точки 11 до точки 12 земельный участок по адресу: <адрес>, граничит с землями по <адрес>, от точки 12 до точки 13 и от точки 13 до точки 1 – с землями участка № по <адрес>.

По заключению исполнителя межевых работ по определению площади земельного участка по адресу: <адрес>, абсолютное расхождение площади является допустимым, за окончательное значение площади рекомендуется принять площадь земельного участка, равную 1 283 кв.м.

При этом в межевом деле имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ согласования границ земельного участка по адресу: <адрес> (ошибочно указано - <адрес>), с собственниками смежных земельных участков ФИО26 (в настоящее время - участок ФИО2) и ФИО16

Согласно ситуационному плану от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в техническом паспорте на жилой дом по адресу: <адрес>, а также плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок имеет выступ длиной 4,3 м в сторону земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, также имеет выступ, образованный точками 184, 183 и 182

В материалах дела представлены также документы о границах земельного участка по адресу: <адрес>

Согласно плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ участок по адресу: <адрес> имеет выемку по задней части размерами 1,6х1,3 м. Длина фасадной границы составляет 15,4 м, длина левой линии – 47,6 м, правой границы – 49,3 м, расстояние от жилого дома до левой границы – 2,5 м.

Как следует из кадастрового плана земельного участка по адресу: <адрес>А, от ДД.ММ.ГГГГ, участок также имеет неправильную форму и образован точками 1, 2, 3, 4, 5, 6, с выемкой, образуемой точками 2,3,4. Длина линий от точки 1 до точки 2 составляет 47 м, от точки 2 до точки 3 – 1,4 м, от точки 3 до точки 4 – 1,5 м, от точки 4 до точки 5 – 8 м, от точки 5 до точки 6 – 49,3 м, от точки 6 до точки 1 – 15, 4 м.

Согласно ситуационному плану от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, также имеет выемку, ширина одной стороны которой составляет 1,6 м, второй стороны – 1,3 м.

В инвентарном деле на дом по адресу: <адрес> имеется план земельного участка, по которому участок имеет правильную форму, длина фасадной границы – 16,2 м, длины левой и правой границ – по 48,4 м, длина задней границы – 10,5 м.

Как следует из акта согласования границ земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО11, от ДД.ММ.ГГГГ, имелось согласование с собственниками смежных земельных участков: ФИО17 (<адрес>), ФИО18 (<адрес>), ФИО19 (<адрес>), ФИО20 (<адрес>) и администрацией г. Стародуба (земли общего пользования).

Согласно экспликации земельного участка по адресу: <адрес>, имеющегося на копии плана домовладения, по фасаду земельный участок имеет длину 15,4 м, по задней меже – 8 м, по левой меже – 47,6 м, по правой меже – 49,3 м.

Относительно границ земельного участка по адресу: <адрес>, имеются следующие документы.

Согласно инвентарному делу № на жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ длина смежной границы, разделяющей домовладения № и № по <адрес>, составляла 40,0 м, на период ДД.ММ.ГГГГ - 39,91 м.

В 2003 г. муниципальным учреждением «Управление архитектуры и градостроительства» Стародубского района Брянской области было выполнено межевое дело № на земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №). Составной частью данного дела является план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий длины границ и дирекционные углы, согласно которому участок по адресу: <адрес>, имеет правильную форму, длины линий по внешнему фасаду (между точками 1 и 2, 2 и 3) составляют 11 и 7 м соответственно, по левой границе (между точками 3 и 4) - 42, 7 м, по задней границе (между точками 4 и 5) – 13 м, по правой границе (между точками 5 и 1) – 41,5 м. Расстояние от правой границы до ближайшей стены жилого <адрес> указано - 3,40 м и 2,55 м; расстояние от левой границы до ближайшей стены жилого <адрес> указано - 4,70 м и до стены нежилого строения – 1,0 м; передняя граница земельного участка от фасадной стены жилого дома по плану удалена на 2,30 м. При этом площадь данного земельного участка указана – 659 кв.м, а границы подготовлены по фактическому пользованию. Акт согласования границ со смежными землепользователями отсутствует.

Как видно из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, и плана от ДД.ММ.ГГГГ участок имеет правильную форму, ограниченную точками 1, 2, 3, 4, 5, длина передней границы – 11 и 7 м, задней границы – 13 м, левой границы –42,7 м, правой границы – 41,5 м.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленному заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Стародубскому, Погарскому и Климовскому районам Управления Росреестра по <адрес> ФИО21, при обмерах земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, в ходе обмера границ участка со стороны улиц и примыкающих двух соседних участков было установлено, что общая площадь используемого земельного участка составляет 680 кв.м, что на 21 кв.м больше площади, имеющейся на праве собственности. Из этого часть площади ФИО2 используется за счет соседнего участка по адресу: <адрес>, а часть площади – за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которым возложена на орган местного самоуправления. Забор и ворота со стороны <адрес> установлены недавно, эта граница выходит за границы участка, захватив землю общего пользования.

С целью определения фактических границ и площади спорных земельных участков, их соответствия сведениям ЕГРН, а также правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, и документам, определяющим границы при образовании участков; установления причин несоответствия и возможного наличия реестровой ошибки; определения вариантов установления границ, а также определения соответствия границы по фактическому пользованию правоустанавливающим документам и иным материалам дела, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Эксперт-Альянс».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом в приложении № (черные линии) представлены фактические границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, с кадастровыми номерами 32:23:0400505:5 и 32:23:0400505:19, а также фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Указаны координаты характерных точек границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, с кадастровыми номерами 32:23:0400505:5 и 32:23:0400505:19 по фактическому пользованию (точки Ф1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24), а также земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 32:23:0400505:15, по фактическому пользованию (точки Ф1, 2, 3, 4, 5, 25, 26, 27, 28, 29,30, 31,32,33).

Установлено, что фактическая площадь земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>А, и <адрес>, с кадастровыми номерами № составляет 1 842 кв.м; по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № – 654 кв.м.

Также экспертом отмечено, что не представляется возможным определить фактическую площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в связи с отсутствием ограждения на границе с земельным участком № по <адрес> (кадастровый №), и фактическую площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в связи с отсутствием ограждения на границе с земельным участком №А по <адрес> (кадастровый №).

Кроме того, не представляется возможным определить соответствие/несоответствие фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером 32:23:0400505:5 сведениям, содержащимся в ЕГРН, поскольку границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также их соответствие/несоответствие правоустанавливающим документам в связи с отсутствием сведений о границах участка в правоустанавливающих документах.

Не представилось возможным эксперту определить соответствие/несоответствие фактической площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером № сведениям, содержащимся в ЕГРН, а также правоустанавливающим документам в связи с невозможностью определить фактическую площадь участка из-за отсутствия ограждения на границе с земельным участком № по <адрес> (кадастровый №).

Установлено, что фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № не соответствуют границам земельного участка по сведениям, содержащимся в ЕГРН, а также границам, отраженным в правоустанавливающих документах. Определить соответствие/несоответствие фактической площади указанного земельного участка сведениям, содержащимся в ЕГРН, а также представленным в материалах дела правоустанавливающим документам не представляется возможным в связи с невозможностью определить фактическую площадь участка, поскольку отсутствует ограждение на границе с земельным участком №А по <адрес> (кадастровый №).

Определить соответствие/несоответствие фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № сведениям, содержащимся в ЕГРН, не представляется возможным в связи с тем, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом фактические границы участка не соответствуют границам, отраженным в правоустанавливающих документах.

Установлено, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (654 кв.м) с допустимой погрешностью соответствует площади этого участка как по сведениям, содержащимся в ЕГРН, так и по представленным в материалах дела правоустанавливающим документам (659 кв.м).

Экспертом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Вариантом исправления данной реестровой ошибки является установление границ участка по представленным в материалах дела правоустанавливающим документам

Экспертом указаны координаты поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам (точки 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11. 12), отмечено, что площадь данного земельного участка в результате исправления реестровой ошибки составит 1283 кв.м.

Эксперт указал, что при исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН путем установления границ указанного земельного участка по правоустанавливающим документам смежная граница с земельным участком № по <адрес> (кадастровый №) имеет отступления (приложение №), а именно: граница смещена на земли участка № по <адрес> в точке «ф4» на 4,62 м, в точке «ф5» - на 0,69 м.

Эксперт пришел к выводу, что в сведениях ЕГРН о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 32:23:0400505:15, реестровая ошибка отсутствует, поскольку границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Фактическая смежная граница земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, имеет отступления от границы земельного участка № по <адрес> по правоустанавливающим документам (приложение №): граница смещена на земли участка № по <адрес> в точке «ф4» на 0,42 м; в точке «ф5» - на 0,69 м.Фактическая смежная граница земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес> также имеет отступления от границы земельного участка № по <адрес> по правоустанавливающим документам (приложение №): на земли участка №А по <адрес> - в точке «ф1» на 1,16 м, в точке «ф2» на 0,49 м; на земли участка № по <адрес> - в точке «ф3» на 0,75 м, в точке «ф4» на 1,83 м.

Экспертом предложены два варианта установления смежных границ земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>

По первому варианту предложено расположение поворотных точек смежной границы земельных участков № и № по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами 32:23:0400505:19 и 32:23:0400505:15, по правоустанавливающим документам земельного участка № (точки Н1,Н2); поворотных точек смежной границы земельных участков № по <адрес> (кадастровый №) и №А по <адрес> (кадастровый №) - по фактическому пользованию (точки Н2, Н3, Н4, Н5).

По второму варианту поворотные точки смежной границы земельных участков № и № по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, предложено расположение по правоустанавливающим документам земельного участка № (точки Н1, Н2, Н3, Н4, Н5); поворотные точки смежной границы земельных участков № по <адрес>(кадастровый №) и <адрес> по <адрес> (кадастровый №) - по правоустанавливающим документам земельного участка № (точки Н5, Н6, Н7).

Кроме того, экспертом установлено, что забор из асбестоцементных волнистых листов, расположенный на смежной границе земельных участков по адресу: <адрес>, и <адрес>, смещен на земли участка № по <адрес>: в точке «ф4» - на 0,42 м (по правоустанавливающим документам земельного участка №), на 4,62 м (по правоустанавливающим документам земельного участка №);- в точке «ф5» на 0,69 м.

Забор из асбестоцементных волнистых листов, расположенный на смежной границе земельных участков по адресу: <адрес>, и <адрес>, в точке «ф2» смещен на земли участка №А по <адрес> на 0,49 м; в точке «ф3» - на земли участка № по <адрес> на 0,75 м; в точке «ф4» - на земли участка № по <адрес> на 1,83 м.

В судебном заседании эксперт ФИО27 поддержал данное им заключение и пояснил, что в документах сторон на земельные участки содержатся сведения о смежной границе, противоречащие друг другу. Так, уступ на земельном участке ФИО1 на плане участка ФИО2 является прямой линией, и за счет совмещения границ участков образуется участок, свидетельствующий о несоответствии смежных границ, площадь участка несоответствия составляет 6 кв.м. При этом определить правильность документов какой-либо стороны невозможно, поскольку документы имеют равную силу. В заключении им предложено два варианта установления смежных границ: в первом варианте от точки Н1 до точки Н2 протяженностью 14,93 м, что соответствует границе по правоустанавливающим документам земельного участка № по <адрес>, далее между участками № и № по <адрес> точки Н2 до точки Н5 - по фактическому расположению, при этом площадь земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 666 кв.м, площадь участка по адресу: <адрес>, - 650 кв.м. Во втором варианте установления границ предлагается граница между земельными участками № и № по <адрес> по правоустанавливающим документам на земельный участок № по <адрес>, а между земельным участком <адрес> по <адрес> и земельным участком № по <адрес> – по документам участка №.

Согласно п. 24 приказа Росреестра от 14 декабря 2021 г. №П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, допускается использование: карт (планов), фотокарт (фотопланов), содержащихся в государственных фондах пространственных данных или в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на которых отображены природные объекты или объекты искусственного происхождения, с помощью которых закреплены уточняемые границы земельного участка в интересующий период времени; планово-картографических материалов, имеющихся в органах местного самоуправления, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации; землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства; ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 г. в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации.

Поскольку экспертом при даче заключения не были учтены акты согласования границ между собственниками земельных участков № и № по <адрес> и существующих на местности более 15 лет, а использовались документы бюро технической инвентаризации, не указанные в качестве документов, по которым определяется местоположение границ земельного участка при их уточнении, т.е. в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности заключения эксперта ООО «Эксперт-Альянс», судом по ходатайству стороны истца была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Авторитет».

Согласно заключению эксперта № от 20 апреля 2023 г. (с учетом уточнения) по всему периметру земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на местности установлены заборы, часть границы от точки н12 до точки н13 закреплена фасадной стеной жилого дома, что позволяет определить местоположение фактических границ данного земельного участка и его фактическую площадь, которая по результатам экспертных геодезических измерений составляет 646 кв.м.

Определить фактическую площадь каждого из земельных участков № по адресу: <адрес>А, и № по адресу: <адрес>, в отдельности не представляется возможным; между данными участками межевые знаки отсутствуют, фактическое использование участков осуществляется собственником ФИО1 одним контуром без разделительных границ. Экспертами определены части фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № общая фактическая площадь которых составляет 1 850 кв.м. <адрес> данных земельных участков по сведениям ЕГРН составляет 1 956 кв.м., что меньше общей фактической площади на 106 кв.м.

В связи с отсутствием в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>), экспертам не представилось возможным произвести сравнительный анализ данных участков в части фактических границ и границ по сведениям ЕГРН.

Произвести сравнительный анализ границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) с фактическими границами (частями фактических границ) экспертам не представилось возможным в связи с невозможностью восстановить границы участка по правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам.

Отмечено, что документы, позволяющие восстановить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, исходя из документов об образовании земельных участков, в материалах дела отсутствуют.

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), не соответствуют сведениям ЕГРН. По фасадной границе, где на момент межевания граница устанавливалась по стене жилого <адрес> по стене строения, сохранившихся до настоящего времени, имеются несоответствия, выраженные в смещении границы по сведениям ЕГРН на 1,82 м – 1,95 м. Левая фактическая граница смещена вглубь этого же земельного участка на величину 3,47 м – 5,49 м относительно данных ЕГРН.

Местоположение фактических границ и частей фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), определенных по результатам экспертных геодезических измерений, не соответствует сведениям ЕГРН, а также не соответствуют границам земельного участка по правоустанавливающим документам.

По левой фактической границе земельного участка № (<адрес>) имеется отступ площадью 64 кв.м относительно границы по плану от ДД.ММ.ГГГГ; восстановленные границы пересекают на 0,32 м фактический контур нежилого строения, расположенного в границах спорного земельного участка № (<адрес>): сегмент пересечения восстановленных границ земельного участка № по плану от ДД.ММ.ГГГГ с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № составляет 16 кв.м.

Экспертами установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), связанной с ошибочным внесением координат характерных точек исполнителем землеустроительных работ в Описание земельных участков, подготовленного МУ «Управления архитектуры и градостроительства <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, экспертами сделан вывод о наличии противоречивых данных о смежествах земельных участков с кадастровыми номерами № по части границ со стороны <адрес>.

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) не соответствует границам данного земельного участка по правоустанавливающим документам. <адрес> земельного участка составляет 646 кв.м, что на 13 кв.м меньше площади данного земельного участка по правоустанавливающим документам.

Восстановленные по плану от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) пересекают границы фактического пользования участка ФИО1 на 2,75 м, определенные по результатам экспертных геодезических измерений; пересекают фактическую границу земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>А) по данным технической инвентаризации, предшествующих межеванию земельного участка №; фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) по задней границе образуют прихват на 1,74 м относительно восстановленных границ по плану 2003 г.; вместе с тем по части передней фактической границы н12-н13 образован сегмент отступа относительно плана 2003 г., по которому от дома передняя граница удалена на 2,30 м – 4,00 м.

Отмечено, что границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) по плану от ДД.ММ.ГГГГ, который, как указано в межевом деле, подготовлен по фактическим границам, противоречат фактической ситуации, отраженной в планах технической инвентаризации, предшествующих периоду межевания данного земельного участка.

По мнению экспертов, образуемое при совмещении границ земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>), восстановленных исходя из плана от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вклинивание (местоположение частей границ земельного участка, уходящих вглубь границ смежного земельного участка или смежных земельных участков, препятствующее рациональному использованию и охране земель) недопустимо с точки зрения рационального использования земель, как в настоящее время, так и при проведении землеустроительных работ. Соответственно, такой сегмент пересечения является следствием ошибок, допущенных исполнителями при подготовке планов земельных участков.

Согласно заключению, несоответствия в местоположении частей фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) и земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) границам по правоустанавливающим документам, по мнению экспертов, обусловлены рядом причин, среди которых: изменение фактической ситуации на местности, а также ошибки в определении границ земельных участков исполнителями землеустроительных работ на этапе подготовки плана 2003 г. в отношении земельного участка № и плана 2005 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Экспертами также установлено наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), связанной с ошибочным внесением координат характерных точек исполнителем землеустроительных работ в Описание земельных участков, подготовленного МУ «Управления архитектуры и градостроительства <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ

Также эксперты пришли к выводу о неприменимости при разработке вариантов по уточнению границ плана 2003 г. в отношении земельного участка 32:23:0400505:15 (<адрес>) и плана 2005 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>).

Исходя из данных технической инвентаризации, предшествующих периоду подготовки планов на спорные земельные участки, сопоставляя их с фактической ситуацией на момент осмотра, руководствуясь сведениями о смежествах при подготовке плана на земельный участок № (<адрес>) ввиду проведенного согласования границ в 2005 г., экспертами предложен первый вариант уточнения границ земельных участков с приведением сведений о координатах характерных точек уточняемых границах земельных участков с кадастровыми номерами № (приложение №, №.1, №.2, №.3).

Согласно данному варианту:

- площадь земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) будет составлять 648 кв.м, что на 11 кв.м меньше площади по сведениям ЕГРН, но не меньше площади данного земельного участка по первичному правоустанавливающему документу, составляющей 600 кв.м. По данным технической инвентаризации на 1977 г. фактическая площадь составляла 654 кв.м, на 1989 год – 636,4 кв.м. При этом сохраняются правая и левая фактические границы, по задней границы со стороны <адрес> забор подлежит переносу по координатам характерных точек н14-н15-н1, сведения о которых приведены в приложении №

- площадь земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) будет составлять 593 кв.м, что на 80 кв.м меньше площади по сведениям ЕГРН. По границе н16 – н17 - н18 данный участок будет иметь смежество с землями общего пользования <адрес>; н18-н19-н20 – с земельным участком №. Переустановка забора по задней границы земельного участка № необходима в случае уточнения границ земельного участка 32:23:0400505:5, поскольку по предложенному варианту имеется пересечение забора с границами земельного участка №5;

- площадь земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) будет составлять 1 313 кв.м, что на 30 кв.м. больше площади по сведениям ЕГРН (1 283 кв.м.). Левая граница со стороны нежилого строения (н35-н36-н20) смещается за границу имеющегося на местности забора в сторону смежного земельного участка. Часть границы н10-н11-н12-н13-н14-н15 будет являться смежной с земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>); от точки н15 до точки н 18 с землями <адрес>; н18-н19-н20 – с земельным участком № (<адрес>А).

По предложенному варианту уточнения границ часть границы н10-н11-н12-н13-н14-н15 будет являться смежной между земельными участками с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>). Сведения о координатах характерных точек содержатся в приложении №.3.

Второй вариант уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), как указано в заключении, аналогичен первому и отличается от него лишь местоположением левой части границы, которая при данном варианте н33-н34-н35-н36-н37-н38-н19 соответствует фактической границе, зафиксированной экспертами на момент обследования. Смежество между земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>А) будет определяться частью границы н18-н19. Площадь участка по данному варианту составляет 1 251 кв.м., что меньше площади по ЕГРН на 32 кв.м (приложение №). Сведения о координатах характерных точек уточняемых границах земельного участка с кадастровым номером № приведены в приложении №.1.

Вместе с тем, экспертами отмечено, что по предложенным вариантам уточнения границ земельных участков имеется пересечение границ земельного участка № (<адрес>) с границами земельного участка № по сведениям ЕГРН, а также пересечение границ земельного участка № (<адрес>А) с границами земельного участка № по сведениям ЕГРН. Уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № возможно по одному из предложенных вариантов, при условии соблюдения требований ст. ст. 39, 40 Закона о кадастре, предусматривающего обязательное согласование границ. В данном случае земельный участок № по левой границе является смежным земельному участку, находящемуся в фактическом пользовании без установленных сведениями ЕГРН границ.

В связи с выводом о неприменимости плана 2003 г. в отношении земельного участка № и плана 2005 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:23:0400505:19, эксперты сочли нецелесообразным проводить сравнительный анализ местоположения шиферного забора, обозначающего границу по фактическому пользованию, с правоустанавливающими документами. Вместе с тем, местоположение части границы н10-н11-н12-н13-н14 по предложенному варианту уточнения границ соответствует местоположению шиферного забора. В точке 15 шиферный забор смещен вглубь земельного участка № (<адрес>), не препятствуя использованию и установлению границ земельного участка № (<адрес>).

В судебном заседании эксперт ФИО28 поддержала заключение. Пояснила, что в ходе исследования было установлено, что правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО2 был установлен металлический забор (на приложении 2 - от точки н1 до точек н24, н25, н23), который примкнул к точке н23, в силу чего отсутствует существовавший ранее выход с земельного участка по адресу: <адрес>.

Смежные границы по правоустанавливающим документам ФИО2 не могут быть установлены, находящийся в межевом деле план 2003 г. противоречит имевшим место ранее данным технической инвентаризации, имелись погрешности при технике измерений, отсутствовало согласование. Восстановленные границы земельного участка по адресу: <адрес>, противоречат данным предшествующих периодов.

Согласно межевому делу границы земельного участка по адресу: <адрес>, были определены посредством съемки в натуре с использованием стальной геодезической ленты с дальнейшим дешифрированием аэрофотосъемки масштабом 1:1 000, что дает погрешность минимум 40 см, однако данные материалы проводились в масштабе 1:10 000, вследствие чего существует погрешность, не соответствующая методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства.

План земельного участка ФИО1 по адресу: <адрес>, наиболее верно отражает границы в связи с их согласованием со смежными землепользователями и применением более точных методов, однако его также невозможно принять за основу варианта установления границ в связи с имеющимися несоответствиями и существенным смещением границы по сведениям ЕГРН, тогда как на местности ситуация не поменялась, что свидетельствует о реестровой ошибке, вызванной ошибочным определением исполнителем землеустроительных работ координат характерных точек.

При измерениях 2005 г. использовались более точные приборы (теодолит, лазерный дальномер, рулетка). При восстановлении и совмещении конфигурации земельного участка по адресу: <адрес>, имеется пересечение с нежилым зданием («н») на участке по адресу: <адрес>, и вклинивание в земельный участок, площадь пересечения составляет 16 кв.м, однако вклинивание является нерациональным использованием земель и противоречит требованиям к образованию земельных участков.

В заключении экспертов предложено два варианта установления границ. При реализации первого варианта установления смежных границ сторон необходимо демонтировать забор, установленный ФИО2, либо решать вопрос об оформлении права на часть земельного участка земель поселения. По предложенному варианту площадь земельного участка по адресу: <адрес>, становится меньше указанной в правоустанавливающих документах и в сведениях ЕГРН, однако не уменьшается по сравнению с площадью, указанной в первоначальных документах.

По второму варианту установления границ отличие от первого варианта имеется лишь в части границы земельного участка по адресу: <адрес>

При совмещении границ по первому варианту с границами по сведениям ЕГРН было получено пересечение участка по адресу: <адрес>, с иными смежными участками (ФИО33 и ФИО34), а участка по адресу: <адрес>, - с земельным участком ФИО25, который также пересекает фактические границы по варианту установления границ № (приложение №).

По мнению эксперта, в данном случае целесообразно вести речь об установлении части смежной границы между участками по адресу: <адрес>, и <адрес>, от точки н10 до точки н15, поскольку сведения в ЕГРН о границах иных смежных земельных участках являются препятствием для установления всех границ участков.

Оценив оба экспертных заключения в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, суд находит заключение эксперта ООО «Авторитет» более полным, аргументированным, согласующимся с представленными в материалы дела документами, отвечающим интересам сторон и ведущим к разрешению спора.

Заключение экспертов ООО «Авторитет» суд принимает в качестве допустимого и относимого доказательства и кладет в основу решения, поскольку при проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. Из материалов дела следует, что эксперты, проводившие экспертизу, имеют высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствуют предъявляемым к экспертам требованиям. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, материалы дела не содержат.

Заключение же эксперта ООО «Эксперт-Альянс», по мнению суда, не может быть положено в основу решения суда в связи с сомнениями в правильности и обоснованности, поскольку при исследовании земельных участков экспертом были взяты документы технической инвентаризации жилых домов, в то время как органы технической инвентаризации не обладают правом на установление юридических статусов объектов, в данном случае, границ земельных участков, а лишь фиксируют данные и предоставляют информацию об объектах. При этом, вопреки установленным нормам, экспертом не приняты во внимание имеющиеся в деле акты согласования границ. Кроме того, представляется невозможным отдать приоритет одному из предложенных в указанном заключении вариантов установления границ между земельными участками сторон по правоустанавливающим документам одной либо другой стороны, при условии противоречивости содержащейся в данных документах информации, и указанное обстоятельство исключает принятие судом законного и обоснованного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Закона о регистрации государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 43 Закона о регистрации, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

Поскольку по обоим вариантам, предложенным экспертом ООО «Авторитет», изменяется площадь всех земельных участков сторон, то суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.1 ст. 43 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (п. 1).

Как указано в п. п. 32, 32.1 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

- в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона);

- в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ и площади земельного участка на основании карты-плана территории такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет меньше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Как следует из сообщения администрации Стародубского муниципального округа Брянской области от 22 августа 2023 г., земельные участки по адресам: <адрес>, <адрес>, и <адрес>, согласно Правилам землепользования и застройки Стародубского муниципального округа Брянской области, утвержденным решением Совета народных депутатов от 29 августа 2022 г. №, расположены в территориальной зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. Для данной зоны установлены предельные размеры земельных участков, в том числе их площадь: минимальная площадь – 400 кв.м, максимальная площадь – 2 000 кв.м. указанные ограничения не распространяются на земельные участки, право на которые возникло до вступления в силу данной редакции Правил. Предельные (минимальные и/или максимальные) длина и ширина земельных участков не подлежат установлению.

Таким образом, суд считает, что, поскольку изменение площади каждого земельного участка находится в пределах допустимых величин, то в данном случае права ФИО1 и ФИО22 не нарушаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 об установлении границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком по адресу: <адрес>, по второму варианту установления границ, предложенному в заключении эксперта ООО «Авторитет», по линии, обозначенной точками н10, н11, н12, н13, н14 и н15.

По вышеуказанным основаниям суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 Кроме того, ею предложено уточнить границы всех трех земельных участков линии, образуемой точками 3, 4, 5, что соответствует приложению № к заключению эксперта ООО «Эксперт-Альянс» с включением в границы части земельного участка, обозначенного как «участок несоответствия», тогда как указанное приложение не является предложенным экспертом вариантом установления границ, а лишь отражает план границ земельных участков по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, по представленным в материалах дела правоустанавливающим документам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельных участков - удовлетворить.

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером 32:23:0400505:19, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером 32:23:0400505:15, расположенным по адресу: <адрес>, по линии, обозначенной точками н10, н11, н12, н13, н14 и н15 в приложении № к заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» № от 20 апреля 2023 г. (второй вариант установления границ), по следующим координатам (приложение №.1 к заключению эксперта):

<данные изъяты>

Приложения № и №.1 к заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» № от 20 апреля 2023 г. являются неотъемлемой частью настоящего решения суда.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об уточнении границ земельных участков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.М.Будникова

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 г.