Дело № 2а-2478/2022
УИД 33RS0011-01-2022-003744-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 17 октября 2022 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Никифорова К.С.,
при секретаре Алекаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным и необоснованным ответа судебного пристава-исполнителя ФИО2 на обращение № 12331778 от 21.06.2022, возложении обязанности вернуть денежные средства, возместить моральный вред либо компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением (с учётом представленных уточнений административных исковых требований) о признании незаконным и необоснованным ответа судебного пристава-исполнителя ФИО2 на обращение № 12331778 от 21.06.2022, возложении обязанности вернуть денежные средства, возместить моральный вред либо компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование указала, что 21.06.2022 она обратилась в УФССП России по Владимирской области с заявлением (входящий № 12331778) о возврате денежных средств в размере 5000 рублей, поскольку по решению Ковровского городского суда Владимирской области от 04.06.2020 по делу № 2а-1053/2020 была освобождена от уплаты исполнительского сбора в указанном размере. 15.07.2022 ею получен ответ <№> от ОСП Ковровского района Владимирской области за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2, согласно которому денежные средства в размере 5000 рублей уже были возвращены 28.05.2020. В рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата>, возбуждённого в отношении ФИО1 на предмет исполнения требований неимущественного характера, были вынесены два постановления от 01.02.2018 и 14.02.2019 о взыскании с должника двух исполнительских сборов в размере 5000 рублей каждый, на общую сумму 10 000 рублей. 25.11.2019 данная сумма денежных средств списана с банковской карты заявителя. 24.03.2020 ФИО1 обратилась в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением, в котором, в числе прочего, просила вернуть ей денежные средства в сумме 10 000 рублей. Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 04.06.2020 по делу № 2а-1053/2020 административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, постановлено освободить заявителя от уплаты исполнительских сборов на общую сумму 10 000 рублей. Вместе с тем, решение суда исполнено частично, поскольку денежные средства в сумме 5000 рублей возвращены ФИО1 28.05.2020, оставшаяся сумма денежных средств на дату подачи административного искового заявления и рассмотрения дела не возвращена. Заявитель неоднократно, в период с 15.06.2020 по 26.06.2022, обращалась в ОСП Ковровского района и УФССП России по Владимирской области, однако, надлежащего ответа на поставленные вопросы не получила, остаток денежных средств ей возвращён не был. Действиями (бездействием) административных ответчиков ей причинены нравственные страдания, связанные с переживанием по этому поводу. Административному истцу пришлось затратить значительное количество времени на изучение законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, подготовку жалоб и заявлений. Было оскорблено её врождённое чувство справедливости. Кроме того, ФИО1 заявлено альтернативное требование о присуждении ей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в том же размере, что и компенсация морального вреда (20 000 рублей).
В судебное заседание, с учётом объявленного судом перерыва, административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях пояснила суду, что до настоящего времени оставшиеся денежные средства в размере 5000 рублей ей не возвращены. В связи с этим она продолжает испытывать нравственные страдания, у неё ухудшалось самочувствие, повышалось артериальное давление, она испытывала переживания ввиду несправедливого отношения к ней со стороны административных ответчиков. Пояснила, что поддерживает заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, требования о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в том же размере оставляет на усмотрение суда, как альтернативное, полагая основным по отношению к нему требование о компенсации морального вреда.
В судебное заседание, с учётом объявленного судом перерыва, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Представила суду документы, подтверждающие принятие должностными лицами ОСП Ковровского района мер к возврату ФИО1 суммы денежных средств по исполнительским сборам на общую сумму 10 000 рублей. Пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено осенью 2020 года, жалоб от должника на окончание производства в связи с неполным возвратом денежных средств по исполнительскому сбору не поступало. Возврат исполнительского сбора осуществляется в порядке, определённом постановлением Правительства Российской Федерации, в связи с чем административному истцу предоставлялись формы заявлений для возврата оставшейся суммы исполнительского сбора, разъяснялся порядок его возврата.
Административные ответчики ОСП Ковровского района, УФССП России по Владимирской области, ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее от УФССП России по Владимирской области в суд поступил письменный отзыв в части требований о взыскании компенсации морального вреда. По мнению административного ответчика, основания для взыскания данной компенсации отсутствуют, поскольку не доказан факт причинения вреда административному истцу со стороны должностных лиц (органов) ФССП России, причинная связь между их незаконными действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде нравственных переживаний, которые являются субъективными, зависят от личности заявителя и не могут быть подтверждены документально.
Заинтересованные лица врио начальника ОСП Ковровского района ФИО3, Ковровский городской прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление Ковровского городского прокурора о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.
Заслушав ранее данные в судебных заседаниях объяснения сторон, изучив заявленные административные исковые требования, материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из частей 1-3 статьи 112 названного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из пунктов 74-76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В свою очередь, частями 10-11 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 названной статьи.
Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550 (ред. от 14.10.2022) утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее – Правила).
Исходя из пунктов 3-6 Правил, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.
К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.
В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.
Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов или структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 названных Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (Федеральной службы судебных приставов или соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.
Срок представления платежного документа администратора доходов бюджета (Федеральной службы судебных приставов или соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) не может превышать 10 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
Кроме того, вновь введённым с 14.10.2022 пунктом 2 Правил определено, что исполнительский сбор возвращается должнику в случае вынесения судом решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, 21.06.2022 ФИО1 обратилась в УФССП России по Владимирской области с заявлением (входящий № 12331778) о возврате денежных средств в размере 5000 рублей, поскольку по решению Ковровского городского суда Владимирской области от 04.06.2020 по делу № 2а-1053/2020 была освобождена от уплаты исполнительского сбора в указанном размере.
15.07.2022 ФИО1 получен ответ <№> от ОСП Ковровского района Владимирской области за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2, согласно которому денежные средства в размере 5000 рублей уже были возвращены 28.05.2020.
В рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата>, возбуждённого в отношении ФИО1 на предмет исполнения требований неимущественного характера, были вынесены два постановления от 01.02.2018 и 14.02.2019 о взыскании с должника двух исполнительских сборов в размере 5000 рублей каждый, на общую сумму 10 000 рублей.
25.11.2019 данная сумма денежных средств списана с банковской карты заявителя, при этом 24.03.2020 ФИО1 обратилась в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением, в котором, в числе прочего, просила вернуть ей денежные средства в сумме 10 000 рублей. Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 04.06.2020 по делу № 2а-1053/2020 административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, постановлено освободить заявителя от уплаты исполнительских сборов на общую сумму 10 000 рублей. Названным судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что денежные средства в размере 5000 рублей по одному из исполнительских сборов возвращены заявителю 28.05.2020.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в материалы дела представлены копии материалов исполнительного производства <№>-ИП от <дата>, в частности, копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства, копии постановлений о взыскании исполнительского сбора от 01.02.2018 в размере 5000 рублей, от 14.02.2019 в размере 5000 рублей.
26.12.2019 судебным приставом-исполнителем ГМБ вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.02.2019, поскольку данное постановление было вынесено ошибочно, и с ФИО1 дважды взыскан исполнительский сбор по одному и тому же исполнительному производству.
Также должностными лицами ОСП Ковровского района подготовлен проект постановления от 06.03.2020 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.02.2019 за подписью заместителя руководителя УФССП России по Владимирской области АВС Проект данного постановления вместе с копиями необходимых материалов исполнительного производства, а также платёжным поручением <№> от <дата> направлен в УФССП России по Владимирской области для принятия решения о возврате ФИО1 денежных средств в размере 5000 рублей. Названные документы также направлялись в адрес УФССП России по Владимирской области 15.05.2020, то есть в период рассмотрения Ковровским городским судом Владимирской области дела № 2а-1053/2020.
28.05.2020 денежные средства в размере 5000 рублей ФИО1 возвращены, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.
В свою очередь, исполнительский сбор, назначенный по постановлению от 01.02.2018, отменен постановлением, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО2 04.06.2020, то есть в день вынесения решения суда по делу № 2а-1053/2020. 06.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 о возврате денежных средств в размере 5000 рублей на основании решения суда по делу № 2а-1053/2020. В данном ходатайстве указано, что документы по возврату суммы исполнительского сбора направлены в адрес УФССП России по Владимирской области 06.06.2020.
<дата> исполнительное производство <№>-ИП окончено фактическим исполнением.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).
Оценивая в совокупности заявленные административные исковые требования ФИО1 суд, с учётом положений ст. 62 КАС РФ и вышеприведённых разъяснений Верховного Суда РФ, приходит к выводу о том, что их существо заключается в оспаривании бездействия ОСП Ковровского района, УФССП России по Владимирской области, выразившегося в непринятии мер к возврату административному истцу денежных средств в сумме 5000 рублей ввиду отмены исполнительского сбора по постановлению от 01.02.2018.
Суд принимает во внимание представленные судебным приставом-исполнителем ФИО2 документы, свидетельствующие о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на возврат ФИО1 оспариваемой суммы денежных средств, что, в частности, подтверждается постановлением об удовлетворении ходатайства ФИО1 от 06.07.2020. Копия данного постановления имеется в материалах дела и содержит сведения о направлении документов, необходимых для возврата ФИО1 денежных средств в сумме 5000 рублей, 06.06.2020 в УФССП России по Владимирской области. Также в ответе на обращение ФИО1 от 21.06.2022, рассмотренном в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявителю предоставлены сведения о возврате денежных средств в сумме 5000 рублей 28.05.2020 по иному исполнительскому сбору, что соответствует действительности и подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком УФССП России по Владимирской области не представлено доказательств, подтверждающих принятие Управлением мер, направленных на возврат ФИО1 денежных средств в сумме 5000 рублей, в соответствии с документами, направленными ОСП Ковровского района в УФССП России по Владимирской области 06.06.2020.
УФССП России по Владимирской области было привлечено к участию в деле № 2а-1053/2020 в качестве заинтересованного лица, в связи с чем располагало сведениями о возврате ФИО1 денежных средств в сумме 5000 рублей 28.05.2020 по отменённому постановлению о взыскании исполнительского сбора, освобождении ФИО1 от уплаты обоих исполнительских сборов на общую сумму 10 000 рублей.
Несмотря на закреплённые в ст. 91 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 4 Порядка осуществления ведомственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации, утверждённого приказом Минюста России от 06.03.2020 № 35, положения, доказательств осуществления надлежащего ведомственного контроля, принятия мер по устранению выявленных недостатков при соблюдении сотрудниками органов принудительного исполнения законодательства Российской Федерации о службе в органах принудительного исполнения, в материалы дела административным ответчиком не представлено.
Отсутствуют доказательства несоответствия заявлений о возврате исполнительского сбора, представлявшихся ФИО1 в органы ФССП России, требованиям вышеуказанных Правил.
Так, в заявлении от 21.06.2022 содержатся предусмотренные Правилами банковские реквизиты для перевода денежных средств, копия документа (постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 06.07.2020), подтверждающего наличие оснований для возврата исполнительского сбора.
Между тем, несмотря на ранее направленные 06.06.2020 документы, обусловливающие необходимость возврата ФИО1 денежных средств по отменённому постановлению о взыскании исполнительского сбора, взысканного по постановлению от 01.02.2018, мер к возврату исполнительского сбора в размере 5000 рублей не предпринято, заявление ФИО1 фактически переадресовано судебному приставу-исполнителю ФИО2 в порядке Федерального закона № 59-ФЗ. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.
Таким образом, в период с 04.06.2020 по 26.07.2022 (дата поступления административного искового заявления в суд) у УФССП России по Владимирской области имелись основания для возврата ФИО1 денежных средств в размере 5000 рублей. Таким основанием является наличие отменённого 04.06.2020 постановления о взыскании исполнительского сбора по постановлению от 01.02.2018, направленного вместе с иными документами 06.06.2020 в УФССП России по Владимирской области.
Кроме того, на дату рассмотрения настоящего административного дела (17.10.2022) имеется и самостоятельное основание для возврата ФИО1 суммы исполнительского сбора, поскольку она освобождена от его уплаты решением суда (п. 2 Правил).
При этом суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в судебном заседании 29.09.2022 ФИО1 был передан образец заявления для возврата исполнительского сбора, содержащий необходимые для этого реквизиты, в связи с чем административный истец вправе повторно предъявить данное заявление в органы принудительного исполнения.
В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учётом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц (органов) ФССП России ФИО1 не пропущен, поскольку административное исковое заявление подано в суд 22.07.2022, то есть в пределах установленного законом срока с даты получения административным истцом оспариваемого ответа от 15.07.2022.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о бездействии ОСП Ковровского района, УФССП России по Владимирской области, выразившегося в непринятии мер к возврату ФИО1 денежных средств в сумме 5000 рублей ввиду отмены исполнительского сбора по постановлению от 01.02.2018.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что в связи с длительным непринятием мер по возврату ей денежных средств в сумме 5000 рублей вследствие отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.02.2018, она испытала сильные нравственные переживания, длительное время не могла добиться восстановления своих прав, у неё ухудшалось самочувствие, поднималось артериальное давление. Административному истцу пришлось затратить значительное количество времени на изучение законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, подготовку жалоб и заявлений. Было оскорблено её врождённое чувство справедливости, в связи с чем полагает свои, в том числе неимущественные права, нарушенными.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).
Как следует из п.п. 80, 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.
Суд приходит к выводу о том, что непринятие административными ответчиками ОСП Ковровского района, УФССП России по Владимирской области мер к возврату ФИО1 денежных средств в сумме 5000 рублей свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, в связи с чем усматривается наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда. Доказательств отсутствия вины административных ответчиков в материалы дела не представлено. Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда является взаимосвязанным с требованием о признании бездействия административных ответчиков незаконным и вытекающим из публичных правоотношений, оно подлежит разрешению в рамках настоящего административного дела в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется характером причиненных потерпевшему нравственных страданий, с учётом степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости; исходя из фактических обстоятельств дела, с учётом индивидуальных особенностей истца, принимая во внимание размер невозвращённой суммы денежных средств (5000 руб.), суд полагает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.
В части требования о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд принимает во внимание, что данное требование заявлено ФИО1 как альтернативное, вопросы присуждения данной компенсации урегулированы главой 26 КАС РФ, изменения в п. 2 Правил возврата исполнительского сбора внесены 14.10.2022, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит, в том числе при наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным и необоснованным ответа судебного пристава-исполнителя ФИО2 на обращение № 12331778 от 21.06.2022, возложении обязанности вернуть денежные средства, возместить моральный вред либо компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ОСП Ковровского района, УФССП России по Владимирской области, выразившееся в непринятии мер к возврату ФИО1 денежных средств в сумме 5000 рублей ввиду отмены исполнительского сбора по постановлению от 01.02.2018.
Возложить на ОСП Ковровского района, УФССП России по Владимирской области принять меры к возврату ФИО1 денежных средств в сумме 5000 рублей ввиду отмены исполнительского сбора по постановлению от 01.02.2018, осуществив возврат денежных средств с учётом требований Правил возврата должнику исполнительского сбора, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550 (ред. от 14.10.2022).
Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья К.С. Никифоров
Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 года.