РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сегежа 29 августа 2022 года
Сегежский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.
при секретаре Никитенко Т.С.,
с участием прокурора Кучина Д.А.,
представителя ответчика ОМВД России по Сегежскому району ФИО1, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел России по Сегежскому району, Министерству внутренних дел в Республике Карелия и Министерству финансов России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что он в период времени с 1999 года по 2003 год содержался в ИВС ОМВД России по Сегежскому району в антисанитарных условиях, а именно, будучи несовершеннолетним, содержался в одних камерах с совершеннолетними обвиняемыми, в камерах учреждения не было туалетов, в углах стояли ведра, которые выливались один раз в сутки, перед ними не было никаких ограждений, не было вентиляции, естественного освещения. Ему, как несовершеннолетнему, полагалась двухчасовая прогулка ежедневно, вместе с тем в ИВС не было прогулочного дворика, поэтому их на прогулку не выводили вообще. В соответствии с нормами действующего законодательства их полагалось кормить три раза в день, однако их кормили только обедом, один раз в день. В камерах ИВС отсутствовали матрасы, одеяла, подушки, полотенца, кружки и даже питьевая вода. Так как уборка помещений не производилась, в камере постоянно были различные вредители. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчиком компенсацию за нарушение условий его содержания в размере 360 000 руб.
При подготовке к рассмотрению дела по существу к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.
В ходе рассмотрения дела по существу истцом были заявлены уточненные исковые требования, в соответствии с которыми последний просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 800 000 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по сведениям ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия убыл в распоряжение ФКУ ИК-12 ГУФСИН по Ростовской области. Из ответов на запрос ГУФСИН России по Ростовской области информацию в отношении истца не представляется возможным предоставить. Ранее в судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что за период содержания под стражей в СИЗО-2 его неоднократно вывозили для проведения следственных действий в ИВС г. Сегежи продолжительностью до трех дней подряд, а иногда на более. При этом в ИВС его содержали совместно с другими совершеннолетними осужденными, на период сна им не выдавали матрасы и другие спальные принадлежности, приходилось ночевать на досках. Санитарная обработка помещений не проводилась, в них были клопы и другие вредители. Камеры не были оборудованы туалетом, справлять нужду приходилось в ведро, которое выносили только один раз в сутки. Окон не было, проветрить помещение от зловония они не могли, естественного и искусственного освещения в помещении было недостаточно. Прогулочного дворика в ИВС не было, поэтому им не предоставляли положенные два часа прогулки. Так как он длительное время содержался в ИВС, был на тот момент несовершеннолетним, полагал доказанным факт перенесения им моральных и нравственных страданий из-за нечеловеческих условий содержания в помещениях ИВС. К тому же ненадлежащие условия содержания повлияли на состояние его здоровья, на сегодняшний момент у него появился ряд хронических заболеваний, которые, по его мнению, появились именно из-за содержания в нечеловеческих условиях, в связи с чем просил его требования удовлетворить.
Представитель ответчика ОМВД России по Сегежскому району ФИО1 заявленные требования не признал, дополнительно пояснил, что истцом в дело не было представлено доказательств, подтверждающих изложенные в исковом заявлении сведения, как в части самих фактов содержания последнего в помещении ИВС, так и в части существовавших там в указанный период ненадлежащих условий содержания. Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. На основании изложенного считал, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Кроме того, положениями Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Учитывая, что истец начало срока исковой давности связывает с 2003 годом, считал, что срок исковой давности необходимо исчислять именно с 2003 года, то есть ФИО2 пропущен срок исковой давности для заявления настоящих требований в суд.
Помимо этого нормами действующего законодательства предусмотрено возмещение вреда только в случае «незаконности» действий государственных органов и должностных лиц, при этом для того чтобы возместить вред в соответствии с нормами ст. 1069, 1070 ГК РФ, действия государственных органов и должностных лиц уже должны быть признаны незаконными в отдельном судебном процессе, в порядке установленном Кодексом административного судопроизводства РФ. Доказательств признания в установленном законом порядке действий должностных лиц ОМВД России по Сегежскому району незаконными суду не представлено. На основании изложенного просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Ответчики МВД России и МВД по Республике Карелия своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу представитель ответчиков по доверенности ФИО3 направил в адрес суда отзыв, в котором указал, что ответчики с заявленными требованиями не согласны по следующим основаниям. ФИО2 кроме своих пояснений, изложенных в исковом заявлении, не представил никаких доказательств, подтверждающих его содержание в ИВС ОМВД России по Сегежскому району в 1999-2003 годах в ненадлежащих условиях. Доказательств несоответствия действий вышеуказанного ИВС нормативным правовым актам и нарушения его прав, свобод и законных интересов такими действиями не представлено. Информация о периодах содержания ФИО2 в ИВС в 1999-2003 годах отсутствует, поскольку в соответствии со статьями 325, 345 и 349 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом МВД России от 30 июня 2012 года №655, срок хранения документов, образующихся в результате служебной деятельности изоляторов временного содержания, в том числе книг учета лиц, содержащихся в ИВС, составляет 10 лет. Доказательств нарушения прав ФИО2, свобод и законных интересов им не представлено. Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд должен принять во внимание, что истцом не представлено обоснованных доказательств причинения ему морального вреда и иных нравственных страданий, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме того, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Учитывая, что истцом начало срока исковой давности связывается с 2003 годом, в связи с чем, основываясь на содержании вышеприведенных норм необходимо прийти к выводу, что срок исковой давности на судебную защиту, исчисляемый с 2003 — пропущен. На основании изложенного просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Ответчик Министерство финансов РФ своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу направил в адрес суда отзыв, в соответствии с которым Минфин России исковые требования не признает и считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Такой специальный случай предусмотрен, в частности, Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ). Пунктом 3 статьи 158 БК РФ предусмотрено, что по искам, предъявленным к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов в качестве представителя ответчика выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности. В соответствии с абзацем 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 марта 2015 года № 705-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации» также указывает, что в тех случаях, когда предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, и, соответственно, ответчиком по такому иску выступает Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, БК РФ устанавливает, кто конкретно является в данном случае представителем ответчика и вправе выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета. На основании вышеизложенного, поскольку ФИО2 причинение ему вреда связывает с действиями сотрудников ОМВД России по Сегежскому району, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование) только в случаях, установленных законодательством. Независимо от вины причинителя вреда, за счет средств казны соответствующего публично-правого образования возмещается причиненный гражданину вред исключительно в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста (статья 1070 ГК РФ). В остальных случаях вред возмещается потерпевшему, согласно статье 1069 ГК РФ, только при наличии определенных обстоятельств, каковыми являются: наличие вреда, обоснованность его размера, виновность и незаконность действий должностных лиц, и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившими последствиями. Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам, в силу статьи 150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Таким образом, обязанность причинителя вреда возместить потерпевшему моральный вред наступает при одновременном наличии следующих обстоятельств: совершение виновных неправомерных действий или бездействия; причинение физических и (или) нравственных страданий; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) причинителя вреда и физическими и (или) нравственными страданиями потерпевшего. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств являющихся основанием для взыскания компенсации вреда в соответствии со статьей 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации, а именно: незаконности действий должностных лиц ОМВД России по Сегежскому району (признания их таковыми в установленном законом порядке), нарушения указанными действиями личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага и причинения истцу нравственных или физических страданий вследствие таких незаконных виновных действий, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда в его пользу отсутствуют. Кроме того, истцом не обоснован и не доказан заявленный размер компенсации морального вреда. На основании изложенного, Минфин России просил отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований.
Прокурор Кучин Д.А. в своем заключении считал, что ФИО2 в материалы дела не было представлено допустимых и достоверных доказательств причинения действиями ответчиков ему морального либо физического вреда. Также не имеется в деле доказательств наличия причинно-следственной связи между условиями содержания истца в ИВС ОМВД по Сегежскому району и состоянием здоровья последнего, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.
Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ).
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее Закона) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
К местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых отнесены, в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (ст. 7 Закона).
В силу положений ст. ст. 15, 17, 23 Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Подозреваемые и обвиняемые вправе пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Им создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Положения ст. 1099 ГК РФ устанавливают, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статья 10 УИК РФ устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека (Постановление ЕСПЧ от 16.02.2017 по делу "ФИО5 и другие против России", Постановление ЕСПЧ от 06.10.2016 по делу "ФИО6 и другие против России") условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Лицо, содержащееся в изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения ему морального вреда презюмируется.
В соответствии с п. 14 ст. 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) Правилами внутреннего распорядка предусматривается проведение ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых.
Согласно п. 11 ст. 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа
Абзац 2 ст. 31 Федерального закона № 103-ФЗ предусматривает, что ежедневные прогулки несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых устанавливаются продолжительностью не менее двух часов. Во время прогулок несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.
Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).
Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.
Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.
Указанная статья в редакции закона, действовавшего в 1999 и 2002 году, предусматривала, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
На основании пунктов 3.1, 3.2 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденными Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 января 1996 года № 41 (действовавших в часть искового периода) подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем; столовой посудой на время приема пищи. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания в ИВС. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами н в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдаются: мыло (туалетное и хозяйственное), стиральный порошок; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино); газеты, предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы и другие используемые в быту колюще - режущие предметы выдаются подозреваемым и обвиняемым под контролем администрации ИВС.
Камеры ИВС оборудуются: столом; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора. Ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья. Не реже одного раза в неделю подозреваемому я обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Бритвенные принадлежности выдаются подозреваемым я обвиняемым по их просьбе в установленное время не реже двух раз в неделю. Для написания предложений, заявлений и жалоб подозреваемым и обвиняемым по их просьбе выдаются письменные принадлежности (бумага, шариковая ручка).
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в соответствие со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающем достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац б). Опенка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).
Из приведенных конституционных и правовых норм, а также из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Европейского Суда следует, что содержание обвиняемого (подозреваемого) в ИВС в условиях, которые несовместимы с уважением его человеческого достоинства, и не соответствуют установленным законом нормам, влечет нарушение его неимущественных прав, гарантированных законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в следующие периоды:
- 22 декабря 2000 года прибыл из ГОВД России по Сегежскому району,
- 25 декабря 2000 года по постановлению Сегежского ГОВД Республики Карелия от 25 декабря 2000 года мера пресечения в виде заключения под стражу заменена на подписку о невыезде,
- 16 марта 2001 года прибыл из ГОВД России по Сегежскому району,
- 20 апреля 2001 года убыл в ФКУ СИЗО-1 УСИН России по Республике Карелия,
- 6 мая 2001 года прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия,
- 4 июля 2001 года мера пресечения в виде содержания под стражей заменена на подписку о невыезде на основании постановления Сегежского ГОДВ Республики Карелия от указанной даты,
- 2 августа 2001 года прибыл из ГОВД России по Сегежскому району,
- 30 ноября 2001 года мера пресечения в виде заключения под стражу отменена в связи с постановлением Государственной Думы ФС РФ от 30 ноября 2001 года, освобожден немедленно,
- 24 июня 2002 года прибыл из ГОВД России по Сегежскому району,
- 30 июля 2002 года мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде с направлением на СПЭК в психиатрическую больницу № 1 пос. Матросы по постановлению Сегежского ГОВД Республики Карелия от 30 июля 2002 года,
- 13 сентября 2002 года прибыл в ГОВД России по Сегежскому району,
- 12 февраля 2003 года убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области,
- 10 апреля 2003 года прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия,
- 13 августа 2003 года убыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия,
- 17 октября 2014 года прибыл из ОМВД России по Сегежскому району,
- 25 октября 2014 года убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия и т.д.
В указанные ранее периоды времени ФИО2 выезжал в ИВС ОМВД России по Сегежскому району продолжительностью на один день в следующие даты: 4, 10, 11, 17 апреля 2001 года, 11, 24, 31 мая 2001 года, 21, 22, 26 июня 2001 года и 4 июля 2001 года (освобожден в указанный день), 16 августа 2001 года, 5, 6, 7, 11, 21 сентября 2001 года, 1, 3 октября 2001 года, 2, 6, 22, 23, 26, 27 ноября 2001 года, 28 июня 2002 года, 2, 4, 11 июля 2002 года, 6, 9, 10, 11, 15 декабря 2002 года, 15, 17, 21, 23, 24 января 2003 года, 5, 6 февраля 2003 года, 13, 15 мая 2003 года, 18 и 19 июня 2003 года,
продолжительностью более одного дня – с 19 декабря 2002 года по 10 января 2003 года, с 16 по 17 апреля 2003 года.
Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями ИЦ МВД России по Республике Карелия и копиями приговоров Сегежского городского суда Республики Карелия в отношении истца от 16 декабря 2014 года и 28 мая 2015 года.
Сведений об иных периодах пребывания ФИО2 в заявленный период времени в ИВС ОМВД по Сегежскому району в материалы дела не представлено.
Истцом в дело представлена медицинская справка начальника филиала «Медицинская часть № 4 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России» ФИО7 от 3 июня 2022 года, в соответствии с которой у последнего установлен диагноз «органическое расстройство личности, компенсация», наблюдение психиатра (контрольно-лечебная группа). Трудоспособен, инвалидом не является.
Из ответа на запрос ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России следует, что представить сведения о периодах содержания в ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия ФИО2 начиная с 1999 года по 2003 год включительно не представляется возможным, так как медицинский архив не сохранился за этот период.
Согласно сведениям ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия от 7 июня 2022 года предоставить медицинскую карту ФИО2, освобождённого 15 сентября 2010 года из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, не представляется возможным в связи с тем, что личное дело осужденного уничтожено по истечению срока хранения на основании ст. 1308 приказа ФСИН России от 21 июля 2014 года № 373 «Перечень документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения».
По сообщению ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ от 27 мая 2022 года копии карт вызова скорой медицинской помощи к пациенту ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ. г.р., за период с 1999 года по 2003 год предоставить нет возможности в связи с истечением срока хранения первичной медицинской документации (срок хранения карт вызова скорой медицинской помощи 5 лет).
В соответствии с ответом на запрос ОМВД России по Сегежскому району от 17 мая 2022 года журналы учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ОМВД России по Сегежскому району на основании приказа МВД РФ № 655 п. 349 хранятся 10 лет. Учитывая вышеизложенное, предоставить интересующие сведения не представляется возможным в связи с утилизацией номенклатурных дел.
Из ответа на запрос ОМВД России по Сегежскому району от 30 мая 2022 года следует, что документация по вопросам административного хозяйства, а также вопросам эксплуатации помещений ИВС ОМВД России по Сегежскому району хранится 5 лет, в связи с чем данные дела уничтожены и направить интересующую информацию не представляется возможным.
Изложенные сведения подтверждаются, представленными в дело актами об уничтожении дел ОМВД России по Сегежскому району, утвержденными начальником учреждения от 10 апреля 2014 года, 16 февраля 2005 года, 3 февраля 2017 года и 12 февраля 2004 года.
В соответствии с копией технического паспорта изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Сегежскому району год постройки здания - 1964, помещение ИВС расположено в административном здании ОВД на цокольном этаже, количество камер 6, лимит мест в них 25, следственных кабинетов 2, комнат для свиданий 1, прогулочных дворов 1, приемный дворик с режимной территорией 1, в наличии санпропускник с дезкамерой, установлена дезинфекционная камера ВФЭ-2/0.9, санузлов в камерах 6, комнаты для подогрева пищи 1, кладовых 3, комнаты для производства обыска и досмотра 1, помещение для личного состава – 1, отопление водяное, централизованное, исполнено радиаторами. Вентиляция приточно-вытяжная с подогревом, наличие пожарного инвентаря 5 огнетушителей ОП-2 (3). Двери в помещение ИВС металлические, закрываются на накладные замки тюремного типа, двери оборудованы окнами для раздачи пищи, ограничителями открывания дверей, дополнительными щеколдами. Окна в камерах глухие, стеклопакеты с возможностью проветривания, заблокированы глухой внутренней решеткой и внешней распашной решеткой, закрывающейся на навесной замок. Последний капитальный ремонт в помещении ИВС произведен в 2015 году.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал, что в спорный период времени также содержался в ИВС г. Сегежи. Учреждение находилось в подвальном помещении, их кормили только один раз в день «бичпакетами». Несовершеннолетние обвиняемые содержались в одной камере с совершеннолетними, прогулочного дворика не было, их на прогулки не выводили. Камеры не были оборудованы санузлами, стояло ведро, которое выливали один раз в день, при этом вентиляции не было в помещении. Если были «нары» железные, то выдавали матрас для сна, если деревянные – то спали так, без постельных принадлежностей. Окон в помещениях не было, освещение составляла одна лампочка. В ИВС они могли находиться от трех до десяти дней.
Иных доказательств в обоснование своей позиции ФИО2 в дело не представил.
Принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу, что допустимых и достоверных доказательств нарушения условий содержания в спорный период времени в ИВС ОМВД России по Сегежскому району, которые могли бы нарушать права истца, или унижать его человеческое достоинство, его личные нематериальные блага, в дело не представлено. Факта причинения ФИО2 морального вреда действиями сотрудников учреждения в ходе судебного разбирательства не установлено.
При этом показания свидетеля С. суд оценивает критически, как не подтвержденные иными материалами дела.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела не нашли своего подтверждения факт причинения истцу моральный, нравственных и физических страданий в связи с незаконными действиями ответчиков, причинно-следственная связь между его состоянием здоровья и действиями ответчиков, а также факт совершения ответчиками незаконных действий, в связи с чем в удовлетворении требований истца суд считает необходимым отказать в полном объеме.
В части доводов ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре установлено, что объектом нарушения являются личные неимущественные права истца, гарантированные законом, поэтому причиненный моральный вред подлежит компенсации за счет средств казны Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства. В силу положений ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел России по Сегежскому району, Министерству внутренних дел в Республике Карелия и Министерству финансов России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Скрипко
Решение в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2022 года.