Решение по делу № 2-3388/2023 от 03.10.2023

дело № 2-3388/2023

УИД 61RS0005-01-2023-003874-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2023 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Петровской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ООО «Р-Строй», третье лицо: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 27.11.2022 года в 06 час. 50 мин. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., гос. номер №, под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ООО «Р-Строй» и автомобиля ..., гос. номер №, под управлением ФИО4 и принадлежащего ему на праве собственности. На момент ДТП в автомобиле ..., гос. номер №, в качестве пассажира находился ФИО1 (истец). Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №.

06.03.2023 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, однако 23.03.2023 года истцу было отказано в выплате страхового возмещения. 29.03.2023 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в удовлетворении которой истцу было отказано. 24.04.2023 года истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 15.05.2023 года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения было отказано.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 500 000 руб., неустойку в размере 1% в день начиная с 24.03.2023 года по дату фактического исполнения требований, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.; взыскать с ООО «Р-Строй» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтвердил его представитель в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Р-Строй» ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных к ООО «Р-Строй» требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела (л.д. 61-62).

В отношении представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», третьего лица финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 75, 84-85).

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2022 года № 40-ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.11.2022 года в 06 час. 50 мин. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., гос. номер №, под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ООО «Р-Строй» и автомобиля ..., гос. номер №, под управлением ФИО4 и принадлежащего ему на праве собственности.

На момент ДТП в автомобиле ..., гос. номер №, в качестве пассажира находился ФИО1 (истец) (л.д. 153-155).

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который на перекрестке неравнозначных дорог управляя автобусом ..., гос. номер №, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю ..., гос. номер №, под управлением ФИО4, который двигался по главной дроге (л.д. 153-155).

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт того, что дорожно-транспортное происшествие от 27.11.202 года произошло по вине водителя ФИО3

Доводы представителя ООО «Р-Строй» об отсутствии в материалах дела процессуального документа о привлечении водителя ФИО3 к административной ответственности, на вышеуказанные выводы суда не влияют, поскольку не привлечение водителя к административной ответственности либо отсутствие в материалах дела процессуального документа об этом, сам по себе не свидетельствует об отсутствии его вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии и не может являться основанием для освобождения ответчика от возложения на него гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный в результате ДТП.

При этом судом предпринимались меры по истребованию из органов ГИБДД г. Мариуполя копии административного материала по факту ДТП от 27.11.2022 года (л.д. 76), однако ответа на запрос суда не поступило.

В результате данного ДТП пассажиру автомобиля ..., гос. номер №, ФИО1 (истцу) были причинены телесные повреждения, что подтверждается имеющимися в материалах дела медицинскими справками и документами (л.д. 25-32).

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №.

24.04.2023 года истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного№ № от 15.05.2023 года ФИО1 в удовлетворении его требований о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения было отказано, поскольку на территории Донецкой Народной Республики не применяется законодательство Российской федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Суд соглашается с данным решением финансового уполномоченного№ от 15.05.2023 года, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни здоровью иди имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявлена страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 Закона № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно имеющейся в материалах дела копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.11.2022 года, рассматриваемое ДТП произошло 27.11.2022 года в <...>.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 года №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Донецкой Народной Республики» (далее Закон № 5-ФКЗ) Донецкая Народная Республика принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17.12.2001 года №6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона №5-ФКЗ на территории Донецкой Народной Республики до 01.01.2024 года не применяется законодательство Российской Федерации об обязательном страховании.

Кроме того, Финансовой организацией в материалы дела предоставлено письмо Центрального Банка России от 09.11.2022 года №, согласно которому на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области (субъектов Российской Федерации) гражданская ответственность владельцев транспортных средств, заключивших договор обязательного страхования в соответствии с Законом № 40-ФЗ, не является застрахованной. Соответственно, в случае наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на указанных территориях страховое возмещение и компенсационные выплаты, предусмотренные Законом № 40-ФЗ, не осуществляются (л.д. 175-180).

Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» отсутствует обязанность по выплате ФИО1 страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда его здоровью.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в его пользу страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «Р-строй» компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на момент ДТП от 27.11.2022 года водитель ФИО3 находился в трудовых отношениях с ООО «Р-Строй», работая в должности водителя автобуса, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями выписки из приказа о приеме работника на работу, трудового договора и путевого листа (л.д. 193, 196-204).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что пассажиру автомобиля ..., гос. номер №, ФИО1 в результате ДТП от 27.11.2023 года были причинены телесные повреждения.

Так, согласно имеющимся в материалах дела медицинским справкам ФИО1 27.11.2022 года обращался в БИЛ <...> и ему были диагностированы: .... В тот же день при обращении в МБУЗ Городская больница № <...> в отделение челюстно-лицевой хирургии, ему были диагностированы: .... При этом суд отмечает, что в рекомендациях врача указано, в том числе на снятие швов через 7-10 дней в поликлинике по месту жительства, что свидетельствует о наложении ФИО1 швов на раны, полученные в результате ДТП от 27.11.2022 года (л.д. 27- 27 оборт).

Через день после ДТП, а именно 28.11.2022 года ФИО1 была проведена магнитно-резонансная томография, которой диагностировано: ... (л.д. 28).

В период с 28.12.2022 года по 06.01.2023 года ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУ РО «Центральная районная больница» в <...> РО с диагнозом: ... после ДТП от 27.11.2022 года, ... (л.д. 25).

... г. ФИО1 также обращался за консультацией к травматологу с жалобами ... (л.д. 26).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц; ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником; при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку использование транспортных средств создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим, такая деятельность является источником повышенной опасности, а ответственность за вред, причиненный в результате ее осуществления, возлагается на владельца источника повышенной опасности независимо от его вины.

Частью 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Учитывая, что водитель автобуса ..., гос. номер №, ФИО3 на момент ДТП от 27.11.2022 года находился в трудовых отношениях с ООО «Р-Строй» и управлял автобусом на основании путевого листа от 26.11.2022 года, по мнению суда, ответчик ООО «Р-Строй» признается надлежащим ответчиком, с которого и должна быть взыскана денежная сумма в счет возмещения морального вреда, причиненного истцу в результате ДТП.

Факт причинения морального вреда истец обосновывает тем обстоятельством, что в результате причинения вреда здоровью он испытывал длящиеся нравственные и физические страдания, обусловленные физической болью, в результате закрытой черепно-мозговой травмы и сотрясения головного мозга, травмы коленного сустава, скальпированных ран правого коленного сустава и правой голени, оставшихся шрамов на лице и волосистой части головы.

В части взыскания компенсации морального вреда суд считает возможным исковые требования ФИО1 к ООО «Р-Строй» удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВС РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» № 33 от 15.11.2022 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела подтверждается, что в результате произошедшего ДТП истцу причинен вред здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства произошедшего, существующие последствия для истца, причинение вреда его здоровью, принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Р-Строй» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

При этом суд отмечает, что в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и вправе выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя было заявлено истцом к ответчику СПАО «Ингосстрах» (л.д. 10), к ответчику ООО «Р-Строй» истцом данного требования не заявлено, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для его разрешения в рамках рассмотрения настоящего спора в отношении ответчика ООО «Р-Строй».

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ООО «Р-Строй», третье лицо: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Р-Строй» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2023 года.

Судья