Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-14929/2023

Учёт №147г

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-761/2023

УИД 16RS0018-01-2023-000444-47

Судья М.Т. Гараев

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева, судей Р.Э. Курмашевой и Л.Ф. Митрофановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.И. Шавалиевым

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Абдуллаева апелляционную жалобу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 19.06.2023 по гражданскому делу по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» ФИО2, представителя ответчика ФИО1 ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» (далее – Комитет) обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что между истцом и ЗАО «Ригбас» заключён договор аренды от <дата> № .... в отношении земельного участка с кадастровым номером .... площадью .... кв.м под административные офисы по <адрес>; срок действия договора до <дата>, ежемесячная арендная плата за <дата> г. составляла .... руб. Арендатор нарушил обязанность по своевременную внесению арендной платы, в связи с чем у него образовалась задолженность перед арендодателем в размере .... руб. За несвоевременную уплату арендной платы за период с <дата> по <дата> начислены договорные пени в размере .... руб. К ответчику <дата> перешло право собственности на здание, расположенное на указанном земельном участке.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме .... руб., пени – .... руб.

Суд первой инстанции принял решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что решение суда является необоснованным и незаконным, при этом приводятся те же доводы и обстоятельства, которые изложены в обоснование иска.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, так как доводы апеллянта являются несостоятельными.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям; представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Ригбас», которое прекратилось <дата> в связи с ликвидацией, сведений о наличии у него правопреемников нет.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от <дата> № ...., заключённого между Комитетом (арендодатель) и ЗАО «Ригбас» (арендатор), арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером .... площадью .... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположено административное здание, с разрешённым использованием земельного участка «административные офисы». Данный договор заключён сроком на .... лет до <дата>.

По акту приёма-передачи от <дата>, составленному между указанными лицами во исполнения приведённого договора, арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, являющийся предметом договора.

Государственная регистрация права аренды ЗАО «Ригбас» в отношении земельного участка с кадастровым номером .... произведена <дата>.

На указанном земельном участке и по адресу его нахождения расположено нежилое здание гостиницы площадью .... кв.м с кадастровым номером ...., собственником которого с <дата> является ФИО1.

С ответчиком договор аренды в отношении земельного участок с кадастровым номером .... не заключён.

Данные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Разрешая спор и принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался статьёй 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришёл к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в отсутствие заключённого с ответчиком договора аренды земельного участка с него не может быть взыскана задолженность в рамках договора аренды.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают анализируемые выводы суда первой инстанции, не имеется; доводы апелляционной жалобы эти выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

Основанием иска Комитета является неисполнение арендатором обязательств по оплате по договору аренды земельного участка от <дата> № .....

Однако ответчик не является стороной данного договора, поэтому в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации он не несёт обязанность арендатора по этой сделке.

При этом ответчик не является правопреемником ЗАО «Ригбас», сведений о передаче ему прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от <дата> № .... не имеется.

Как указано выше, ЗАО «Ригбас» прекратилось в связи с ликвидацией <дата>, в связи с чем на основании статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение его обязательств по договору аренды земельного участка от <дата> № .... прекратилось.

Судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что на основании статей 1 (пункт 7), 35 (пункт 1), 65 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 271 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации с момента перехода к ответчику права собственности на здание, расположенное на земельном участке по делу, он приобрёл право пользования данным участком, которое должно осуществляться за плату.

По данным основаниям Комитет вправе предъявить к ответчику требование о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за использование земельного участка (исходя из положений статей 1102 (пункты 1, 2), 1105 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем предметом спора и основанием иска является неисполнение арендатором обязательств по оплате по договору аренды земельного участка от <дата> № ...., а не получение ответчиком неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлениях от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» (пункт 5), от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (пункт 6), в рассматриваемом случае предусмотренных федеральным законом оснований для выхода пределы требований и оснований иска и принятия судом решения о взыскании неосновательного обогащения.

Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям истца, обратившегося за их защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела. При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет и основания заявленных требований. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса – принципа диспозитивности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2021 № 11-КГ21-39-К6).

В силу части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила, в числе прочего об изменении предмета или основания иска.

Вместе с тем истец праве обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка в порядке отдельного гражданского судопроизводства.

Приведённые мотивы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.04.2023 по делу № 88-6419/2023.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 19.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 25.09.2023.

Председательствующий

Судьи