Дело №а-308/2025

УИД 62RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года р. <адрес>

Сараевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Иванова Д.В.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО6, старшему судебному приставу ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО5, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

В Сараевский районный суд <адрес> поступило административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО6, старшему судебному приставу ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО5, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6, возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС 040508139 по делу № о взыскании с ФИО7 в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

На день подачи административного искового заявления исполнительный документ в адрес административного истца не поступал.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 не направила взыскателю в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом. Административный ответчик своим бездействием нарушает право административного истца как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное, полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с этим, просит суд признать бездействие начальника ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> старшего судебного ФИО5, судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа; в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты) обязать Управление ФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также просит взыскать судебные издержки по договору об оказании юридических услуг в размере 10000 руб.

Административный истец – ИП ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики ОСП старший судебный пристав - ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, начальник ОСП старший судебный пристав- ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, СПИ ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. Сам факт бездействия не оспорили, предоставили сведения направления истцу исполнительного листа.

Административный ответчик – представитель Управления ФССП России по <адрес>, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не прислал. Ходатайств и заявлений не поступало.

Заинтересованное лицо – ФИО7 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайств и заявлений не поступало.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6, возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС 040508139 по делу № о взыскании с ФИО7 в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору..

Данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 на основании п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Истец, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 220 КАС РФ оспаривает бездействие пристава-исполнителя именно в части не направления ему копии постановления об окончании исполнительного производства, вместе с исполнительным листом.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

То есть, суд рассматривает иск в части тех действий или бездействий, которые оспариваются, но он не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными указанных решений, действий (бездействий), и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме

Как указано выше, настоящее исполнительное производство окончено 21.06.2025г. о чем вынесено соответствующее постановление.

Согласно представленному списку № (партия 36990) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в адрес ФИО1 направлено заказное письмо со штриховым почтовым идентификатором 80084914538503.

То есть, видно, что с момента окончания исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления (ДД.ММ.ГГГГ) и до его фактического направления (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех месяцев.

То есть в части направления истцу (взыскателю) необходимых документов после окончания исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) и обращении истца с настоящим административным иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю исполнительный лист и копия определения о прекращении исполнительного производства.

Заказное письмо с ШПИ 80084914538503 получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084914538503, где имеется отметка о том, что ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом.

Таким образом, указанная выше корреспонденция, направленная из ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП по <адрес> в адрес взыскателя после возбуждения административного дела.

То есть, из списка внутренних почтовых отправлений следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю с нарушением срока, закрепленного в ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно третьему абзацу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом исполнителем ФИО6 уважительных причин долгого невыполнения требований ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» суду не представила, чем нарушила права истца (взыскателя) на своевременное извещение о ходе исполнительного производства и как следствие повлияло на общие сроки, поскольку взыскатель (истец) лишен возможности принять меры в соответствии со своими правами, закрепленными в Законе «Об исполнительном производстве».

Следовательно, доводы административного истца о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в установленный законом срок, а именно не позднее следующего дня, со дня вынесения, постановление об окончании исполнительного производства оно и оригинал исполнительного документа судебным приставом не направлены взыскателю, в чем и выражается бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с разделом 1 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» целью настоящего Положения является повышение эффективности работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств.

Утрата материалов исполнительных производств выявляется: при проверке деятельности структурного подразделения территориального органа ФССП России, осуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей: старшим судебным приставом, заместителем старшего судебного пристава, работниками аппарата управления территориального органа, центрального аппарата ФССП России, надзирающим прокурором; при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации; при приеме-передаче дел; при проведении оперативно-розыскных мероприятий правоохранительными органами; при иных обстоятельствах.

При выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Согласно ст. 2.1 указного Приказа руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа):

возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств:

утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату;

утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя;

утраченных организациями, обязанными производить удержания из заработка должника, - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, в производстве которого находились данные материалы исполнительных производств;

утраченных при ненадлежащей организации оперативного хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств - на структурное подразделение территориального органа ФССП России, на исполнении у которого находились данные исполнительные производства;

осуществляет контроль за восстановлением материалов исполнительных производств;

организует учет заявлений о выдаче дубликатов (копий) исполнительных документов, контроль за получением дубликатов (копий) исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч.3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судебным приставом в части направления исполнительного листа требования исполнены, и истцом направленные документы получены лично, то оснований для обязания судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП по <адрес> направить истцу (взыскателю) исполнительный документ и при необходимости принять меры, предусмотренные Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительного документа не имеется.

В признании бездействия начальника ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> старшего судебного ФИО5 необходимо отказать, поскольку в его действиях судом не усматривается незаконное бездействие предусмотренное законом «Об исполнительном производстве» в том числе и в силу установленных обстоятельств, которое могло напрямую повлиять на права истца установленным судом бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО6

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, только в части незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6

Одновременно административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 1, 4, 7).

В силу части 1 статьи 111, статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются с другой стороны по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что между административным истцом ИП ФИО1 и ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания правовых услуг №-КТ.

Оплата по указанному договору произведена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., что подтверждается актом оказанных услуг по договору оказания правовых услуг №-КТ.

Наличие у ИП ФИО2 высшего юридического образования, подтверждается копией диплома от ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции РФ судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица на его затраты, связанные с судебной защитой.

Исходя из смысла, изложенного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с участием в судебном разбирательстве.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

Разрешая по настоящему делу вопрос о сумме возмещения административному истцу понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что настоящее дело не относится к категории сложных, рассмотрено в отсутствие сторон, в связи с чем, объем оказанных представителем административному истцу услуг сведён только к подготовке административного искового заявления и иных документов.

С учетом изложенного, а также исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего дела и принципа разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу административного истца в счет возмещения понесенных расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 10000 рублей, что соразмерно фактически оказанным юридическим услугам.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Таким образом, судебные издержки, понесенные истцом при обращении с настоящим административным исковым заявлением в суд в виде оплат услуг представителя подлежат взысканию с УФССП по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.178-180,227КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО6, старшему судебному приставу ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО5, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сараевскому Сапожковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 выразившееся несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ФС 040508139 по делу №.

Взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО1 в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Рязанского областного суда через Сараевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –