УИД: 78RS0020-01-2024-009929-22

Дело № 2-2629/2025г. Санкт-Петербург

10 ноября 2025 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

с участием представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указывает, что стороны являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., каждому принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; в настоящее время в спорной квартире проживает ответчик, неоднократные обращения истца об определении порядка пользования спорной квартирой ответчик отвечала отказом, в связи с чем истец обращается в суд с данным иском и просит определить порядок пользования спорной квартирой, выделив истцу в пользование комнату площадью 16,7 кв.м, ответчику комнату площадью 10,3 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту ее жительства, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд по истечении срока ее хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Третье лицо ФИО5 также извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон либо невозможности получения ответчиком судебной корреспонденции не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ... находится в общей долевой собственности сторон, каждому принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности.

Из справки о характеристике жилого помещения следует, что квартира состоит их двух комнат, площадью 10,3 кв.м и 16,7 кв.м, общая площадь квартиры составляет 44,4 кв.м, жилая площадь – 27 кв.м (л.д. 29).

Согласно справке о регистрации, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО3 – с 00.00.0000, ответчик ФИО4 – с 00.00.0000, третье лицо ФИО5 – с 00.00.0000 (л.д. 28).

Из искового заявления следует, что в период с 2012 года по 206 год истец проживал в спорной квартире, занимал комнату, площадью 16,7 кв.м, после 2016 года в квартире не проживал.

С учетом площади квартиры, на долю каждой из сторон приходится по 13,5 кв.м жилой площади.

Разрешая требования об определении порядка пользования квартирой, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характеристики жилого помещения, отсутствие возражений со стороны ответчика против предложенного истцом порядка пользования, суд приходит к выводу об определении порядка пользования спорной квартирой, путем выделения в пользование истцу комнаты площадью 16,7 кв.м, ответчику – комнаты, площадью 10,3 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., выделив в пользование ФИО3 (паспорт № 0) комнату, площадью 16,7 кв.м, ФИО4 комнату площадью 10,3 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании ФИО3 и ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 января 2026 года

Судья: