Решение по делу № 2-214/2025 от 25.07.2025 | Ярославский районный суд (Ярославская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО> заявленные требования поддержали в полном объеме по указанным основаниям. В ходе судебного разбирательства поясняли, что узнали о нарушении своих прав, когда увидели

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

1. Исковые требования <ФИО> (№), <ФИО> (№), <ФИО> (№) к СНТ «Восход» , <ФИО> (№), <ФИО> (№) о признании недействительными протоколов, договоров, возложении обязанностей удовлетворить частично.

Дело № 2-214/2025

УИД 76RS0017-01-2024-002802-78

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 24 июня 2025 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Бересневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к СНТ «Восход», ФИО6, ФИО7, Управлению Росреестра по Ярославской области о признании недействительными договоров, протоколов, возложении обязанностей,

установил:

Согласно выписке из ЕГРН (т. 1, л.д. 57) 15.02.2023 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 527 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:1293). Согласно выпискам из ЕГРН (т. 1, л.д. 57, т.2, л.д. 49-54), ЗУ:1293 образован из земельного участка с кадастровым номером № (далее по тексту – ЗУ:703), принадлежащего на праве собственности СНТ «Восход».

15.03.2023 в ЕГРН зарегистрировано право собственности СНТ «Восход» на ЗУ:1293 (т. 1, л.д. 30).

24.03.2023 в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на ЗУ:1293 к ФИО6 (т. 1, л.д. 30, 58). Из описи документов от 16.03.2023 (т. 2, л.д. 95), представленных на регистрацию прав, следует, что переход права собственности на ЗУ:1293 зарегистрирован на основании:

- Протокола общего собрания членов СНТ «Восход» от 19.07.2019 (далее по тексту – Протокол от 19.07.2019 – т. 2, л.д. 99). В соответствии с указанным протоколом 19.07.2019 в СНТ «Восход» состоялось общее собрание членов СНТ, из 813 членов СНТ присутствовали 549, которые единогласно приняли решение о передаче участка площадью 527 кв.м, расположенного по адресу: 1 квартал, 1 линия, 1а участок, из земель общего пользования, ФИО6 как фактическому владельцу;

- Договора о передаче имущества в собственность от 16.03.2023 (далее по тексту – Договор от 16.03.2023 – т. 2, л.д. 100), согласно которому СНТ «Восход» в лице председателя ФИО8 безвозмездно передает в собственность ФИО6 ЗУ:1293 на основании Протокола общего собрания от 19.07.2019.

04.04.2023 на кадастровый учет поставлено нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 49,6 кв.м, расположенное на ЗУ:1293 (далее по тексту – Нежилое здание). В тот же день зарегистрировано право собственности ФИО6 на Нежилое здание. Из реестрового дела на Нежилое здание следует, что право собственности ФИО6 на Нежилое здание зарегистрировано на основании Декларации об объекте недвижимости от 28.03.2023 (т. 2, л.д. 203-205), технического плана здания (т. 2, л.д. 206-210), согласно которым Нежилое здание завершено строительством в 2023 году. 19.04.2023 в отношении нежилого здания зарегистрирована аренда (т. 2, л.д. 36, оборот) на срок с 19.04.2023 по 13.04.2028 в пользу ООО «Метелица ритейл» (т. 2, л.д. 56) на основании договора аренды от 14.04.2023 (т. 2, л.д. 184-186).

Согласно выписке из ЕГРН (т. 1, л.д. 61) 21.02.2024 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 832 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:1306). Согласно указанной выписке, ЗУ:1306 образован из ЗУ:703.

21.02.2024 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО7 на ЗУ:1306 (т. 1, л.д. 62, 35). Из документов, представленных на регистрацию прав, следует, что право собственности на ЗУ:1306 зарегистрировано на основании:

- Протокола общего собрания членов СНТ «Восход» от 19.04.2021 (далее по тексту – Протокол общего собрания от 19.04.2021 – т. 2, л.д. 164). В соответствии с указанным протоколом 19.04.2021 в СНТ «Восход» состоялось общее собрание членов СНТ, из 813 членов СНТ присутствовали 549, которые единогласно приняли решение о передаче участка площадью 832 кв.м, расположенного по адресу: 2 квартал, 9 линия, 182 участок, из земель общего пользования, ФИО7 как фактическому владельцу;

- Договора о передаче имущества в собственность от 19.02.2024 (далее по тексту – Договор от 19.02.2024 – т. 2, л.д. 150), согласно которому СНТ «Восход» в лице председателя ФИО8 безвозмездно передает в собственность ФИО7 ЗУ:1306 на основании Протокола общего собрания от 19.04.2021.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к СНТ «Восход», ФИО6, ФИО7, Управлению Росреестра по Ярославской области (с учетом уточнения состава ответчиков в ходе производства по делу). В иске (с учетом уточненного – т. 3, л.д. 148-154) указали, что истцы являются членами СНТ «Восход», собственниками садовых участков на территории СНТ «Восход». Общие собрания членов СНТ «Восход» не принимали решений ни о выделении ЗУ:1293, ЗУ:1306 из состава общего имущества СНТ «Восход», ни об отчуждении указанных участков. Собрания членов СНТ 19.07.2019 и 19.04.2021 не проводились. О наличии протоколов указанных собраний истцам стало известно только в ходе настоящего судебного разбирательства. Полномочиями по отчуждению общего имущества СНТ «Восход» ни председатель СНТ, ни правление наделены не были. Протоколами от 19.07.2019 и 19.04.2021 нарушены права истцов как членов СНТ. Сделки с ЗУ:1293, ЗУ:1306 являются недействительными. Обстоятельства совершения сделок с ЗУ:1293, ЗУ:1306 также стали известны истцам только в ходе судебного разбирательства, срок исковой давности не пропущен.

С учетом уточнения исковых требований (т. 3, л.д. 152-153), истцы просили:

- признать недействительными протоколы общих собраний членов СНТ «Восход» от 19.07.2019 и от 19.04.2021,

- признать недействительными Договор от 16.03.2023 и Договор от 16.02.2024,

- признать недействительной запись ЕГРН от 24.03.2023 за № о регистрации права собственности ФИО6 на ЗУ:1293, указать, что решение суда является основанием для отмены государственной регистрации права собственности на ЗУ:1293, обязать Управление Росреестра по Ярославской области отменить регистрацию права собственности на ЗУ:1293,

- признать недействительной запись ЕГРН от 04.04.2023 о регистрации права собственности ФИО6 на Нежилое здание, указать, что решение суда является основанием для отмены государственной регистрации права собственности на Нежилое здание, обязать Управление Росреестра по Ярославской области отменить регистрацию права собственности на Нежилое здание,

- обязать ФИО6 демонтировать незаконно возведенное Нежилое здание,

- признать недействительной запись ЕГРН от 21.02.2024 за № о регистрации права собственности на ЗУ:1306, указать, что решение суда является основанием для отмены государственной регистрации права собственности на ЗУ:1306, обязать Управление Росреестра по Ярославской области отменить регистрацию права собственности на ЗУ:1306,

- обязать Управление Росреестра по Ярославской области восстановить прежние границы ЗУ:703, относящиеся к землям общего пользования СНТ «Восход»,

- взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объеме по указанным основаниям. В ходе судебного разбирательства поясняли, что узнали о нарушении своих прав, когда увидели на публичной кадастровой карте сведения о том, что ЗУ:1293, ЗУ:1306 поставлены на кадастровый учет. Нежилое здание фактически является зданием магазина, которое построено задолго до 2023 года.

Представитель ФИО6, ФИО7 по доверенностям (т. 3, л.д. 57, т. 2, л.д. 81) – ФИО9 против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что ЗУ:1293, ЗУ:1306, Нежилое здание перешли в собственность ответчиков в порядке, установленном законом: на основании решений общих собраний членов СНТ «Восход», которые не были ранее оспорены. Магазин (Нежилое здание) построен давно, он существовал на момент приобретения ЗУ:1293 ФИО6 на основании Договора от 16.03.2023. На ЗУ:1306 постройки отсутствуют. Истцы злоупотребляют правами, так как у них сложились конфликтные отношения с ответчиками. Срок исковой давности истцами пропущен. Истцы не доказали нарушения своих прав.

В судебное заседание не явились: истец - ФИО4; ответчики - СНТ «Восход», ФИО6, ФИО7, Управление Росреестра по Ярославской области; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Метелица ритейл», ФИО8, ООО «Все к столу». Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

По состоянию на 19.07.2019, 19.04.2021 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Закон №217-ФЗ) предусматривал следующие положения:

- имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество) (п. 5 ст. 3 Закона №217-ФЗ);

- земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования (п. 6 ст. 3 Закона №217-ФЗ);

- к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; 10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (п.п. 5,6,10 ч. 1 ст.17 Закона №217-ФЗ);

- общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 Закона №217-ФЗ);

- решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (ч. 25 ст. 17 Закона №217-ФЗ);

- в решении общего собрания членов товарищества о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, указываются: 1) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), реквизиты документов, удостоверяющих личность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в общую долевую собственность которых передается имущество общего пользования; 2) описание и кадастровые номера объектов, относящихся к имуществу общего пользования и передаваемых в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества; 3) размер доли в праве общей долевой собственности на имущество общего пользования, возникающей в связи с передачей этого имущества в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, реквизиты документов, подтверждающих право собственности товарищества на передаваемое имущество общего пользования (ч. 28 ст. 17 Закона №217-ФЗ);

- распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории (ч. 2 ст. 22 Закона №217-ФЗ);

- в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории садоводства или огородничества осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований настоящей статьи. Документация по планировке территории, подготовленная в отношении территории садоводства или огородничества, до ее утверждения должна быть одобрена решением общего собрания членов товарищества. Подготовка и утверждение проекта планировки территории в отношении территории огородничества не требуются. Установление границ огородных земельных участков и образование огородных земельных участков и земельных участков общего назначения в границах территории огородничества осуществляются в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (ч. 4 ст. 23 Закона №217-ФЗ);

- образование земельных участков общего назначения осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (ч. 1 ст. 24 Закона №217-ФЗ);

- имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 3 ст. 24 Закона №217-ФЗ);

- правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам (ч. 5 ст. 24 Закона №217-ФЗ);

- в соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии, что все собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на такое имущество. Передача указанного имущества в соответствии с настоящей частью не является дарением (ч. 3 ст. 25 Закона №217-ФЗ).

По состоянию на 19.04.2021 в Закон №217-ФЗ также было добавлено положение (п. 6.1 с. 1 ст. 17), согласно которому к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: … принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости.

Гражданский кодекс РФ с19.07.2019 по настоящее время предусматривает следующие положения:

- решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ),

- решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ),

- если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 2) принято при отсутствии необходимого кворума … (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ),

- сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ),

- недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

1. В части признания Протоколов (решений) общих собраний членов СНТ «Восход» от 19.07.2019 и от 19.04.2021 недействительными.

Суд считает необходимым признать недействительными протокол (решение) общего собрания членов СНТ «Восход» от 19.07.2019 в части решения о передаче участка по адресу: 1 квартал 1 линия, участок 1а из земель общего пользования в собственность ФИО6, признать недействительным протокол (решение) общего собрания членов СНТ «Восход» от 19.04.2021 о передаче участка по адресу: 2 квартал, 9 линия, участок 182 из земель общего пользования в собственность ФИО7 как ничтожные, принятые в отсутствие необходимого кворума.

Достоверных сведений о том, что 19.07.2019 и от 19.04.2021 действительно были проведены собрания членов СНТ «Восход», и на них, с соблюдением необходимого кворума, приняты указанные решения об отчуждении спорных участков, материалы дела не содержат. Содержанию указанных протоколов суд не доверяет, считает указанные протоколы подложными по следующим основаниям.

Из Протоколов общих собрания от 19.07.2019 и от 19.04.2021, иных материалов дела, следует, что на указанные даты ЗУ:1293 и ЗУ:1306, соответственно, образованы не были, являлись частью ЗУ:703. Документация по планировке территории решением общего собрания членов товарищества не одобрялась, проект межевания территории отсутствовал. До принятия общим собранием решений о предоставлении ЗУ:1293, ЗУ:1306 в собственность физических лиц указанные участки не были поставлены на кадастровый учет, не были определены их площади, границы.

ЗУ:1293 поставлен на кадастровый учет 15.02.2023, то есть почти через 4 года после собрания, оформленного Протоколом от 19.07.2019. ЗУ:1306 поставлен на кадастровый учет 21.02.2024, то есть почти через 3 года после собрания, оформленного Протоколом от 19.04.2021. Логичных объяснений такой длительной задержки в формировании участков ответчиками не приведено.

Из истории постановки ЗУ:1293 на кадастровый учет следует, что изначально ЗУ:1293 был отмежеван площадью 167 кв.м (т. 2, л.д. 132-135, 139-141). 10.02.2023 ФИО8 обратилась в орган регистрации прав с заявлением о постановке указанного участка площадью 167 кв.м на кадастровый учет и регистрации права собственности СНТ «Восход» на него (т. 2, л.д. 89), представила Протокол общего собрания от 19.07.2019, идентичный по содержанию вышеуказанному, за исключением площади участка: в нем было указано на передачу ФИО6 участка площадью 167 кв.м. Участок такой площадью на кадастровый учет поставлен не был. На тот момент времени п. 28 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривал, что «осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: 28) размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных законом». Соответственно, после выполнения кадастровых работ, площадь образуемого участка увеличена до 527 кв.м, на регистрацию представлен Протокол общего собрания от 19.07.2019 с указанием площади спорного участка в размере 527 кв.м (т. 2, л.д. 105).

Таким образом, в материалах дела имеются две копии протокола от 19.07.2019, различные по содержанию (в части площади передаваемого участка).

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В ходе судебного разбирательства участникам процесса предлагалось представить оригиналы Протоколов общего собрания от 19.07.2019, от 19.04.2021, а также листы регистрации участников на каждом собрании (т. 3, л.д. 9). Оригиналы протоколов не предоставлены, как не предоставлены и списки участников голосования, которые должны быть приложением к каждому протоколу в соответствии с ч. 25 ст. 17 Закона.

Отсутствие указанных списков делает непроверяемым участие в собраниях от 19.07.2019, 19.04.2021, в каждом, по 549 человек, их единогласное голосование за передачу спорных участков ответчикам. Кворум не доказан.

Суд учитывает, что в протоколе от 19.07.2019 ведущим общего собрания указан ФИО1, имеется подпись от его имени. В судебном заседании 25.03.2025 ФИО1, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что является членом СНТ «Восход», на общих собраниях был только один раз, в 2024 году. На собрании 19.07.2019 не был, в двух представленных вариантах протоколов от 19.07.2019 проставленная подпись ему не принадлежит, подписи от его имени поддельные, не соответствуют его подписи, образец которой имеется в паспорте (т. 3, л.д. 138).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании 25.03.2025 пояснила, что является членом правления СНТ «Восход» 5 или 6 лет, членом СНТ более 20 лет, принимает участие во всех собраниях. Никогда в собраниях не принимало участие столько человек, сколько указано в протоколах от 19.07.2019, от 19.04.2021, обычно на собрания приходит не более 50 человек. Собраний от 19.07.2019, от 19.04.2021 не было. ФИО1 никогда не ходил на собрания.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебных заседаниях лично не участвовали, пояснений по обстоятельствам оформления протоколов от 19.07.2019 и от 19.04.2021, проведения указанных общих собраний членов СНТ не дали.

В отсутствие оригиналов указанных протоколов суд не усмотрел оснований для назначения по инициативе суда экспертизы в целях определения давности составления указанных протоколов, либо почерковедческой экспертизы. О проведении таких экспертиз участники процесса не ходатайствовали.

Суд также учитывает, что в данных протоколах не указано, являлись ли собрания очередными или внеочередными, по чьей инициативе указанные собрания проводились, каким образом осуществлялось извещение членов СНТ об указанных собраниях. Из пояснений участников процесса, объявлений на странице СНТ «Восход» в социальной сети ВКонтакте (т. 2, л.д. 252, т. 3, л.д. 36 - 38), которые иными доказательствами не опровергаются, следует, что общее собрание в СНТ «Восход» в 2019 году имело место один раз - 22.06.2019. В 2021 году извещение о проведении заочного собрания опубликовано 02.09.2021 (период проведения собрания не указан). Суд критически относится к возможности участия 549 членов СНТ в общих собраниях 19.07.2019 и 19.04.2021, их единогласному голосованию за передачу спорных участков ответчикам, так как из пояснений участников процесса следует, что такое количество членов СНТ никогда не собирается, тем более не могло собраться до начала сезона (в апреле 2021 года). Суд учитывает, что из повестки указанных собраний от 19.07.2019, от 19.04.2021 не следует разрешения вопросов, которые могли бы обусловить повышенную явку участников по сравнению с обычной.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд считает вышеуказанные решения от 19.07.2019 и от 19.04.2021 ничтожными, как принятые в отсутствие необходимого кворума. Доказательств иного не имеется. Признавая указанные решения ничтожными, суд исходит из того, что ГК РФ не содержит положений о возможности признания решений собраний незаключенными (в качестве аналогии с незаключенными договорами).

С доводами представителя ответчиков о том, что пропущен срок исковой давности на оспаривание Протоколов от 19.07.2019, от 19.04.2021 суд не соглашается. С учетом вышеуказанных обстоятельств, установленных судом, суд соглашается с доводами истцов о том, что оспариваемые решения стали известны истцам только в ходе рассмотрения настоящего дела. Ответчиками не доказано, что истцы узнали об оспариваемых протоколах более чем за 6 месяцев до предъявления соответствующих требований. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Протоколы от 19.07.2019, от 19.04.2021 были размещены в порядке, предусмотренным уставом СНТ «Восход» для всеобщего сведения после принятия соответствующих решений, то есть, стали общедоступными для членов СНТ. Соответственно, срок на оспаривание указанных протоколов не пропущен, дело рассмотрено по существу.

2. Договор от 16.03.2023, Договор от 19.02.2024 надлежит признать недействительными (ничтожными) с применением последствий их недействительности.

Выписками из ЕГРН (т. 1, л.д. 8, 12-16, 20-21), подтверждается, что истцам принадлежат на праве собственности земельные участки в пределах СНТ «Восход». Все истцы являются членами СНТ «Восход», что подтверждается копиями членских книжек (т. 1, л.д. 9, 17, 22-23).

Суд приходит к выводу, что указанные Договоры от 16.03.2023, от 19.02.2024 нарушают права истцов как членов СНТ «Восход», так как лишают их права пользоваться имуществом общего пользования (доказательств того, что спорные участки в соответствии с проектом межевания территории, документацией по планировке территории отнесены к участкам, которые могут быть предоставлены конкретному члену СНТ в материалах дела не имеется).

В отсутствие соответствующих решений общего собрания членов СНТ «Восход» о распределении ЗУ:1293, ЗУ:1306 безвозмездно конкретным садоводам, ФИО8 была не вправе заключать Договоры от 16.03.2023, от 19.02.2024, так как председатель СНТ согласно ст. 19 Закона N 217-ФЗ не наделен соответствующими полномочиями. Указанные Договоры нарушают права третьих лиц (истцов), в связи с чем ничтожны.

Более того, из материалов дела следует, что на момент заключения Договора от 16.03.2023, на ЗУ:1293 уже находилось Нежилое здание, что участниками процесса, в том числе, представителем ответчиков, не оспаривалось. С 16.03.2023 до 28.03.2023 (дата оформления ФИО6 декларации об объекте недвижимости – Нежилом здании) строительство указанного нежилого здания ответчиком не осуществлялось, иного не доказано. Соответственно, отчуждение ЗУ:1293 без находящегося на нем Нежилого здания, нарушало положения ч. 4 ст. 35 ЗК РФ, согласно которым «не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу».

Оспариваемые договоры являются ничтожными не только, как нарушающие права и охраняемые законом интересы истцов, но и как посягающие на публичные интересы. В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" «сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы …». В указанном случае при заключении Договоров от 16.03.2023, от 19.02.2024 был нарушен явно выраженный запрет на отчуждение председателем СНТ земель общего назначения в пользу конкретного физического лица, на отчуждение участка без находящегося на нем объекта недвижимости (по вопросу возможности отчуждения Нежилого здания в СНТ решение в принципе никем не принималось).

Указанные Договоры от 16.03.2023, от 19.02.2024, как ничтожные, в силу п.1 ст. 167 ГК РФ не влекут юридических последствий. Ничтожные решения от 19.07.2019, от 19.04.2021 также не влекут последствий. Истцы заявляют требования о применении последствий недействительности указанных договоров, решений. Соответственно, учитывая, что в установленном порядке не принималось решений об образовании ЗУ:1293, ЗУ:1306, об их площади, установлении местоположения границ, суд считает необходимым исключить из ЕГРН (аннулировать) все имеющиеся сведения о ЗУ:1293, ЗУ:1306, восстановить в ЕГРН сведения о ЗУ:703, имевшиеся в ЕГРН до образования (постановки на кадастровый учет) ЗУ:1293, ЗУ:1306.

При вынесении решения суд учитывает, что трехлетний срок исковой давности для оспаривания указанных договоров, установленный п.1 ст. 181 ГК РФ не пропущен, требования рассмотрены по существу.

В части требований, касающихся Нежилого здания, суд приходит к выводу, что надлежит исключить из ЕГРН (аннулировать) сведения о регистрации права собственности ФИО6 на Нежилое здание, так как указанное право не возникло, истцами оспаривается. Учитывая, что ФИО6 не возводил указанное Нежилое здание, отсутствуют основания для возложения на него обязанности демонтировать указанное Нежилое здание: в отношении указанных требований ФИО6 надлежащим ответчиком не является. Каких-либо решений о судьбе указанного Нежилого здания общим собранием членов СНТ «Восход» не принималось.

Требования, обращенные к Управлению Росреестра по Ярославской области, не подлежат удовлетворению. На Управление Росреестра по Ярославской области не могут быть возложены какие-либо обязанности, Управление Росреестра по Ярославской области надлежащим ответчиком не является.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Соответственно, на Управление Росреестра по Ярославской области не может быть возложена обязанность осуществить определенные регистрационные действия, так как в указанной части Управление Росреестра по Ярославской области прав истцов не нарушало. Основанием для осуществления соответствующих регистрационных действий будет решение суда, вступившее в законную силу, с приложением иных документов, предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При подаче иска ФИО3 уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. (т. 1, л.д. 40). На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанная пошлина подлежит взысканию с надлежащих ответчиков - СНТ «Восход», ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО3 в равных долях, то есть по 100 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования ФИО3 (№), ФИО4 (№), ФИО5 (№) к СНТ «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО6 (№), ФИО7 (№) о признании недействительными протоколов, договоров, возложении обязанностей удовлетворить частично.

2. Признать недействительным протокол (решение) общего собрания членов СНТ «Восход» от 19.07.2019 в части решения о передаче участка по адресу: <адрес> из земель общего пользования в собственность ФИО6 (№).

Признать недействительным договор о передаче имущества в собственность от 16.03.2023, заключенный между СНТ «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО6 (№) о передаче в собственность ФИО6 земельного участка с кадастровым номером №

Исключить из ЕГРН (аннулировать) все имеющиеся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе о постановке на кадастровый учет, о правах на участок, восстановив в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, имевшиеся в ЕГРН до образования (постановки на кадастровый учет) земельного участка с кадастровым номером №.

Исключить из ЕГРН (аннулировать) сведения о регистрации права собственности ФИО6 (№) на нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 49,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (запись регистрации № от 04.04.2023).

3. Признать недействительным протокол (решение) общего собрания членов СНТ «Восход» от 19.04.2021 о передаче участка по адресу: 2 <адрес> из земель общего пользования в собственность ФИО7 (№).

Признать недействительным договор о передаче имущества в собственность от 16.02.2024, заключенный между СНТ «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО7 (№) о передаче в собственность ФИО7 земельного участка площадью 832 кв.м по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), отказать.

Взыскать с СНТ «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО6 (№), ФИО7 (№) в пользу ФИО3 (№) государственную пошлину по 100 руб. с каждого.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих записей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.