Дело № 2-866/2023

УИД № 61RS0009-01-2023-000009-25

Решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" Волгоградской области к ФИО6 о признании недействительным договор ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" Волгоградской области подал исковое заявление в Азовский городской суд Ростовской области к ФИО7 о признании недействительным договор ОСАГО.

Истец в обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, являясь собственником транспортного средства

<данные изъяты> г/н № (VIN: №), посредством онлайн- сервиса электронного ОСАГО заключил со СПАО «Ингосстрах» договор ОСАГО серии №. При заключении договора страхования диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра источника повышенной опасности, предоставлена не была. Цель использования транспортного средства была установлена как «Личная».

Истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 заполнил электронную форму заявления, в которой указал сведения о диагностической карте №№, свидетельствующей о прохождении технического осмотра транспортного средства. Однако, согласно истории прохождения технического осмотра транспортного средства (https://umax.ru/check) <данные изъяты> г/н № (VIN: №), срок действия диагностической карты №№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент заключения договора ОСАГО серии № ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствовала актуальная диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении им технического осмотра транспортного средства <данные изъяты> г/н № (VIN: №).

Истец указал, что страхователь (собственник ТС) ФИО13 при заключении электронного договора ОСАГО серии № предоставил страховщику недостоверные сведения также и в части указания цели использования транспортного средства <данные изъяты> г/н № (VIN: №), определив ее как «Личная». Учитывая вид и конструкцию транспортного средства, истец считает, что грузовой автомобиль <данные изъяты> используется в прочих целях, связанных, с перевозками грузов.

Истец пояснил, что также СПАО «Ингосстрах» был получен договор ОСАГО серии №, заключенный между следующим собственником транспортного средства <данные изъяты> (VIN: №) ФИО11 и САО «ВСК» с указанием цели использования ТС «Прочее».

На основании изложенного истец просил суд, признать недействительным договор ОСАГО серии №.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, но о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, под роспись в почтовом извещении.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Договор ОСАГО может быть признан недействительным по основаниям, применимым для всех сделок, в частности п. п. 1, 2 ст. 26, ст. ст. 168, 169, 171, 172, 175, 177 - 179 ГК РФ.

В соответствии с п. "е" ч. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО (в ред. Федеральных законов от 28.07.2012 N 130-ФЗ, от 01.05.2019 N 88-ФЗ, от 06.06.2019 N 122-ФЗ), для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику, помимо прочего, информация о диагностической карте, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона), либо свидетельство о прохождении технического осмотра в отношении тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин (за исключением случаев, если нормативными правовыми актами в области технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин проведение технического осмотра таких машин не требуется). Данный пункт утратил силу с 22 августа 2021 года. - Федеральный закон от 02.07.2021 N 343-ФЗ.

Ввиду ст. 180 ГК РФ, договор ОСАГО может быть признан недействительным как полностью, так и в части. При этом недействительность части договора не влечет недействительности прочих его частей, если можно предположить, что договор был бы совершен без включения недействительной части. То есть в таком случае другие положения договора ОСАГО продолжают применяться.

На основании п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

На основании п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, являясь собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н № (VIN: №), посредством онлайн-сервиса электронного ОСАГО заключил со СПАО «Ингосстрах» договор ОСАГО серии №. При заключении договора страхования диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра источника повышенной опасности, предоставлена не была. Цель использования транспортного средства была установлена как «Личная».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 заполнил электронную форму заявления, в которой указал сведения о диагностической карте №№, свидетельствующей о прохождении технического осмотра транспортного средства.

Согласно истории прохождения технического осмотра транспортного средства (https://umax.ru/check) <данные изъяты> г/н № (VIN: №), срок действия диагностической карты №№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что на момент заключения договора ОСАГО серии № ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствовала актуальная диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении им технического осмотра транспортного средства <данные изъяты> г/н № (VIN: №, суд относиться критически.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.02.2021 № 275 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440» установить, что на 6 месяцев, но не менее чем до 1 октября 2021 г., продлевается срок действия диагностических карт, содержащих заключения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, срок действия которых истекает в период с 1 февраля по 30 сентября 2021 г

Следовательно действие диагностических карт, которое истекло (истекает) в период с ДД.ММ.ГГГГ, автоматически продлевается на полгода, но не менее чем до 1 октября.

Согласно ответу ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, на транспортное средство <данные изъяты> г/н № (VIN: № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была оформлена 1 диагностическая карта рег. номер №

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами статей 179, 944 Гражданского кодекса РФ, статьей 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приложением N 2 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора ОСАГО недействительным, поскольку истцом не представлено доказательств того, что страхователь ФИО15 при заключении договора обязательного страхования умышленно ввел в заблуждение страховую компанию, подал заведомо ложные сведения для снижения страхового тарифа и скрыл данные о том, что использует транспортное средство в качестве перевозок грузов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" Волгоградской области к ФИО8 о признании недействительным договор ОСАГО оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023 года.