Дело № 2-929/2025 (УИД 58RS0030-01-2025-001576-41)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Сериковой А.А.,
при помощнике судьи Фроловой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, в г. Пензе гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав на то, что 25.09.2023 на основании заявления ИП ФИО1 о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 583509743665-23-1 ответчику был выдан кредит в сумме 1000000 руб. 00 коп., сроком на 36 мес., с уплатой процентов за пользование кредита с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты в размере 19,9 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 21,9 % годовых.
Условиями договора согласовано, что за несовременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 583509743665-23-1, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности.
ПАО Сбербанк принятые на себя по кредитному договору обязательства выполнил в полном объеме, однако, ответчик уклонился от надлежащего исполнения принятых на себя по кредитному договору обязанностей, в связи с чем за период с 25.09.2023 по 13.03.2025 (включительно) образовалась задолженность в общем размере 774083,76 руб.
Досудебное урегулирование спора положительных результатов не дало, направленная в адрес заемщика претензия была оставлена без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена.
На основании изложенного, указывая на то, что согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 13.03.2025 ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, ПАО Сбербанк просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 25.09.2023 № 583509743665-23-1, образовавшуюся за период с 25.09.2023 по 13.03.2025 (включительно), в размере 774083,76 руб., из которой: просроченный основной долг – 732019,68 руб.; просроченные проценты – 29878,42 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 10211,97 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1973,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20481,68 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 25.09.2023 ПАО Сбербанк на основании заявления ИП ФИО1 о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 583509743665-23-1 выдал последней кредит в сумме 1000000 руб. 00 коп., сроком 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредита с даты заключения договора (включительно) по ближайшую даты уплаты процентов в размере 19,9 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 21,9 % годовых (п. п. 1, 3, 6 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 583509743665-23-1 – далее также Общие условия кредитования).
Порядок погашения кредита определен ежемесячными аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора по дату полного погашения кредита (п. 7 Общих условий кредитования).
Сторонами по договору согласовано, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8 Общих условий кредитования).
ПАО Сбербанк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, зачислив денежные средства на банковский счет ..., принадлежащий ИП ФИО1, что подтверждается выпиской по операциям данного счета.
Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняла, в связи с чем за период с 25.09.2023 по 13.03.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 774083,76 руб.
Деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя с 27.01.2025 прекращена, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП от 13.03.2025.
07.02.2025 ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном погашении задолженности не позднее 10.03.2025, однако, указанное требование ответчиком было оставлено без внимания.
Согласно расчету ПАО Сбербанк размер задолженности ФИО1 по кредитному договору от 25.09.2023 № 583509743665-23-1 составляет 774083,76 руб., из которой: просроченный основной долг – 732019,68 руб.; просроченные проценты – 29878,42 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 10211,97 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1973,69 руб.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим условиям договора, положениям ст. ст. 319, 809, 810 ГК РФ и арифметически верным.
Доказательства, опровергающие требования истца, ответчиком суду не представлены, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.
При таких обстоятельствах, учитывая также то обстоятельство, что утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 20481,68 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд
решил:
иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (... ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН – <***>, юридический адрес: <...>) задолженность по кредитному договору от 25.09.2023 № 583509743665-23-1, образовавшуюся за период с 25.09.2023 по 13.03.2025 (включительно) в размере 774083 (семьсот тридцать четыре тысячи восемьдесят три) руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20481 (двадцать тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 68 коп.
Неявившаяся в судебное заседание ФИО1 в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление о его отмене.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Серикова