Судья: БЕССУДНОВА Л.Н.
Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Коломенский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,
при протоколировании помощником судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к старшему судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Коломенскому РОСП УФССП России по <адрес>, ГУ УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд к административным ответчикам старшему судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Коломенскому РОСП УФССП России по <адрес>, ГУ УФССП России по <адрес> с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, предусмотренного ст.ст. 30,31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в адрес Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> административный истец направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО8, одновременно с заявлением был направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района <адрес>, а также оригинал определения суда о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором, вышеуказанный пакет документов был получен Коломенским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сервису ФССП России «Банк данных исполнительных производств» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по заявлению административного истца в отношении ФИО8 не возбуждалось. На основании положений 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просит суд признать бездействия старшего судебного пристава- исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2. в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению и в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и несвоевременном исполнении требовании исполнительного документа незаконными; обязании возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО8.
Административный истец в судебное заседание явки представителя не обеспечил, о судебном заседании извещался надлежащим образом; письменным ходатайством, изложенном в административном исковом заявлении просит суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.05-оборот).
С учетом изложенных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца в порядке ст.150 КАС РФ.
Административные ответчики ГУ УФССП России по <адрес>, старший судебный пристав- исполнитель Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились; о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом; Коломенским РОСП УФССП России по <адрес> представлен отзыв по существу административного иска, в котором административный ответчик просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 было повторно возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении ФИО8; судебным приставом- исполнителембыли направлены запросы во все регистрирующие органы и предприняты все необходимые меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заинтересованное лицо ФИО8 о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в административном исковом заявлении; каких- либо ходатайств в суд не представлено.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействия) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в адрес Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> административный истец направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО8, одновременно с заявлением был направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района <адрес>, а также оригинал определения суда о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении ФИО8. Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, так же в рамках исполнительного производства направлялись запросы в банки, в Федеральную налоговую службу, в ГУ УПФ РФ по МО с целью получения сведений о доходах должника. На момент ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» составляет 28 829 рублей 08 копеек.
Как усматривается из материалов дела административный истец обратился в суд в настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8. Таким образом, требования административного истца, заявленные в настоящем административном исковом заявленииоб обязании возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО8, фактически выполнены административным ответчиком до обращения административного истца в суд с настоящим административным иском.
Учитывая вышеизложенное, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к старшему судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Коломенскому РОСП УФССП России по <адрес>, ГУ УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.
Судья Л.Н. Бессуднова