Судья Васильева Е.Э.

35RS0005-01-2022-000230-14

№ 22-1283/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

12 июля 2023 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.

при ведении протокола секретарем Поличевой Ю.В.,

с участием:

прокурора Селяковой А.В.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Рушмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Вашкинского района Бовыкина В.А. на приговор Вашкинского районного суда Вологодской области от 18 января 2023 года в отношении ФИО1,

установил:

приговором Вашкинского районного суда Вологодской области от 18 января 2023 года, ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимый,

осужден:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный срок оставлена без изменения,

постановлено конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 21213 1997 года выпуска государственный знак <***> идентификационный номер (VIN) <***>

принято решение по вещественным доказательствам.

ФИО1 признан виновным в управлении механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено 16 июля 2022 года в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор Вашкинского района Бовыкин В.А. указывает, что приговором суда транспортное средство, используемое при совершении преступления и принадлежащее ФИО1 - автомобиль ..., конфисковано в доход государства в порядке п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. Между тем, преступление совершено ФИО1 до вступления в силу изменений уголовного закона, внесенных Федеральным законом от 14 июля 2022 года №258 ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», следовательно, конфискация транспортного средства не могла быть применена к ФИО1 Просит приговор изменить в части конфискации автомобиля марки ..., вернув автомобиль владельцу.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Селякова А.В. поддержала апелляционное представление.

Адвокат Рушманова А.А. также просила изменить приговор по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, судом соблюдены все требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, является правильной, сторонами не оспаривается.

Вместе с тем согласно обвинительному акту и материалам дела ФИО1 подвергался административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ 4 мая 2012 года, 6 июня 2012 года, по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ 6 октября 2014 года и дважды 31 октября 2014 года за правонарушения, совершенные 12 и 16 октября 2014 года соответственно к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года (т.1 л.д.98-103, 177-179), в результате чего срок лишения права управления транспортными средствами заканчивается 20 апреля 2024 года.

При этом в приговоре при описании преступления не указано о привлечении к административной ответственности дважды 31 октября 2014 года.

Данная ошибка носит явно технический характер и может быть устранена судом апелляционной инстанции. Необходимо приговор изменить, правильно указать о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал: наличие трех несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд исходил из обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, и пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», вступившего в силу 25 июля 2022 года ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п.«д» предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ применению не подлежат согласно ч.1 ст.10 УК РФ, так как ухудшают положение осужденного.

При таких обстоятельствах приговор в части конфискации необходимо отменить, автомобиль передать собственнику.

Других оснований для изменения либо отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Вашкинского районного суда Вологодской области от 18 января 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать при описании преступления о привлечении ФИО1 31 октября 2014 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №45 дважды (правонарушения от 12 октября 2014 года и 16 октября 2014 года) по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания за каждое правонарушение в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года, постановления вступили в законную силу 29 ноября 2014 года.

Приговор в части решения о конфискации и обращении в собственность государства автомобиля марки ..., 1997 года выпуска, государственный знак №..., идентификационный номер (VIN) №... отменить, указанный автомобиль передать по принадлежности осужденному ФИО1

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий Кузьмин С.В.