№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении дела прокурору

24 октября 2023 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Куликовой Т.С.,

при секретаре Белешевой Э.Э.

с участием государственного обвинителя Костерина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казанаковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 1 февраля 2016 года Улаганским районным судом Республики Алтай по ст. ст. 264.1, 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 16 марта 2016 года тем же судом по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 01.02.2016 года окончательно назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 22 марта 2017 года тем же судом по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 17 января 2019 года тем же судом по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года;

- 08 сентября 2021 года тем же судом по ст. 264.1 УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание назначено в особом порядке судебного заседания.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

По инициативе суда в судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что суд установил обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Заслушав мнение гособвинителя, возражавшего против возвращении уголовного дела прокурору, подсудимого и его адвоката, не возражавших против возвращении уголовного дела прокурору, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в ст. 226.2 и ч. 4 ст. 226.9 настоящего Кодекса, в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судья по собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Согласно ч. 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей, а приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

На основании ч.7 ст. 316 УПК РФ если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

При этом в силу ч. 5 ст. 226.9 УПК РФ положение ч. 6 ст. 316 УПК РФ не применяется при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме. В этом случае принимается решение о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности производства дознания в общем порядке (ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ).

При изучении уголовного дела установлено, что доказательства по уголовному делу, приведённые в обвинительном постановлении, добыты с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

Так, согласно, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10), ФИО1 проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут по адресу: <адрес>, пер. Энергетиков, 10, стр. 1.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принимал участие в осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес> <адрес>, где в его присутствии был изъят мотоцикл, которым он управлял (л.д. 29-32).

Таким образом, согласно собранным доказательствам, ФИО1 одновременно проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и участвовал при осмотре места происшествия в разных местах.

Оба документа (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол осмотра места происшествия) приведены в обвинительном постановлении в качестве доказательств по уголовному делу. Поскольку дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме суд в судебном заседании лишен возможности устранить допущенные нарушения.

Выявленное существенное нарушение в досудебном производстве требований УПК РФ, не позволяющее принять по делу судебное решение, отвечающее требованиям законности и справедливости, установлено судом и приведено в обжалуемом постановлении, в связи с чем, суд возвращает уголовное дело прокурору Улаганского района Республики Алтай для устранения данных нарушений.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года № 1102-О, приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, создание предпосылок для правильного применения норм уголовного закона дают возможность после устранения выявленных процессуальных нарушений вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия по нему решения. Тем самым обеспечиваются гарантированные Конституцией Российской Федерации право обвиняемого на судебную защиту и право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статьи 46 и 52), а также условия для вынесения судом правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не отпали и не изменились, суд оснований для отмены либо изменения данной меры пресечения не усматривает, в связи с чем принимает решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, возвратить прокурору Улаганского района по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.С. Куликова