Дело №2а-621/2022
76RS0008-01-2022-000726-58
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022г. г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту труда и социальной поддержки населения Ярославской области, об оспаривании решения, о возложении обязанности, об установлении факта, имеющего юридическое значение,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2, обратился в Переславский районный суд Ярославской области с иском к Департаменту труда и социальной поддержки населения Ярославской области. С учетом уточнения и дополнения требований (л.д. 116-117), просит:
Признать незаконным отказ административного ответчика от 13.12.2021г. во включении ФИО1 в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне,
Обязать административного ответчика включить ФИО1 в указанный реестр,
Установить факт проживания ФИО1 на территории ст. Локоть Алтайского края в 1986 году.
В обоснование требований указано, что с апреля по июнь 1986г. ФИО1 проживал в Алтайском крае, где работал в должности <данные изъяты> по сопровождению поездов в стрелковом отделении станции Локоть. ФИО1 выданы удостоверение и справка от <данные изъяты>. в подтверждение тому, что он получил радиационное облучение от 7 до 35 бэр. Населенный пункт Локоть Алтайского край включен в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. У административного истца отсутствуют документы, подтверждающие факт его проживания на станции Локоть Алтайского края. Указанные обстоятельства дают ФИО1 право требовать установления факта его проживания на станции Локоть и получения мер социальной поддержки, установленных Федеральным законом №2-ФЗ от 10.01.2002г. В настоящее время у ФИО1 диагностирована гипертоническая болезнь II стадии, артроз с преимущественным поражением суставов. Данные заболевания являются следствием радиационного воздействия на организм ФИО1 из-за ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29.08.1949г. и 07.08.1962г. В соответствии с установленным порядком, ФИО3 обратился в Департамент труда и социальной поддержки населения Ярославской области с заявлением о включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. В письме №исх.32-9383/2021 от 13.12.2021г. в удовлетворении заявления было отказано, поскольку ФИО4 не представлены документы о проживании в определенных местностях в период времени с 1948 по 1963 годы. Данный отказ административный истец полагает незаконным с учетом определения Конституционного Суда РФ от 04.12.2007г. №960-О-П.
В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 указанные требования и их обоснование поддержали по доводам, изложенным в иске. Настаивают на том, что при разрешении спора надлежит принять во внимание и учесть документы, выданные ФИО1 компетентными органами и подтверждающие получение им радиационного облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Представитель ответчика Департамента труда и социальной поддержки населения Ярославской области в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения административного иска и указал, что 10.11.2021г. ФИО1 обратился в департамент с заявлением о включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Приложенные к заявлению документы не подтверждали право ФИО1 на включение в данный реестр, в связи с чем в удовлетворении требования ему было отказано (л.д. 19).
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комиссия по принятию решения о выдаче удостоверений гражданам, пострадавшим от радиационного воздействия (л.д. 79), Краевое государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем» (л.д. 66).
О дате судебного заседания заинтересованные лица извещены надлежащим образом, от представителя КГБУ НИИ РМЭП поступило ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Заслушав пояснения административного истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно записям в трудовой книжке на имя ФИО1, <дата скрыта>. он принят стрелком по сопровождению поездов в стрелковое отделение станции Локоть, 26.06.1986г. переведен стрелком по охране грузов на ст. Семипалатинск (л.д. 9, 71).
В соответствии с Законом Республики Казахстан от 18 декабря 1992 г. "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне" ФИО1 21.11.1994г. выдано удостоверение <номер скрыт>, предоставляющие право на льготы, установленные для граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний, в связи с проживанием с 24.04.1986г. по 01.01.1991г. в г. Семипалатинске, расположенном в зоне повышенного риска (л.д. 11). В справке к данному удостоверению, выданной 11.09.1996г. аппаратом г. Семипалатинска, указано, что в зоне повышенного риска доза воздействия радиации на население в период испытаний 1949-1990 г. составила от 7 до 35 бэр (л.д. 12).
08.11.2021г. ФИО1 обратились в департамент труда и социальной поддержки населения Ярославской области с заявлением о включении в реестр граждан, подвергшихся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Указал, что в период с 1986 по 1996 год проживал в г. Семипалатинске, с 14.04.1986г. по 26.06.1986г. – на ст. Локоть (л.д. 20).
В соответствии с протоколами заседания Комиссии по принятию решения о выдаче удостоверений гражданам, пострадавшим от радиационного воздействия от 07.12.2021г. №11, принято решение об отказе ФИО1 во внесении сведений в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в связи непредоставлением документов, подтверждающих факт и период проживания в населенном пункте, включенном в Перечень, предусмотренный пунктом 3 Порядка, утвержденного приказом МЧС России от 18.09.2009 №540 (д.д. 99).
По итогу заседания Комиссии ФИО1 направлено письменное сообщение об отказе во включении в реестр №ИХ.32-9383/21 от 13.12.2021г., в котором указано, что ст. Локоть входит в Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; г. Семипалатинск в такой Перечень не входит. Вместе с тем, период проживания, указанный в заявлении, находится за пределами периода 1949-1963 гг., отраженного в ст. 1 Федерального закона №2-ФЗ. Документы, подтверждающие факт проживания в населенных пунктах, включенных в Перечень, в период радиационного воздействия, не представлены (л.д. 7-8).
С данным решением ФИО1 не согласился, обратился в суд с административным иском.
Из содержания ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, административным истцам при рассмотрении административного дела надлежало представить доказательства нарушения их прав, свобод и законных интересов принятием оспариваемых решений, а так же доказательства соблюдения сроков обращения в суд. В свою очередь, обязанностью административного ответчика при рассмотрении административного дела является предоставление доказательств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемых решений, соблюдения порядка принятия оспариваемых решений, оснований для их принятия и доказательства соответствия содержание оспариваемых решений нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое решение принято 13.12.2021 года, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в Переславский районный суд 08.03.2022 года (л.д. 14), т.е. в пределах срока на обжалование.
Административный ответчик, отказывая административному истцу во включении в реестр учета граждан, указывает на непредоставление документов, подтверждающих факт проживания в населенных пунктах, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, в период с 1949 по 1963 годы. В письменном отзыве на административный иск так же указывает, что в связи с этим основания для направления запроса о выдаче в отношении ФИО1 заключения о полученной суммарной (накопительной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне отсутствовали.
Определением суда от 06.07.2022г., с учетом определения от 08.09.2022г., по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено Краевому государственному бюджетному учреждению «Научно-исследовательский институт Региональных медико-экологических проблем» (ИНН <***>, г. Барнаул). На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: какую суммарную (накопительную) эффективную дозу мог получить гражданин ФИО1, 24.01.1958г.р., при проживании с 14.04.1986г. по 26.06.1986г. на станции Локоть села Веселоярск Рубцовского района Алтайского края в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне?»
Согласно экспертному заключению <номер скрыт>, при условии установления факта проживания ФИО1 с 14.04.1986г. по 26.06.1986г. на станции Локоть села Веселоярск Рубцовского района Алтайского края, он мог получить суммарную (накопительную) эффективную дозу не более 5 сЗв – 0,12 сЗв, в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений на станции Локоть села Веселоярск Рубцовского района Алтайского края в заявленные истцом место и период проживания, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения более 5 сЗв., при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (л.д.219-222).
В удовлетворении ходатайства о назначении по делу дополнительной судебной медицинской экспертизу ФИО1 судом было отказано (определение от 17.11.2022г.).
Федеральный закон № 2-ФЗ от 10.01.2002 года «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», направлен на обеспечение мер социальной поддержки гражданам Российской Федерации, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Согласно ст. 1 ФЗ № 2-ФЗ, гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.
Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
При этом факт того, что гражданин действительно подвергся такому радиационному воздействию, закон императивно устанавливает при наличии двух условий: 1) проживанием в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах; 2) суммарной (накопленной) эффективной дозой облучения свыше 5 сЗв (бэр).
Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне определяется Правилами отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 г. N 634.
Согласно п. 2. Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке.
Порядок выдачу удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержден приказом МЧС России от 18.09.2009 года № 540. В соответствии с п. 3 Порядка выдачи удостоверений и пунктом 2.7.9. подраздела 2.7 раздела 2 Административного регламента предоставления государственной услуги по выдачу удостоверений гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы, аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденного приказом департамента труда и социальной поддержки населения Ярославской области от 27.12.2011 года № 30-11 для оформления удостоверения граждане одновременно с письменным заявлением предоставляют документы, подтверждающие факт проживания (для военнослужащих - прохождения военной службы) в населенном пункте, включенном в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденные Правительством Российской Федерации, в периоды радиационного воздействия, включая день проведения ядерного испытания (выписки из похозяйственных или домовых книг, архивов жилищно-эксплуатационных управлений, жилищно-коммунальных отделов, справки паспортных столов, справки, выданные архивами образовательных учреждений, или другие документы, подтверждающие факт проживания в населенных пунктах, включенных в перечни).
В соответствии с п. 3.3.6 подраздела 3.3. раздела 3 Административного регламента предоставление неполного комплекта документов, является основанием для отказа в выдаче удостоверения.
Определением Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 г. N 960-О-П, в соответствии с которым субъектом индивидуального конституционного права на возмещение причиненного государством вреда здоровью, реализуемого в порядке, предусмотренном указанным законом, является лицо, пострадавшее при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; данный статус лица определяется с учетом положений Конституции РФ объективными обстоятельствами, получившими документальное подтверждение и свидетельствующими об определенном объеме вреда, причиненного в результате проведения соответствующих ядерных испытаний; поэтому само по себе невключение населенного пункта, в котором гражданин подвергся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, установленный Правительством РФ в установленный Правительством РФ перечень не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.
Таким образом, Конституционный Суд РФ в своем Определении от 04.12.2007 года указал, что субъектом индивидуального конституционного права на возмещение причиненного государством вреда здоровью, реализуемого в порядке, предусмотренном указанным законом, является лицо, пострадавшее при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; данный статус лица определяется с учетом положений Конституции РФ объективными обстоятельствами, получившими документальное подтверждение и свидетельствующими об определенном объеме вреда, причиненного в результате проведения соответствующих ядерных испытаний.
При этом из жалобы и приложенных к ней материалов следовало, что с 1955 года по 1973 год <Е.С.Л.> проживал в селах Первороссийское и Феклистовка Серебрянского района Восточно-Казахстанской области бывшей Казахской ССР, территории которых Законом Республики Казахстан "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне" (статья 8) были отнесены с 1 января 1995 года к зоне минимального радиационного риска с дозой воздействия на население от 0,1 до 7 бэр за весь период испытаний, в связи с чем ему предоставлялись меры социальной защиты, предусмотренные законодательством Республики Казахстан. С 2000 года заявитель проживает на территории Российской Федерации и является ее гражданином.
6 июня 2005 года Семипалатинским НИИ радиационной медицины и экологии <Е.С.Л.> была выдана справка <номер скрыт>, в которой указано, что суммарная эффективная эквивалентная доза облучения, полученного им в период проживания в населенных пунктах Серебрянского района Восточно-Казахстанской области бывшей Казахской ССР, составляет 26,1 бэр. Органы социальной защиты населения Российской Федерации, куда <Е.С.Л.> представил эту справку, отказали ему в выдаче удостоверения единого образца как пострадавшему в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Новичихинский районный суд Алтайского края решением от 3 февраля 2006 года удовлетворил иск ФИО5 и признал за ним право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне". Однако Алтайский краевой суд отменил решение суда первой инстанции, мотивировав свое постановление тем, что меры социальной поддержки, на получении которых настаивает заявитель, могут быть предоставлены только тем гражданам, которые проживали в населенных пунктах, включенных в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень.
ФИО1, ссылаясь на данное Определение указывает, что как и населенный пункт проживания так и период проживания сами по себе не являются основанием для отказа во включении в реестр.
С данным доводом суд не соглашается, поскольку Конституционным Судом рассматривалась жалоба <Е.С.Л.>, проживавшего в период с 1955 года по 1973 год (предусмотренного в ФЗ № 2-ФЗ) в селах Первороссийское и Феклистовка Серебрянского района Восточно-Казахстанской области бывшей Казахской ССР, была выявлен конституционно- правовой смысл части первой статьи 1 ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», указав, что в системе действующего правового регулирования она не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным ФЗ мер социальной поддержки гражданам, получившим суммарную (накопительную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года по 07 августа 1962 года в период проживания в населенном пункте, который не включен Правительством РФ в соответствующий перечень, при этом вопрос о возможности предоставления таких мер в указанных случаях вправе разрешить суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, что было также указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 1 ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (т. 1 л.д.17-18).
Административный истец в период указанный в ст. 1 ФЗ № 2-ФЗ (1949 – 1963 года) на территориях, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне не проживал.
Решением Переславского районного суда от 17.12.2007 г., вступившим в законную силу, постановлено исковые требования ФИО1, <С.Т.В.>, <С.И.Ю.>, <С.Д.Ю.> к Департаменту труда и социальной поддержки населения Ярославской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Администрации Переславского муниципального района о признании незаконным отказ в выдаче удостоверений, дающих право на получение мер социальной поддержки, понуждении выдать удостоверение оставить без удовлетворения. Судом установлено, что период проживания истцов, дающий право на льготы, не подпадает под действия ст. 1 ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», и по месту проживания истцы не подпадают под действие ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», при этом из справок не видно, что истцы получили дозу облучения более 5 с3в (бэр) представленные истцами документы, выданные в <адрес скрыт>, не могут служить основанием для обязывания ответчиков выдать удостоверение для получения соответствующих льгот, компенсаций.
Решением Переславского районного суда от 12.11.2015 года по делу № 2-1642/2015 года по заявлению ФИО1, <Б.Т.В.>, <С.Д.Ю.>, <Б.Ю.Ю.> о признании незаконными действий Департамента труда и социальной поддержки населения Ярославской области, заявление удовлетворено, признан незаконным отказ Департамента труда и социальной поддержки населения Ярославской области от 29.07.2015 г. в направлении запроса в отношении ФИО1, <Б.Т.В.>, <С.Д.Ю.>, <Б.Ю.Ю.> в КГБУ «НИИ Региональных медико-экологических проблем» для предоставлении заключения о получении ФИО1, <Б.Т.В.>, <С.Д.Ю.>, <Б.Ю.Ю.> суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Департамента труда и социальной поддержки населения Ярославской области обязан направить в КГБУ «НИИ Региональных медико-экологических проблем» запрос о получении ФИО1, <Б.Т.В.>, <С.Д.Ю.>, <Б.Ю.Ю.> суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославской областного суда от 10.03.2016 года решение Переславского районного суда Ярославской области от 12.11.2015 года отменено в части признания незаконным отказ Департамента труда и социальной поддержки населения Ярославской области от 29.07.2015 г. в направлении запроса в отношении ФИО1, <Б.Т.В.>, <С.Д.Ю.>, <Б.Ю.Ю.> в КГБУ «НИИ Региональных медико-экологических проблем» для предоставлении заключения о получении ФИО1, <Б.Т.В.>, <С.Д.Ю.>, <Б.Ю.Ю.> суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, принято в данной части новое решение, в удовлетворении требований ФИО1, <Б.Т.В.>, <С.Д.Ю.>, <Б.Ю.Ю.> в КГБУ «НИИ Региональных медико-экологических проблем» для предоставлении заключения о получении ФИО1, <Б.Т.В.>, <С.Д.Ю.>, <Б.Ю.Ю.> суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, отказать.
Определением Переславского районного суда от 17.12.2018 года по Делу № 2а-1824/2018 производство по административному делу № 2а-1824/2018 по административному исковому заявлению ФИО1, <Б.Т.В.> к Департаменту труда и социальной поддержки населения Ярославской области о признании незаконными решений (отказов) со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 19.02.2019 года определение суда отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.
Суд в своем решении от 12.11.2015 года пришел к выводу, что период проживания истцов в г. Семипалатинске, не позволяет их отнести к лицам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр). В Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утв. распоряжением Правительства от 15.03.1995 г. № 356-р с изменениями от 08.02.2002 г., г. Семипалатинск не включен.
Обстоятельства, установленные вступившими в силу решениями суда, обязательны для сторон и не подлежат доказыванию вновь.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Более того, имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают факт проживания ФИО1 на территории станции Локоть Алтайского края в 1986 году.
В связи с изложенным, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным решения Департамента труда и социальной поддержки населения Ярославской области от 13.12.2021г. в отношении ФИО1 Как следствие этому, не может быть удовлетворено и требование об обязании включить ФИО1 в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований административных истцов судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 о признании незаконным решения Департамента труда и социальной поддержки населения Ярославской области от 13.12.2021г., об обязании включить в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, об установлении факта проживания на территории станции Локоть Алтайского края в 1986 году, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья: Иванова Ю.И.
Мотивированное решение изготовлено 01.12.2022г.