РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Демокрит» (далее по тексту ООО «Демокрит») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 207 208 рублей 83 копейки, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 272 рублей 80 копеек.

В обоснование указано, что 30.03.2018 между Банком ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец выдал ФИО1 на условиях возвратности и платности кредит в размере 193 346 рублей 15 копеек на срок 36 месяцев, до 30.03.2021.

Между истцом и Банком ПАО «ВТБ 24» 16.09.2020 был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору с ответчиком №, о данной сделке ответчик уведомлен надлежащим образом.

29.09.2021 истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа в связи с образовавшейся задолженностью, который отменен в связи с возражениями ФИО1

Задолженность ответчика составляет 207 208 рублей 83 копейки: 169 435 рублей 81 копейка – остаток ссудной задолженности, 37 773 рубля 02 копейки – задолженность по плановым процентам.

Представитель истца, ООО «Демокрит», в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, в соответствии с письменным ходатайством, изложенным в иске, просит закончить рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга, указав, что не согласен с начисленными процентами по кредиту.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно поданной ФИО1 анкете-заявлению, ему была направлена оферта на заключение кредитного договора №, в соответствии с которой ПАО Банк ВТБ заключил с ответчиком кредитный договор на сумму 193 346 рублей 15 копеек сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 18 % годовых, размер ежемесячного платежа – 7 140 рублей 98 копеек, размер последнего платежа – 6 811 рублей 27 копеек (л.д. 25 об. -26, 21 об. -24).

Согласно п. 2 кредитного договора срок возврата займа определен 30.03.2021. В указанный срок заемщик обязан был возвратить сумму кредита равными частями ежемесячно, согласно графику погашения кредита, а так же выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 кредитного договора.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках кредитного договора ответчиком были получены денежные средства, однако доказательств полного погашения задолженности по данному договору ответчиком не представлено.

Согласно подготовленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на 15.09.2020 составляет 207 208 рублей 83 копейки, в том числе 169 435 рублей 81 копейка - основной долг, 37 773 рубля 02 копейки - плановые проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом его индивидуальных условий, общих условий правил кредитования. Данный расчет проверен судом и не оспорен стороной ответчика.

16.09.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Демокрит» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности ФИО1 уступлено взыскателем ООО «Демокрит».

Договор уступки прав (требований) № заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным.

В соответствии с п. 3.1 договора уступки права требования цедент передает, цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении №1 к договору.

Однако до настоящего времени ФИО2 требования кредитной организации не выполнил, задолженность по кредитному договору не погасил в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором и графиком платежей, производил платежи в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем требования ООО «Демокрит» о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Демокрит» удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 272 рубля 80 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» задолженность по кредитному договору № от 30марта 2018 года в размере 207 208 рублей 83 копейки, из которых 169 435 рублей 81 копейка - основной долг, 37 773 рубля 02 копейки - плановые проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 272 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года.

Председательствующий Тульская С.Г.